原告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托代理人：何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雨，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：張紅生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市西城區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司。地址:石家莊市靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113012510800345M。
負(fù)責(zé)人：鄭麗芳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告張紅生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司為交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月29日立案受理并中止審理?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托代理人何兵、張雨，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司的委托代理人黃志強(qiáng)第二次庭審未到庭到庭參加訴訟，被告張紅生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月06日20時00分，被告駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號半掛牽引車沿112國道由西向東行駛，馬某駕駛陳子午所有的冀Ｒ×××××號小型客車并載乘車人陳子午、李寧、劉成沿106國道由南向北行駛，雙方行駛至京廣線與京環(huán)線路口時兩車相撞，馬某、陳子午、李寧、劉成不同程度受傷，陳子午車輛受損，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張紅生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告馬某無事故責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2734.51元。訴訟費(fèi)要求被告承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司辯稱，被告張紅生駕駛的事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三十萬元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并投保了不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在依法審核事故真實(shí)性后，如司機(jī)張紅生具有駕駛證、從業(yè)資格證、涉案車輛具有行駛證且事發(fā)時相關(guān)證件在有效期內(nèi)，無法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由的前提下，我司同意對原告合理合法的損失首先由交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠付；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)屬于間接損失，依據(jù)保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)合同我司不予承擔(dān)。
原告馬某為支持自己的主張，舉證如下：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告的主體身份；
2、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原告在此次事故中無責(zé)任；
3、霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明書一份、門急診病歷手冊一份、門診收費(fèi)票據(jù)3張，霸州市鑫泰醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告因此次事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為2734.51元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司質(zhì)證意見為，事故認(rèn)定書顯示，該事故系張紅生駕駛車輛違反安全裝載規(guī)定，依據(jù)我司保險(xiǎn)條款，我司商業(yè)險(xiǎn)免賠10%；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但是沒有提交病歷及費(fèi)用清單，所以對關(guān)聯(lián)性有異議，診斷證明沒有記載住院病案號。
被告張紅生未出庭答辯亦未質(zhì)證。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司出示證據(jù)：商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)該條款第27條規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的商業(yè)險(xiǎn)免賠10%；根據(jù)該條款第24條規(guī)定，駕駛營業(yè)性機(jī)動車的應(yīng)該持有交管部門核發(fā)的從業(yè)資格證。無從業(yè)資格證，我司商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告馬某質(zhì)證意見為，真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。保險(xiǎn)公司不能證實(shí)對被告張紅生已經(jīng)進(jìn)行了告知該條款的情況。
經(jīng)審理查明，2015年12月6日20時00分，被告張紅生駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿112國道由西向東行駛，原告馬某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車并載乘車人另案原告李寧、陳子午、劉成沿106國道國道由南向北行駛，雙方車輛行駛至京廣線與京環(huán)線路口兩車相撞，致使雙方車輛受損，原告馬某，另案原告陳子午、李寧、劉成不同程度受傷，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張紅生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告馬某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告馬某在霸州市第三醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)2051.21元。原告馬某于2015年12月9日至2015年12月22日在霸州市鑫泰醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)683.3元。
被告張紅生駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三十萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并投保了不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司提交商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款，主張被告張紅生在此次事故中違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)該條款第二十七條第二款被告保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%。
庭后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司提交書面辯論意見稱，原告馬某未提供病歷、費(fèi)用清單且提交的診斷證明中未記載住院號，就醫(yī)療費(fèi)未形成完整的證據(jù)鏈，不足以證實(shí)原告醫(yī)療票據(jù)與交通事故傷情有關(guān)聯(lián)性，故對醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)予賠付；事故認(rèn)定書已認(rèn)定被告張紅生違反安全裝載規(guī)定，故應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定減免10%；事故車輛保險(xiǎn)單原件、免責(zé)條款、免責(zé)聲明原件因合同履行期到期終止（2016年10月16日24時）一年多，已不再保存。被保險(xiǎn)人張紅生未到庭，應(yīng)視為對該公司商業(yè)免責(zé)條款的認(rèn)可。原告并非保險(xiǎn)合同的簽訂人，不了解合同簽訂過程，亦無權(quán)對保險(xiǎn)合同提出異議。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、診斷證明、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張紅生負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告張紅生為其駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三十萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并投保了不計(jì)免賠。庭審中，被告保險(xiǎn)公司主張被告張紅生在此次事故中違反商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款，故應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，實(shí)行減免10%的絕對免賠率。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對此主張未提交投保單，也未提交其他證據(jù)證明該公司已就保險(xiǎn)條款中免責(zé)免賠條款對被告張紅生履行了如實(shí)明確告知的義務(wù)，故本院對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠10%不予支持。原告馬某因此次事故受到的損失為：醫(yī)療費(fèi)2734.51元,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司質(zhì)證認(rèn)為原告馬某未提交費(fèi)用清單及住院病歷，根據(jù)原告提交證據(jù)，霸州市鑫泰醫(yī)院出具的票據(jù)號為2015000031住院收費(fèi)票據(jù)中明確記載了住院時間、住院天數(shù)、收費(fèi)項(xiàng)目等內(nèi)容，本院對其真實(shí)性及與本次事故的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)2734.51元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告張紅生承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)50元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 馬俏