原告：馬海林，男，1962年8月24日出生，漢族，住井陘縣，
委托訴訟代理人：范偉霞，河北諾杰律師事務所律師。
被告：石家莊市潤蒸墻體材料有限責任公司，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村，組織機構代碼證：911301855590510449。
法定代表人：楊洋，職務公司經理。
委托訴訟代理人：杜燁，河北弘宇律師事務所律師。

原告馬海林與被告石家莊市潤蒸墻體材料有限責任公司（以下簡稱潤蒸公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告馬海林的委托訴訟代理人范偉霞、被告潤蒸公司的委托訴訟代理人杜燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
馬海林向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即給付原告白灰款213450元及利息（自2016年11月30日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至被告付清之日止）。2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告潤蒸公司自原告處購買白灰，截止到2016年11月29日，被告潤蒸公司共欠原告白灰款213450元，被告潤蒸公司為原告出具欠條，后經原告多次催要，被告至今未付。
潤蒸公司辯稱，1、答辯人的原法定代表人王維已經去世，而王維生前是獨自經營公司，現(xiàn)公司的法定代表人不清楚之前與答辯人有關的所有情況，因此，應由原告承擔舉證責任證明其所訴糾紛的真實性。2、原告庭前提交的欠條，答辯人有相應的證據證實欠條不是真實性，庭前答辯人已經向法庭申請對欠條中“王維”的簽字進行鑒定，請法庭予以準許。3、答辯人的原法定代表人已經去世，由楊洋繼承該公司的相關事務，即使答辯人應當承擔責任，承擔責任的范圍也應當在楊洋繼承原法定代表人王維在公司的財產范圍內予以承擔，而不應當以答辯人的全部財產予以承擔。
原告為證明其主張，提交證據1、2016年王維出具的欠條一份。證據2、被告公司工商檔案資料三份。證明被告曾經使用過“鹿泉市潤蒸墻體材料有限公司”的印章，該印章并沒有防偽碼。
被告對原告提交的欠條的真實性不予認可，認為欠條上加蓋的公章不是被告公司現(xiàn)使用的印章，被告也從未使用過未有防偽碼的公章；關于欠條經手人王維的簽字，已經申請鑒定；對原告提交的工商檔案資料，認為只能顯示被告在更名前公章的使用情況，該證據不具有任何類比性。
被告為證明其主張，提交證據1、印章刻制備案入網證明兩份，證明被告由鹿泉市潤蒸墻體材料有限公司更名為石家莊市潤蒸墻體材料有限公司之后，沒有使用過未帶防偽碼的公章。證據2、2016年6月份被告公司工商檔案資料，證明被告在2016年從未使用過未帶防偽碼的公章。證據3、被告單位部分財務憑證，均由王維簽字，證明原告提交的欠條中王維的簽字并非王維所欠。
原告對被告提交的證據認為，被告提交的2013年9月24日印章刻制備案入網證明與原告調取的2014年11月3日工商檔案資料，恰恰證明被告同時使用至少兩枚公章。對2014年11月18日印章刻制備案入網證明沒有異議。
通過原、被告的舉證、質證，本案經審理查明，王維原系被告潤蒸公司的法定代表人，現(xiàn)已去世。原告依據2016年11月29日由王維經手出具的欠條向被告主張貨款，該欠條顯示：今欠馬海林白灰款213450元，潤蒸加氣磚廠，經手人王維，該欠條加蓋了石家莊市潤蒸墻體材料有限公司公章。訴訟中，被告對該欠條的真實性提出異議，并申請鑒定，庭后被告又以無力支付鑒定費為由撤回了鑒定申請。

本院認為，訴訟中，被告對原告提交的欠條的真實性提出異議，并申請對欠條上王維簽字的真?zhèn)芜M行鑒定，但隨后又撤回了鑒定申請，故對該欠條的真實性本院予以認定。債務應當清償，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市潤蒸墻體材料有限公司在判決書生效后五日內給付原告馬海林貨款213450元及利息（自2016年11月30日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2251元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　孫青旺

書記員：梁文茜