原告:馬海成。
被告:杜某某。
委托代理人:何忠靜,河北仁浩律師事務(wù)所律師。
原告馬海成訴稱:被告經(jīng)營銀行金融機(jī)具,因原告與被告合作銷售利益分紅及雙方對賬不及時(shí),導(dǎo)致產(chǎn)生糾紛,截止2015年底及民事調(diào)解書確認(rèn)應(yīng)付給被告的60000元,被告應(yīng)退還其多收貨款及分紅100000元左右,原告考慮與被告共事多年,故要求被告退還貨款及分紅70000元,然而被告拒不退款及分紅,故要求被告給付銷售回款及分紅70000元。
本院認(rèn)為:與原告有業(yè)務(wù)往來的是衡水市桃城區(qū)中星金融機(jī)具銷售處,工商部門登記的衡水市桃城區(qū)中星金融機(jī)具銷售處經(jīng)營者為杜俊艷,并非本案被告杜某某,杜某某為該銷售處工作人員,在收條及分紅單上簽字系職務(wù)行為,個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,其不具備本案訴訟主體資格,原告將其列為被告無法律依據(jù),應(yīng)予駁回。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告馬海成的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 張忠華
書記員: 米亞賓
成為第一個(gè)評論者