原告：馬浪，男，1958年1月13日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁國棟，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海賢邦速遞服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：夏素秀，經(jīng)理。
　　被告：上海永派信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃家永，總經(jīng)理。
　　被告：安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳。
　　原告馬浪與被告張世勝、上海賢邦速遞服務(wù)有限公司(以下簡稱“賢邦速遞服務(wù)公司”)、上海永派信息科技有限公司(以下簡稱“永派信息科技公司”)、安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，原告以職務(wù)行為為由對被告張世勝撤回起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬浪之委托代理人梁國棟、被告賢邦速遞服務(wù)公司之法定代表人夏素秀、被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托代理人魯淳均到庭參加訴訟。被告永派信息科技公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬浪本院提出訴訟請求：主張殘疾賠償金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)250,384元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)5,000元；上述款項(xiàng)由被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告賢邦速遞服務(wù)公司、永派信息科技公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月13日14時(shí)20分，被告賢邦速遞服務(wù)公司員工張世勝駕駛車牌號為滬AZXXXX的機(jī)動車行駛至本市恒業(yè)路XXX號處，因駕駛員未確保安全駕駛，與步行途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告賢邦速遞服務(wù)公司員工張世勝負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送四一一醫(yī)院治療，出院診斷為：急性中型閉合性顱腦損傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕部頭皮挫裂傷伴皮下血腫，兩肺挫裂傷。前期醫(yī)療費(fèi)部分，原告已向本院起訴，本院業(yè)已出具(2018)滬0109民初9244號民事判決書對此予以結(jié)算。2018年8月29日，原告?zhèn)麆萁?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人馬浪于2017年11月13日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失因滬AZXXXX機(jī)動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、民事判決書、戶口本復(fù)印件(核對原件)、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告賢邦速遞服務(wù)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。肇事駕駛員張世勝系本公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。己公司與被告永派信息科技公司簽訂有掛靠協(xié)議，故車輛所有人為永派信息科技公司，實(shí)際使用人為己公司，因已為滬AZXXXX機(jī)動車向被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為100萬元，并投保不計(jì)免賠，故對于各項(xiàng)訴訟請求的賠償意見與保險(xiǎn)公司意見相同，至于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)則要求法院依法判決。另，在事故發(fā)生后，其已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)1,896.9元，要求在本案中一并處理。為證明其主張的事實(shí)及訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
　　對于被告賢邦速遞服務(wù)公司陳述的墊付情況，原告予以認(rèn)可，并同意在本案中抵扣。
　　被告永派信息科技公司未出庭應(yīng)訴答辯。
　　被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事發(fā)時(shí)，滬AZXXXX機(jī)動車確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬元，并購買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于殘疾賠償金及精神撫慰金部分，對于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限沒有異議，傷殘等級申請重新鑒定，精神損害撫慰金同樣按照重新鑒定的結(jié)論計(jì)算；交通費(fèi)、衣物損，由法院酌情認(rèn)定；被告賢邦速遞服務(wù)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)金額，認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年11月13日14時(shí)20分，被告賢邦速遞服務(wù)公司員工張世勝駕駛車牌號為滬AZXXXX的機(jī)動車行駛至本市恒業(yè)路XXX號處，因駕駛員張世勝未確保安全駕駛，與步行途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告賢邦速遞服務(wù)公司員工張世勝負(fù)事故全部責(zé)任。被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司系牌號滬AZXXXX機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，并購買不計(jì)免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送四一一醫(yī)院治療，出院診斷為：急性中型閉合性顱腦損傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕部頭皮挫裂傷伴皮下血腫，兩肺挫裂傷。前期醫(yī)療費(fèi)部分，原告已向本院起訴，本院業(yè)已出具(2018)滬0109民初9244號民事判決書對此予以結(jié)算；
　　三、2018年8月29日，原告?zhèn)麆萁?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人馬浪于2017年11月13日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；
　　四、被告賢邦速遞服務(wù)公司與被告永派信息科技公司簽訂有機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營合同，車輛牌號為滬AZXXXX，該車實(shí)際使用人系被告賢邦速遞服務(wù)公司；
　　五、原告馬浪在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。為本次訴訟原告聘請律師代理，支付律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告馬浪的華政[2018]法醫(yī)精殘字第579號鑒定意見書中，被鑒定人馬浪“腦損害所致精神障礙”,未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，但被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在提出重新鑒定申請后，并未遞交其他實(shí)質(zhì)性依據(jù)，故本院對于該重新鑒定申請予以駁回。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于肇事駕駛員在事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為且本案肇事車輛滬AZXXXX機(jī)動車已向被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額100萬元，并購買不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告永派信息科技公司作為肇事車輛的掛靠公司，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告賢邦速遞服務(wù)公司、被告永派信息科技公司就肇事車輛簽訂有掛靠協(xié)議，故對于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告賢邦速遞服務(wù)公司予以賠償，被告永派信息科技公司就被告賢邦速遞服務(wù)公司之賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)用，憑據(jù)結(jié)算；
　　關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照30元/日計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費(fèi)為1,800元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期確定為60日，參照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)共計(jì)為2,400元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對于計(jì)算年限以及城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議；同時(shí)，經(jīng)委托出具的華政[2018]法醫(yī)精殘字第579號鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時(shí)年齡及傷殘等級，確定殘疾賠償金為250,384元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定10,000元；
　　關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　關(guān)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為300元；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以賠付。
　　關(guān)于律師費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，且原告業(yè)已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，但主張金額過高，本院酌情認(rèn)可3,000元，由被告賢邦速遞服務(wù)公司、永派信息科技公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損300元；被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)160,880.9元；被告賢邦速遞服務(wù)公司、永派信息科技公司連帶賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。被告永派信息科技公司無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬浪殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元，衣物損300元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬浪醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)160,880.9元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海賢邦速遞服務(wù)有限公司賠償原告馬浪律師代理費(fèi)3,000元，扣除已經(jīng)墊付的1,896.9元，余款1,103.1元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，上述余款由被告上海永派信息科技有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,447.26元，減半收取為2,723.63元，由被告上海賢邦速遞服務(wù)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷