原告馬某某，男，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)金色江畔小區(qū)。
委托訴訟代理人梅廣晉，男，木蘭縣木蘭鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告王某某，男，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)人民街。（現(xiàn)羈押于通河縣看守所）。
委托訴訟代理人湯玉琴（王某某母親），女，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人李海濤，男，木蘭縣維民法律服務所工作者。
被告孫某某，男，出生日期不詳，個體營運業(yè)主，住黑龍江省七臺河市。
被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司七臺河中心支公司，地址：七臺河市桃山區(qū)。
主要負責人房海寧，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司。
主要負責人從德意，經(jīng)理。
委托訴訟代理人富建國，男，保險公司員工，住哈爾濱市阿城區(qū)楊樹鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人閆立松，男，黑龍江齊開律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。
主要負責人金英利，經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務所律師。

原告馬某某與被告王某某、孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司（以下簡稱人保七臺河公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱人保哈爾濱公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人梅廣晉、被告王某某委托訴訟代理人湯玉琴、李海濤及被告人保哈爾濱公司委托訴訟代理人孫文廣、被告人保七臺河公司委托訴訟代理人富建國、閆立松到庭參加訴訟，被告孫某某、平安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費59333.25元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費1450元、交通費500元、殘疾器具費800元、誤工費28140元、護理費24515.94元、鑒定費3340元、被扶養(yǎng)人生活費15436.80元、傷殘賠償金48406元、精神撫慰金5000元、后期治療費22000元、傷情鑒定費270元，共計212091.99元。2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2016年9月25日0時20分，原告乘坐被告王某某駕駛的黑LAM291號比亞迪牌小型轎車與被告孫某某所有的黑K80162號/黑K0862號主、掛貨車在哈肇公路相撞。造成原告及車上乘員共兩死三傷的交通事故，原告在事故中受傷。經(jīng)交警隊認定：被告王某某負事故主要責任，被告孫某某車輛駕駛員負事故次要責任，車上乘員無責任。原告?zhèn)笤谀咎m縣人民醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費59333.25元。事故發(fā)生時原告王某某車輛在被告人保哈爾濱公司承保承運人責任險保險期間，被告孫某某車輛在被告平安保險公司承保交強險保險期間，在被告人保七臺河公司承保第三者責任商業(yè)險和不計免賠險保險期間。經(jīng)交警部門調(diào)解未達成協(xié)議，原告依法起訴。經(jīng)鑒定后提出上述訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：2016年9月25日0時20分，原告乘坐被告王某某駕駛的黑LAM291號比亞迪牌小型轎車與被告孫某某所有的黑K80162號/黑K0862號主、掛貨車在哈肇公路相撞。造成原告馬某某、被告王某某、乘員方澤明受傷，乘員趙俊福、王金良死亡，王某某車輛報廢的交通事故。經(jīng)交警隊認定：原告王某某負事故主要責任，被告孫某某車輛駕駛員負事故次要責任；車上其它乘員無責任。原告?zhèn)笤谀咎m縣人民醫(yī)院住院治療29天，診斷為：右脛腓骨骨折、下頜骨開放性骨折、顏面部挫裂傷、上門齒松動折斷、腰椎橫突骨折。訴訟期間原告申請鑒定，鑒定意見為：1、馬某某傷后傷殘程度為拾級；2、誤工期210日；3、住院期間支持二人護理，出院后支持一人護理四個月；4、可擇期取出金屬內(nèi)固定物費用為22000元或按實際合理支出計算；5、住院期間應支持營養(yǎng)。
事故發(fā)生時原告王某某車輛在被告人保哈爾濱公司承保承運人責任險保險期間。每座限額25萬元，承保座位為5座，每座限額25萬元分為醫(yī)療限額2萬元、死亡傷殘23萬元、絕對免賠350元。被告孫某某車輛在被告平安保險公司承保交強險保險期間，在被告人保七臺河公司承保限額為100萬元的第三者責任商業(yè)險和不計免賠險保險期間。
開庭審理過程中，被告人保哈爾濱公司及被告人保七臺河公司對鑒定結(jié)論提出異議：認為誤工期應定為180日，住院期間應支持一人護理，出院后應支持一人護理3個月，取固定物費用應為16000.00元。對于上述二被告對鑒定結(jié)論提出的異議，本院認為，二被告對鑒定人資質(zhì)無異議，亦無證據(jù)證明結(jié)論無依據(jù)，又未在開庭審理前向本院提出重新鑒定申請，故本院對二被告關于鑒定提出的異議不予采信。
關于原告主張的賠償項目，本院認為：
醫(yī)療費以醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)為憑計算為55333.25元；
住院期間伙食補助費按一般國家工作人員出差補助標準計算為2900元（29天×100元/天）；
依照鑒定營養(yǎng)期間本院支持營養(yǎng)費1450元（29天×50元/天）；
原告主張誤工費提供電焊工證證明其行業(yè)，本院以2015年全省就業(yè)人員平均工資48881元/年為計算依據(jù)，根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期間計算至2017年3月1日定殘日計155天為20758元。
原告主張護理費按居民服務和其他服務業(yè)工資標準計算137.73元/天、以鑒定意見計算，本院認定為24515.94元。（137.73元/天×29天×2+137.73元/天×120天）
交通費結(jié)合其住院治療及鑒定時實際支出情況本院認定500元為其必要的合理交通費支出。
傷殘賠償金以鑒定結(jié)論原告系十級傷殘，其傷殘系數(shù)為10%。原告提供租房合同、社區(qū)證明等證據(jù)可以證明原告系進城務工人員、在木蘭鎮(zhèn)內(nèi)居住已一年以上并以電焊工為主要生活來源的事實，根據(jù)最高院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的意見，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入24203元/年計算20年，結(jié)合其傷殘賠償系數(shù)本院確認為48406元。
被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)戶籍認定其子馬可鑫為xxxx年xx月xx日出生。至馬某某定殘日為1周歲，隨其父母在鎮(zhèn)內(nèi)居住應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元/年計算17年，結(jié)合其兩個扶養(yǎng)義務人的情況，被扶養(yǎng)人生活費本院認定為14579.20元。（17152元/年×17年×10%÷2人）
后期治療費根據(jù)鑒定結(jié)論22000元本院予以認定。
原告主張精神撫慰金因原告在此事故中無責任且已致殘，本院支持5000元。
殘疾器具費以原告提交的發(fā)票認定為800元。
鑒定費以發(fā)票計為3580元。
以上共計199822.39元。其中醫(yī)療限額項目內(nèi)81683.25元；傷殘限額項目內(nèi)114559.14元；鑒定費3580元。
本起事故當事人趙喜才（趙俊福近親屬）、董文芳等（王金良近親屬）、王某某三起訴訟與本案一并審理。并認定趙喜才（趙俊福近親屬）死亡、傷殘限額項目內(nèi)賠償項目306829.25元。董文芳等（王金良近親屬）醫(yī)療限額項目內(nèi)損失為30386.43元、傷殘限額項目內(nèi)為395657.50元；王某某醫(yī)療限額項目內(nèi)損失為33322.34元、傷殘限額項目內(nèi)為86239.48元。方澤明在本案審理前已單獨起訴出租車運輸合同糾紛，本院認定方澤明醫(yī)療限額內(nèi)損失為25599.69元，傷殘限額內(nèi)為74304.50元，并判決方澤明損失的侵權責任追償權歸被告人保哈爾濱公司享有。
關于被告的賠償責任，本院認為：公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、生命的，依法承擔民事責任。被告孫某某的發(fā)生事故的車輛在事故發(fā)生時投保交強險，在交強險限額內(nèi)對本起事故比亞迪車上五名傷亡人員應按損失比例分配。在醫(yī)療限額項目內(nèi)損失馬某某的占比為47.77%，應獲賠償4777元；王某某的占比為19.49%，應獲賠償1949元；董文芳等人的占比為17.77%，應獲賠償1777元；方澤明所占比例為14.97%，應保留1497元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應在死亡、傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金。本起事故中涉及董文芳等人、趙喜才、馬某某三方精神撫慰金共計10.5萬元，優(yōu)先賠償后，限額內(nèi)余款5000元被告平安保險公司應按王某某及方澤明的傷殘限額比例予以賠償。計王某某為2686元；保留方澤明賠償額為2314元。

被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分應由被告人保茄子河公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償。被告孫某某事故車輛負事故次要責任，其責任比例應為30%。被告王某某車輛在被告人保哈爾濱公司投保承運人責任險，其主要責任計70%的比例應由人保哈爾濱公司扣除絕對免賠款后分別在其2萬、23萬元承運人責任限額內(nèi)承擔。超出限額的部分應由侵權人賠償。鑒定費系因此事故原告為確定賠償依據(jù)的實際支出，按侵權責任及合同約定應計入賠償范疇。本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、精神撫慰金共計9777元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茄子河支公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告馬某某57013.62元。【（199822.39元-9777元）×30%】
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱郊縣分公司在道路客運承運人責任險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告馬某某2萬元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告馬某某78847.40元【（114559.14元+3580元-５000元）×70%-350元】，合計98847.40元。
四、被告王某某賠償原告馬某某34184.37元?！荆?1683.25-4777）×70%-20000元+350元】
上述款項分別于判決書生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院一次性給付。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4481元，由原告馬某某負擔185元，由被告孫某某負擔210元，由被告王某某負擔735元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茄子河支公司負擔1226元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱郊縣分公司負擔2125元。分別于判決書生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉長發(fā) 審　判　員　　車玉學 人民陪審員　　劉慶國

書記員：史嘉欣