馬某某
郭連峰（湖北五合律師事務(wù)所）
李某某
湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司
錢(qián)輝

原告馬某某，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被告李某某，私營(yíng)業(yè)主，系湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理。
被告湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:湖北省隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)村一組。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
上列二
被告之
委托代理人錢(qián)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權(quán)限:一般代理。
原告馬某某與被告李某某、湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱躍進(jìn)汽車(chē)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某之委托代理人郭連峰、被告李某某、躍進(jìn)汽車(chē)公司之委托代理人錢(qián)輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2011年9月至2014年6月期間，二被告因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，先后向我借款170多萬(wàn)元，約定按月利率3%付息，一年內(nèi)還清本息。
但時(shí)至今日，經(jīng)我多次催索，二被告未予償還。
特訴至法院，請(qǐng)求依法判令二被告償還借款本金1730400元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告馬某某增加訴訟請(qǐng)求，要求二被告按承諾另外支付其律師訴訟代理費(fèi)100000元。
被告李某某、躍進(jìn)汽車(chē)公司辯稱，原告所訴屬實(shí)，現(xiàn)因我個(gè)人及公司資金周轉(zhuǎn)仍然比較困難，故未依約償還借款本息。
本院認(rèn)為，被告李某某、躍進(jìn)汽車(chē)公司以借貸和代償欠款等形式共同向原告馬某某借款本金總計(jì)1505400元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予償還并應(yīng)支付利息。
原告將二被告承諾支付其代償解洪鳴款250000元的利息225000元計(jì)入借款本金而訴稱二被告欠其借款本金為1730400元，于事實(shí)不符，本院不予支持。
對(duì)二被告應(yīng)向原告支付的利息，因其中借貸的1000000元和代償案外人解洪鳴的250000元所約定和承諾的月利率、利息分別為3%和225000元過(guò)高，不符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，故對(duì)該兩筆借款的利息，本院依法按照有關(guān)規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期貸款年利率的5.6%的四倍計(jì)算，并分別自借款之日的次日起計(jì)算；對(duì)其中另外的兩筆代償款255400元，因雙方并未約定還款期限及利息，原告依法可以隨時(shí)要求二被告償還，故其利息依法均應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率自二被告向原告出具欠條以確認(rèn)該兩筆借款之日的次日起計(jì)算。
對(duì)原告要求二被告支付其律師訴訟代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)以證明該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，故本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第121條 ?、第122條 ?、第123條 ?、第124條 ?、第125條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告馬某某的借款本金1505400元并支付利息（其中250000元自2011年9月17日起、1000000元自2011年11月11日起，均按年利率22.4%計(jì)算至償付之日止；其中255400元自2014年7月3日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償付之日止。
）；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20370元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2370元，被告李某某、湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)18000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某某、躍進(jìn)汽車(chē)公司以借貸和代償欠款等形式共同向原告馬某某借款本金總計(jì)1505400元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予償還并應(yīng)支付利息。
原告將二被告承諾支付其代償解洪鳴款250000元的利息225000元計(jì)入借款本金而訴稱二被告欠其借款本金為1730400元，于事實(shí)不符，本院不予支持。
對(duì)二被告應(yīng)向原告支付的利息，因其中借貸的1000000元和代償案外人解洪鳴的250000元所約定和承諾的月利率、利息分別為3%和225000元過(guò)高，不符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，故對(duì)該兩筆借款的利息，本院依法按照有關(guān)規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期貸款年利率的5.6%的四倍計(jì)算，并分別自借款之日的次日起計(jì)算；對(duì)其中另外的兩筆代償款255400元，因雙方并未約定還款期限及利息，原告依法可以隨時(shí)要求二被告償還，故其利息依法均應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率自二被告向原告出具欠條以確認(rèn)該兩筆借款之日的次日起計(jì)算。
對(duì)原告要求二被告支付其律師訴訟代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)以證明該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，故本院亦不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第121條 ?、第122條 ?、第123條 ?、第124條 ?、第125條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告馬某某的借款本金1505400元并支付利息（其中250000元自2011年9月17日起、1000000元自2011年11月11日起，均按年利率22.4%計(jì)算至償付之日止；其中255400元自2014年7月3日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至償付之日止。
）；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20370元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2370元，被告李某某、湖北躍進(jìn)汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)18000元。

審判長(zhǎng)：張華明
審判員：郭志國(guó)
審判員：馮光學(xué)

書(shū)記員：冷友菊