原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：龐述信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：苗秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上四原告委托訴訟代理人：于雙言，滄縣銳明法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孟某回族自治縣君宇運(yùn)輸有限公司。
住所地：孟某回族自治縣五金城8*南09號(hào)。
法定代表人：戴廣海，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地：河北省滄州市永濟(jì)西路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州海洋物流有限公司。
住所地：滄州市新華區(qū)長(zhǎng)蘆北大道65號(hào)。
法定代表人：于德水，經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城風(fēng)景2號(hào)樓107號(hào)門(mén)市。
負(fù)責(zé)人：李敏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳昊，該公司職員。

原告馬某某、龐某某、龐述信、苗秀英等四原告與被告孟某回族自治縣君宇運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)君宇公司）、滄州海洋物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、龐某某、龐述信、苗秀英的委托訴訟代理人于雙言和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閆曉東、華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳昊到庭參加訴訟。被告君宇公司、海洋公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求法院依法判決被告賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)657360元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月10日4時(shí)許，孫超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)行駛至新京滬（廊滄）高速公路濟(jì)南方向192KM+719M處，在第三車(chē)道內(nèi)與前方依次排隊(duì)等候交費(fèi)下路的魏平駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車(chē)發(fā)生追尾，致使冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車(chē)又與前方正在排隊(duì)等候交費(fèi)的常春雨駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車(chē)追尾，造成孫超及該車(chē)乘車(chē)人龐風(fēng)利死亡，魏平受傷，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定：孫超負(fù)事故的主要責(zé)任、魏平負(fù)此事故的次要責(zé)任，常春雨、龐風(fēng)利無(wú)責(zé)任。魏平駕駛的車(chē)輛登記在君宇公司名下，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；孫超駕駛的車(chē)輛所有人為海洋公司，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)；常春雨駕駛的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。以上保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明交通事故的過(guò)程及責(zé)任的認(rèn)定情況。
2、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明龐風(fēng)利因交通事故死亡。
3、原告身份證、戶(hù)口簿、結(jié)婚證及滄州市滄縣舊州鎮(zhèn)西龐河村委會(huì)出具的證明兩份，滄縣公安局舊州派出所出具的證明一份，以證明原告的訴訟主體地位、被扶養(yǎng)人的身份基本情況及龐風(fēng)利在城鎮(zhèn)居住的情況。
4、海洋公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其出具的居住證明、停發(fā)工資證明，以證明龐風(fēng)利生前居住地及收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。
5、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和華安保險(xiǎn)公司對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原告所述的事故過(guò)程及河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)屬實(shí)。
原告馬某某系龐風(fēng)利之妻，原告龐某某系龐風(fēng)利之子，原告龐述信系龐風(fēng)利之父，原告苗秀英系龐風(fēng)利之母。
龐述信和苗秀英生育龐風(fēng)利等三個(gè)子女,其另兩個(gè)子女已經(jīng)死亡。
四原告作為龐風(fēng)利的近親屬，主張的損失如下：
1、死亡賠償金：依據(jù)2016年度河北省城鎮(zhèn)人均年可支配收入26152元/年×20年=523040元。
2、喪葬費(fèi)：依據(jù)2016年度河北省在崗職工年平均工資26204.5元（52409元/12個(gè)月×6個(gè)月）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45119元：（原告父親龐述信、母親苗秀英均已經(jīng)超過(guò)75周歲，事故發(fā)生前其父母只有龐風(fēng)利一個(gè)兒子，根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合并計(jì)算5年為45119元（2016年度河北省農(nóng)村人均年消費(fèi)性支出9023元/年×5年）。
4、精神損害撫慰金60000元。
5、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)3000元。
以上損失共計(jì)657360元。
另查明，孫超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)登記所有人為滄州海洋物流有限公司。魏平駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車(chē)登記所有人為孟某回族自治縣君宇運(yùn)輸有限公司，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。常春雨駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車(chē)登記所有人為南皮縣冀滄汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
肇事車(chē)輛的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2016年河北省在崗職工年平均工資為52409元。農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，人均年消費(fèi)性支出9023元。
原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）。
2、喪葬費(fèi)：26205元（52409元/年÷2）。
3、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為45115元。該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采信。
4、原告主張精神損害撫慰金60000元，被告不認(rèn)可，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
5、原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費(fèi)及交通費(fèi)3000元，該費(fèi)用是處理喪葬事宜的實(shí)際的、必要的支出，對(duì)此本院酌定為2500元。
綜上，可以認(rèn)定原告的損失為354840元。
在訴訟過(guò)程中，四原告申請(qǐng)對(duì)魏平撤訴，本院已依法準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因此事故造成龐風(fēng)利死亡，四原告作為其近親屬主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，孫超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏平承擔(dān)事故的次要責(zé)任，常春雨和龐風(fēng)利無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告提交的龐風(fēng)利身份證登記信息顯示其居住地為滄縣舊州鎮(zhèn)西龐河村。該村委會(huì)和龐風(fēng)利生前所在單位出具證明，稱(chēng)龐風(fēng)利居住地滄州市××區(qū)區(qū)，但沒(méi)有提滄州市××區(qū)區(qū)相關(guān)單位的證明，以證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其提交的在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)不足，故其要求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失主張本院不予支持。原告的相關(guān)損失依法應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
該交通事故致龐風(fēng)利和孫超二人死亡，該二人的近親屬均同意在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按過(guò)錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。按照以上規(guī)定，原告的損失首先在華安保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償5500元，再由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55000元，其余的損失294340元，按照事故的責(zé)任由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任即88302元。被告海洋公司作為肇事司機(jī)的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的70%即206038元(294340×70%)。因君宇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可以足額賠償，故君宇公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償四原告各項(xiàng)損失計(jì)143302元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失計(jì)5500元；
三、被告滄州海洋物流有限公司賠償四原告各項(xiàng)損失206038元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10374元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3167元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)50元，滄州海洋物流有限公司承擔(dān)4390元，原告負(fù)擔(dān)2767元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院

審　判　長(zhǎng)　　蘇文藝 人民陪審員　　孫全文 人民陪審員　　王建平

書(shū)記員：董雪