原告:馬洪彬，男，1973年01月09日出生，漢族，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人：韓衛(wèi)東，博興杰人法律服務所法律工作者。
被告：季金旗，男，1991年04月09日出生，漢族，住山東省臨沭縣，現(xiàn)住博興縣。
被告：高會紅，男，1964年產(chǎn)04月04日出生，漢族，住山東省。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司。住所地：山東省博興縣博城三路81號。
負責人：畢德亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙蓓，山東興博律師事務所律師。

原告馬洪彬與被告季金旗、高會紅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司（以下簡稱人保博興支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年03月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬洪彬的委托訴訟代理人韓衛(wèi)東，被告季金旗，被告高會紅，被告人保博興支公司的委托訴訟代理人趙蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬洪彬向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告醫(yī)療費19402.46元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費900元、后續(xù)治療費6000元、傷殘賠償金27908元、精神撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費13326.60元、誤工費14160元、護理費4823.25元、鑒定費1800元、交通費1000元，原告主張損失為70000元，由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付。事實和理由：2016年10月19日許，被告季金旗駕駛魯Ｑ×××××號車沿博興縣博閆路由西向東行駛至呂藝鎮(zhèn)寨韓村路口處時，與由東向南左轉彎原告馬洪彬駕駛的電動自行車相撞，致使原告馬洪彬受傷，兩車損壞。該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認定，被告季金旗承擔事故的同等責任，原告馬洪彬承擔事故同等責任。事故車輛在被告人保博興支公司投保機動車第三者責任強制保險及機動車第三者責任保險各1份，事故發(fā)生在保險期間。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月19日許，被告季金旗駕駛魯Ｑ×××××號車沿博興縣博閆路由西向東行駛至呂藝鎮(zhèn)寨韓村路口處時，與由東向南左轉彎原告馬洪彬駕駛的電動自行車相撞，致使原告馬洪彬受傷，兩車損壞。該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認定，被告季金旗承擔事故的同等責任，原告馬洪彬承擔事故同等責任。涉訴交通事故發(fā)生后，原告在博興縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天（2016年10月19日-2016年11月03日），經(jīng)診斷傷情為肺挫傷、頭外傷、左肩鎖關節(jié)脫位、左側第二肋骨骨折等。原告支出住院治療費用19402.46元。被告高會紅為原告馬洪彬墊付住院治療費用7000元，被告人保博興支公司為原告墊付醫(yī)療費用10000元。2017年02月17日，博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2017]臨鑒字第054號鑒定意見書：被鑒定人馬洪彬因遭車禍受傷，致左肩鎖關節(jié)脫位、左側第二肋骨骨折，上述損傷后遺癥構成道路交通事故十級傷殘；鑒定受理以前為誤工損失日；住院期間2人護理，出院后1人護理45天；營養(yǎng)期限為30天；后續(xù)治療費用約計6000元。原告另支出鑒定費1800元。另查明，被扶養(yǎng)人馬鳳剛于1950年07月11日，系原告父親；被扶養(yǎng)人朐俊華于1950年08月15日，系原告母親。事故車輛系被告高會紅所有，事故發(fā)生時被告季金旗借用該事故車輛。事故車輛魯Ｑ×××××號車在人保博興支公司投保機動車第三者責任強制保險及機動車第三者不計免賠責任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。關于原、被告對對方主張的異議問題。①關于被告人保博興支公司對原告博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2017]臨鑒字第054號鑒定意見書的異議。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，對原告單方委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，應予以準許。被告雖對原告提交的司法鑒定意見書有異議，但未提交足以反駁證據(jù)，故對被告人保博興支公司的該項異議不予支持；②關于被告人保博興支公司主張扣除原告用藥明細中的非醫(yī)保用藥。因被告未提交證據(jù)證實其主張，也未對原告用藥明細中的非醫(yī)保用藥進行辨認、舉證，故對被告上述主張依法不予支持；③關于被告人保博興支公司是否應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的認定。事故發(fā)生時車牌號為魯Ｑ×××××號車的事故車輛品牌型號為江鈴全順牌JX6466DF-M，車輛識別代號為LJXCMCCB2BT033164，發(fā)動機號碼為B3039079,同投保時車牌號為魯Ｑ×××××號的車輛品牌型號、車輛識別代號、發(fā)動機號碼均一致，故事故發(fā)生車輛與投保車輛系同一車輛。保險公司雖有異議，卻并未提出足以反駁的證據(jù)，也未提交原告變更車主及車牌號增加了事故發(fā)生的危險性或者屬于保險公司免責條款內(nèi)容的相應證據(jù)，故被告人保博興支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；④關于原告主張的營養(yǎng)費的認定。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！备鶕?jù)原告提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2017]臨鑒字第054號鑒定意見書載明的內(nèi)容結合原告因涉訴交通事故造成的傷情及年齡及當?shù)厣钏剑枚ㄔ娴臓I養(yǎng)費標準為30元/天，即原告的營養(yǎng)費為900元（30元/天×30天）；⑤關于原告主張的后續(xù)治療費6000元。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，對于鑒定結論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，賠償權利人可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并主張，故對原告的該項主張依法予以支持；⑥關于原告主張的誤工費計算標準。原告提交的證據(jù)存在瑕疵，無法證實原告實際收入及因涉訴交通事故造成收入減少情況，故結合原告戶籍性質，就原告誤工費計算標準可參照山東省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入13954元/年及山東省2016年度農(nóng)村居民家庭人均生活消費性支出額9519元/年（64.31元/天）計算為7524.27元（64.31元/天×117天）；⑦關于原告主張的精神損害撫慰金?？紤]到原告的傷情確實給其造成一定的精神痛苦，綜合考慮原、被告的利益，本院酌定精神損害撫慰金1000元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費19402.46元。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據(jù)確定；②住院伙食補助費450元（15天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費900元；④后續(xù)治療費用6000元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費13326.60元（9519元/年×14年×10%×2人/2人）②誤工費7524.27元；③護理費4823.25元（64.31元/天×2人×15天+64.31元/天×1人×45天）；④交通費500元。根據(jù)本案實際，結合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費500元；⑤精神撫慰金1000元。其他損失：鑒定費1800元。以上共計83634.58元，原告訴訟請求超出該核定損失額的部分，不予支持。
綜上所述，因被告人保博興支公司為原告墊付醫(yī)療費用10000元，故被告人保博興支公司還應在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告損失55082.12元，超出機動車第三者責任強制保險限額的部分損失18552.46元，由被告人保博興支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失10051.48元（16752.46元×60%），由被告季金旗按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失1080元（1800元×60%）。因被告高會紅為原告墊付住院治療費用7000元，故原告馬洪彬應全額返還被告高會紅墊付款。原告因涉訴交通事故應獲賠損失59213.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬洪彬損失55082.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告馬洪彬損失10051.48元；
二、被告季金旗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬洪彬損失1080元；
三、原告馬洪彬取得上述第一、二項賠償款后即返還被告高會紅墊付款7000元；
四、駁回原告馬洪彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元減半收取775元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　馬振娟

書記員：李敏