馬某某
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告馬某某，無職業(yè)。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該保險公司職員。
原告馬某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人楊金坡、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年11月7日簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法應(yīng)確認(rèn)有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中本院依原告申請委托具有司法鑒定資質(zhì)的河北圣源祥保險公估有限公司對冀C×××××小型越野客車的損失情況進(jìn)行公估，出具的公估報告書中認(rèn)定車輛損失為320534元，具有合法性和公正性，本院予以認(rèn)定。原告支付的施救費(fèi)1600元以及公估服務(wù)費(fèi)7500元，均屬于本次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院均予以認(rèn)定。綜上，原告的合理損失共計329634元，未超出車輛損失險的賠償限額，由被告依法賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)支付原告馬某某保險賠償金329634元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6243元，減半收取3121.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司擔(dān)負(fù)3121.50元。與上述款項(xiàng)同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年11月7日簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法應(yīng)確認(rèn)有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中本院依原告申請委托具有司法鑒定資質(zhì)的河北圣源祥保險公估有限公司對冀C×××××小型越野客車的損失情況進(jìn)行公估，出具的公估報告書中認(rèn)定車輛損失為320534元，具有合法性和公正性，本院予以認(rèn)定。原告支付的施救費(fèi)1600元以及公估服務(wù)費(fèi)7500元，均屬于本次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院均予以認(rèn)定。綜上，原告的合理損失共計329634元，未超出車輛損失險的賠償限額，由被告依法賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)支付原告馬某某保險賠償金329634元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6243元，減半收取3121.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司擔(dān)負(fù)3121.50元。與上述款項(xiàng)同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：楊蕊