原告馬某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人曹景志，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被告田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，。委托代理人楊利斌，系黑龍江人和律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府，住所地鶴崗市南山區(qū)。法定代表人李忠輝，職務(wù)區(qū)長(zhǎng)。委托代理人王廣輝，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求1、請(qǐng)求人民法院依法判決，解除馬某某與田某在2014年12月18日訂立的《煤礦買賣協(xié)議書》。2、請(qǐng)求人民法院依法判決，田某返還鶴崗市富新煤礦有限公司的實(shí)際控制權(quán)。3、請(qǐng)求人民法院依法判決，田某承擔(dān)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失500萬元。4、請(qǐng)求人民法院依法判決，鶴崗市興國(guó)集團(tuán)和鶴崗市南山區(qū)人民政府與被告田某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：鶴崗市南山區(qū)人民政府于2014在地方煤礦整頓關(guān)閉工作中，以政府主觀意志為本體，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，利用行政權(quán)力的威懾，要求原告馬某某把鶴崗市富新煤礦有限公司賣給被告田某，在交易中區(qū)政府沒有盡到合同把關(guān)的義務(wù)，致使原告馬某某于2014年12月18日同被告田某簽訂的《煤礦買賣協(xié)議書》，不符合法律規(guī)范的要求。合同約定被告以現(xiàn)金1000萬元人民幣，20萬噸5100大卡以上原煤購買鶴崗市富新煤礦。原告在簽訂合同當(dāng)日，進(jìn)行了煤礦手續(xù)交接，并將該礦的所有證照、公章實(shí)際交付給田某掌控，事實(shí)上馬某某依照約定履行了《煤礦買賣協(xié)議書》。被告田某自訂立協(xié)議以來，只是向原告交付人民幣1000萬元，其余約定的合同義務(wù)，在至今長(zhǎng)達(dá)兩年零八個(gè)月的時(shí)間里，用實(shí)際行為表示不履行、不能履行整合技改和改造升級(jí)到生產(chǎn)能力達(dá)到年產(chǎn)15萬噸的合同義務(wù)。原告認(rèn)為：被告田某構(gòu)成預(yù)期違約，具體理由如下：一、整合技改升級(jí)的法定期限臨近屆滿，被告以實(shí)際行為表示不履行義務(wù)。依據(jù)《黑龍江省人民政府辦公廳關(guān)于報(bào)送淘汰關(guān)閉礦井計(jì)劃的通知》黑政辦明傳【2017】26號(hào)第二條“現(xiàn)有公告能力年產(chǎn)9萬噸及以下的礦井，提能改造達(dá)不到年產(chǎn)15萬噸及以上的礦井，要列入2018年淘汰關(guān)閉計(jì)劃?！备鶕?jù)該文件的規(guī)定，原告認(rèn)為原、被告田某訂立的《煤礦買賣協(xié)議書》雖然沒有約定被告田某辦理整合技改升級(jí)的期限。但是，黑龍江省政府辦公廳26號(hào)文，應(yīng)當(dāng)具有普遍的約束力，特別是針對(duì)整治整合的礦井，具有強(qiáng)制的行政執(zhí)行力。依據(jù)履行合同的基本原則，即“有約定依約定；沒約定依法定”，本合同整合技改升級(jí)完成年產(chǎn)15萬噸生產(chǎn)能力的審批手續(xù)，其屆滿期限就應(yīng)當(dāng)是2017年底前，否則就必然會(huì)被行政機(jī)關(guān)列入2018年淘汰關(guān)閉計(jì)劃之內(nèi)。據(jù)此，被告田某在合同生效之日起至2017年底前，就應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，完成整合技改升級(jí)到年生產(chǎn)能力15萬噸的審批手續(xù)。根據(jù)被告田某兩年零八個(gè)月以來，實(shí)際行為表示怠于履行、不履行整合技改升級(jí)義務(wù)。訂立合同以來，原告曾經(jīng)多次與被告溝通加快辦理年產(chǎn)15萬噸手續(xù)事宜，但是到目前為止，被告仍然沒有履行義務(wù)的誠意，更沒有履行行為，特別是在省政府黑政辦明傳【2017】26號(hào)發(fā)布實(shí)施后，被告沒有任何履行合同的行為表示，距離被關(guān)閉礦井的時(shí)間越來越接近。原告有理由認(rèn)為：被告田某的默示行為已經(jīng)構(gòu)成合同預(yù)期違約。這種違約行為的后果，必將給原告帶來重大的預(yù)期利益損失，因?yàn)樵嬉呀?jīng)向被告田某交付了總價(jià)值人民幣7000萬元的富新煤礦，原告尚有20萬噸5100大卡以上原煤沒有受償，原告的期待利益就是，待被告田某履行整合技改升級(jí)到年生產(chǎn)能力15萬噸以后，原告能夠在被告的生產(chǎn)中逐步受領(lǐng)20萬噸原煤。如果被告田某始終堅(jiān)持2014年12月18日至今的默示行為，原告的合同利益受領(lǐng)20萬噸原煤的期待利益就會(huì)落空。二、被告田某不履行煤礦技改期間向原告交付原煤的合同義務(wù)。根據(jù)雙方訂立的《煤礦買賣協(xié)議書》第一條第三項(xiàng)“乙方在煤礦技改期間生產(chǎn)原煤超過1萬噸以上，按實(shí)際產(chǎn)量25%付給甲方原煤?！?014年12月18日以來，被告田某在客觀上有能力、有條件使富新煤礦進(jìn)入技改階段。但是，被告田某在主觀上不履行技改期間向原告交付原煤的義務(wù)。一是，被告田某沒有申報(bào)技改的行為，致使富新煤礦兩年零八個(gè)月以來，沒有合法、合規(guī)地進(jìn)入技改階段，這種行為實(shí)質(zhì)上就是田某在主觀上不愿意進(jìn)行技改，田某不進(jìn)入技改階段，原告就不能在技改階段，享有接受原煤的合同利益。二是，被告田某違章、違規(guī)私自組織開工生產(chǎn)。2017年5月24日至2017年6月7日私自開工15天，被原告派駐煤礦安全監(jiān)察人員強(qiáng)力阻止。為此南山區(qū)主管煤礦的副區(qū)長(zhǎng)盧天宇對(duì)被告田某非法組織開工予以制止，并明確告知被告田某，如若開工必須履行開工驗(yàn)收手續(xù)。被告田某這種擅自組織開工生產(chǎn)的行為，一旦引發(fā)安全生產(chǎn)事故，導(dǎo)致煤礦因事故被關(guān)閉，必然會(huì)給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。三、被告田某履行整合技改升級(jí)年產(chǎn)15萬噸能力的義務(wù)，達(dá)到了履行不能的違約條件。根據(jù)黑龍江省人民政府黑政函【2015】118號(hào)《黑龍江省人民政府關(guān)于鶴崗市煤礦整頓關(guān)閉實(shí)施方案的批復(fù)》中記載富新煤礦歸屬于鶴崗市興國(guó)集團(tuán)，該集團(tuán)有興國(guó)煤礦、豐源煤礦和富新三個(gè)煤礦，豐源煤礦和富新煤礦在第七礦區(qū)。根據(jù)該批復(fù)附件5《鶴崗市通過資源整合保留礦井規(guī)劃表》中記載富新煤礦現(xiàn)生產(chǎn)能力6萬噸，整合后生產(chǎn)能力15萬噸，現(xiàn)有儲(chǔ)量62萬噸，整合后的儲(chǔ)量342萬噸。該118號(hào)批復(fù)決定了，富新礦必須達(dá)到的年生產(chǎn)能力，必須達(dá)到的資源儲(chǔ)備，必須達(dá)到的生產(chǎn)年限。依據(jù)富新煤礦相鄰井田的實(shí)際儲(chǔ)量，富新煤礦實(shí)際控制人被告田某，沒有將富新煤礦擴(kuò)儲(chǔ)到342萬噸的能力，根據(jù)《黑龍江省人民政府辦公廳關(guān)于黑龍江省煤礦整頓關(guān)閉工作的指導(dǎo)意見》黑政辦發(fā)【2014】49號(hào)文件規(guī)定資源整合或兼并重組方案批復(fù)之日起1年內(nèi)必須辦理采礦權(quán)許可證，否則依照該文件規(guī)定將會(huì)被關(guān)閉。49號(hào)文件規(guī)定的精神就是富新礦能夠生存的硬性指標(biāo)，達(dá)到則生、達(dá)不到則亡。根據(jù)被告兩年零八個(gè)月的實(shí)際履行能力，被告田某實(shí)際控制的富新煤礦沒有能力達(dá)到342萬噸儲(chǔ)量的可能性，也就是說被告田某在履行整合技改升級(jí)到年產(chǎn)15萬噸沒有履行的條件，是實(shí)質(zhì)上的履行不能。依據(jù)《合同法》第一百零八條：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！薄逗贤ā返诰攀臈l第二項(xiàng)：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同?！本凑?qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告興國(guó)集團(tuán)的成員富新煤礦與原告在履行合同時(shí)，已經(jīng)加入興國(guó)集團(tuán)，富新煤礦的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及對(duì)外的民事責(zé)任均與該集團(tuán)有直接的厲害關(guān)系，富新煤礦對(duì)外的民事責(zé)任該集團(tuán)存有連帶責(zé)任。被告南山區(qū)人民政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中濫用行政權(quán)，在監(jiān)督被告田某履行整合技改升級(jí)年產(chǎn)15萬噸的工作中沒有盡職盡責(zé)，對(duì)于被告田某沒有實(shí)際履行能力的事實(shí)，區(qū)政府心知肚明，對(duì)于被告田某必然會(huì)給原告造成礦井關(guān)閉了如指掌，為此，區(qū)政府對(duì)原告必然發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)負(fù)有連帶責(zé)任。被告田某辯稱，原告“以實(shí)際行動(dòng)表示不履行合同”“逾期違約”的理由不能成立。一、被告花了1000萬元買個(gè)礦，不去履行合同讓自己遭受1000萬的損失，誰也不能相信，法院不能支持這個(gè)理由。二、原告提出被告以實(shí)際行動(dòng)不履行合同，應(yīng)當(dāng)指出具體不履行了那些義務(wù)，沒有實(shí)施那些必須做的行為，逾期違約的具體行為。不能主觀抽象的一句話而蓋之。請(qǐng)具體提出并提供證據(jù)再與分析。三、因原告的嚴(yán)重違約影響了被告履行合同。（一）不交轉(zhuǎn)讓金。（二）不給更換法定代表人。（三）不讓被告入礦井勘查、檢測(cè)、設(shè)計(jì)礦井改造、維護(hù)。該行為一是表明是原告阻止被告履行合同，不是被告不履行；二是如有拖延也是原告行為造成的。四、礦井改造進(jìn)展情況是政策影響的，不是被告的故意不履行合同。（一）2014年末簽合同，2015年初全省停止4個(gè)月有關(guān)礦井審批業(yè)務(wù)，此后有前述原告不交轉(zhuǎn)讓金、不辦法定代表人變更登記等，2016年全省開始三年停辦審批事項(xiàng)。（二）全市其他同類礦井情況完全是一樣的，不能認(rèn)定其他十幾家礦井都是不辦理升級(jí)改造把礦井關(guān)閉吧？原告自己也有同類礦井，自己也沒有不同于被告的行為。五、被告積極履行合同，催辦交費(fèi)、催辦變更登記手續(xù)、申報(bào)升級(jí)改造材料、辦理采礦許可證。六、原告提出多項(xiàng)事實(shí)均不成立。（一）沒有申報(bào)技改行為。已經(jīng)申報(bào)。可查，政府可以證實(shí)。（二）書面告知稱遲延辦理采礦許可證，已經(jīng)辦理完畢。（三）私自開工與“以實(shí)際行動(dòng)表示不履行合同”“逾期違約”的訴訟理由，風(fēng)馬牛不相及。從另一點(diǎn)看，原告說被告違約，是基于2018年的文件關(guān)閉煤礦的事實(shí)，而且這個(gè)文件也有可能存在變化，是否一定發(fā)生現(xiàn)在不好說，如果原告以2018年要關(guān)閉說被告違約，原告沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，上述意見，請(qǐng)法庭采納，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府辯稱，我方認(rèn)為原告對(duì)我單位提出的理由沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我單位的訴訟請(qǐng)求。本案中，原告與被告田某所簽訂的煤礦買賣協(xié)議書系由雙方平等協(xié)商所簽訂，我單位不是該合同的當(dāng)事人，由此合同產(chǎn)生的任何糾紛及風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由簽訂合同的雙方當(dāng)事人及本案的原告及田某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雙方發(fā)生的任何糾紛，均與我單位無關(guān)，我單位始終嚴(yán)格依法行政，扶余轄區(qū)內(nèi)企業(yè)，沒有任何不當(dāng)行為，原告起訴我單位嚴(yán)重違背了民事訴訟法關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定，我單位不是本案的適格被告，對(duì)于原告與田某因合同所發(fā)生的糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任，綜上請(qǐng)求法院依法判決駁回原告對(duì)我單位的全部訴訟請(qǐng)求，并依法判決。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告馬某某提供證據(jù)證據(jù)一，煤礦買賣協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，原件原告當(dāng)庭收回），證實(shí)原告與被告田某簽訂了買賣協(xié)議，被告田某以1000萬元人民幣20萬噸原煤購買原告煤礦，并且被告應(yīng)當(dāng)自煤礦正式生產(chǎn)之日起即15萬噸手續(xù)齊全，通過有關(guān)部門驗(yàn)收開始交付原告原煤。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)是雙方真實(shí)意識(shí)表示，合法有效。對(duì)關(guān)聯(lián)性有補(bǔ)充，該證據(jù)也證實(shí)了雙方對(duì)將來礦井關(guān)閉有考慮有預(yù)見，在第一條第五項(xiàng)。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)與我單位沒有任何關(guān)系。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，煤礦交接書復(fù)印件一份，富新煤礦房屋土地資產(chǎn)設(shè)備表復(fù)印件一份，證實(shí)原告當(dāng)時(shí)將富新煤礦的全部資產(chǎn)交給被告，總價(jià)值5000余萬元；另外包括其他證照手續(xù)一并交付給被告，原告履行了煤礦買賣協(xié)議相應(yīng)的義務(wù)。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)交接書的真實(shí)性及證明問題均沒有異議，對(duì)設(shè)備表我方不清楚，其原因是當(dāng)時(shí)簽完合同后，對(duì)富新煤礦不允許下井，礦井的轉(zhuǎn)讓對(duì)細(xì)小的物品不需要一一交接。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三，鶴崗市煤炭協(xié)會(huì)證明一份，證實(shí)包括原、被告整合后的煤礦在內(nèi)的所有整合后煤礦都允許開工，同意在技改中出煤。田某之所以沒有生產(chǎn)技改出煤，純屬自身原因，與政府政策無關(guān)。包括被告煤礦在內(nèi)的地方其他煤礦，無論是申請(qǐng)開工還是做技術(shù)改造工程，只需市區(qū)兩級(jí)政府，無需國(guó)土資源部門批準(zhǔn)，因此被告是否生產(chǎn)開工與原告是否拖欠資源價(jià)款無關(guān)。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)有異議，該證據(jù)不是民事訴訟法中的書證，不能作為證據(jù)證實(shí)內(nèi)容，從內(nèi)容上看該證據(jù)是口述的形式，現(xiàn)在看不出該證據(jù)是怎么形成的，是誰出具的，它應(yīng)當(dāng)是一種證人證言，如果要采納該證據(jù)要有證人或協(xié)會(huì)的代表人出庭接受質(zhì)證。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，它所證明的相關(guān)礦井允許開工改造，是指證照齊全的礦井，必須有采礦證、安全生產(chǎn)證等相關(guān)手續(xù)，本礦當(dāng)時(shí)沒有采礦證，也沒有安全許可證，是不允許開工生產(chǎn)和改造的。對(duì)于審批手續(xù)需要什么部門審批，有相應(yīng)的文件規(guī)定，相關(guān)部門也能夠予以證實(shí)，甚至證人證言都能證實(shí)，不需要協(xié)會(huì)予以證實(shí)，協(xié)會(huì)的職能也不是證實(shí)上述相關(guān)內(nèi)容的。對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采納。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的客觀性、合法性有異議，需要進(jìn)一步核實(shí)確認(rèn)，該證據(jù)與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四，黑龍江省人民政府(2015)118號(hào)文件一份，證實(shí)富新煤礦整合后需要達(dá)到年生產(chǎn)能力15萬噸，整合后需要達(dá)到的儲(chǔ)量為342萬噸，而且需要達(dá)到上述條件通過的方式就是資源整合。還證實(shí)一、富新煤礦到目前為止沒有任何跡象表明在2018年前能夠達(dá)到產(chǎn)能15萬噸，儲(chǔ)量342萬噸；二，被告代理人說不需要擴(kuò)儲(chǔ)僅僅通過技術(shù)改造就可以達(dá)到年生產(chǎn)15萬噸是違反省政府文件規(guī)定的，而且鶴崗市沒有一家煤礦不通過擴(kuò)儲(chǔ)就達(dá)到年生產(chǎn)能力的。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)證明不了被告在2018年有沒有能達(dá)到年生產(chǎn)能力15萬噸的跡象，該文件是2015年10月10日下發(fā)的，從該文件所列的內(nèi)容看，富新煤礦在此前一直履行合同，運(yùn)作合同申報(bào)升級(jí)改造的前期工作，所以該文件正式的把該礦列在規(guī)劃內(nèi)。另外一點(diǎn)，我方?jīng)]有說過僅升級(jí)改造及可以達(dá)到年產(chǎn)15萬噸的，我方說是通過技改、購買資源都是達(dá)到擴(kuò)儲(chǔ)的方式。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)五，黑龍江省人民政府辦公廳26號(hào)文件（關(guān)于報(bào)送淘汰關(guān)閉礦井的計(jì)劃通知）一份，第二條證實(shí)年生產(chǎn)量9萬噸以下的礦井，提能改造達(dá)不到15萬噸的2018年關(guān)閉。證實(shí)被告自煤礦整頓以來至今為止沒有能夠達(dá)到15萬噸，而且現(xiàn)在看來2018年前也不能做到。而被告所說的通過技改也是達(dá)到擴(kuò)儲(chǔ)之一，是錯(cuò)誤的，技改與擴(kuò)儲(chǔ)無關(guān)。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性及合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)證明達(dá)不到15萬噸的標(biāo)準(zhǔn)列入淘汰關(guān)閉計(jì)劃，并沒有明確表示什么時(shí)間實(shí)行關(guān)閉，該證據(jù)只能證明政府的要求，證明不了原告所說的有些事實(shí)，比如如何提高產(chǎn)能等，對(duì)此，無需辯解。補(bǔ)充說明，該證據(jù)是2017年7月15日下發(fā)的，而原告在此之前就多項(xiàng)違約，不履行合同，已經(jīng)表示出對(duì)該合同的履行有解除的意向。原告解除合同是在這個(gè)文件之前的意識(shí)表示，不能完全用這個(gè)文件來證實(shí)他解除合同理由的成立。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六，通知一份，證實(shí)原告為解除合同已經(jīng)履行了法律規(guī)定的解除合同的相應(yīng)程序，原告解除合同程序合法。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)有異議，被告不知道該通知的存在，從內(nèi)容上看通知說被告始終沒有履行相關(guān)義務(wù)是不屬實(shí)的，前面說了，在2015年末前被告做了各項(xiàng)工作，沒有違約行為，2016年全國(guó)停止的劃界，合同履行受到了影響。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性和合法性有異議，與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)七，省政府（2014）49號(hào)文件一份，第三頁第二款證實(shí)與煤礦整合關(guān)閉的指導(dǎo)意見。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性和合法性沒有異議，該文件是整合煤礦前的文件，雙方已經(jīng)將該關(guān)閉的煤礦關(guān)了。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)八，錄音光盤一張（原告單位工作人員與被告的錄音），證實(shí)送達(dá)的解除合同通知給了田某。被告田某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，送達(dá)過程存在，但是被告沒有接收，對(duì)其內(nèi)容不認(rèn)可。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)與我單位沒有任何關(guān)系。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。被告田某提供證據(jù)證據(jù)一，南山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，原件被告田某當(dāng)庭收回），證實(shí)雙方簽訂合同是在南山區(qū)政府見證下完成的，該證據(jù)證明雙方簽訂的合同是在充分協(xié)商對(duì)以后所發(fā)生的變化有所預(yù)見的真實(shí)意識(shí)表示。該證明加強(qiáng)了合同的有效性。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)需要庭后核實(shí)確認(rèn)，如果能夠確認(rèn)核實(shí)，該證明所記載的內(nèi)容只是證明了原告與被告雙方自愿簽訂的煤礦買賣協(xié)議，對(duì)于其他的問題沒有任何證明力，而且從其他內(nèi)容看，也與南山區(qū)政府無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，承諾書一份、采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告評(píng)估證明一份、交款憑據(jù)一份（以上證據(jù)均系復(fù)印件），證實(shí)原告應(yīng)向國(guó)土資源局采礦權(quán)價(jià)款300余萬，但只交了130萬，證明原告有違約行為，該違約行為影響辦理采礦許可證。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，我方?jīng)]有否認(rèn)拖欠國(guó)土資源局的采礦權(quán)價(jià)款，數(shù)額也屬實(shí)，但并不能如被告所述原告違約，而且原被告在購買煤礦和資源整合時(shí)，從來未約定采礦價(jià)款當(dāng)時(shí)就交，相反在雙方的買賣協(xié)議書中在第三條中有約定，各自的債權(quán)債務(wù)各自承擔(dān)。而且也沒有任何證據(jù)證明因?yàn)樵媲防U上述價(jià)款，影響到了被告辦理采礦權(quán)證，相反在當(dāng)庭被告的陳述中，我方聽到的是被告已經(jīng)辦理了采礦權(quán)許可證，而且根據(jù)鶴崗市煤炭行業(yè)證明，辦理采礦許可證與欠繳采礦權(quán)價(jià)款無關(guān)，被告認(rèn)為以上行為系原告違約沒有事實(shí)、合同及法律根據(jù)。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三，采礦許可證復(fù)印件兩份、延續(xù)函復(fù)印件兩份，證實(shí)被告始終在積極辦理該礦正常生產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)，證明該礦交接時(shí)原來的許可證已經(jīng)過期，被告辦理許可證是從2013年7月1日開始，證明接礦時(shí)原來的許可證是2013年7月1日之前的。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但兩個(gè)許可證只是換領(lǐng)不是新辦，與被告在合同簽訂后是否實(shí)際進(jìn)行了技術(shù)改造以及提能擴(kuò)儲(chǔ)工作無關(guān)，而且也不能證明原告違約。因?yàn)樵诒桓尜徺I原告煤礦之時(shí)，對(duì)上述情況被告明知，原告也沒有隱瞞，因此上述四份證據(jù)證明不了任何問題。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四，礦山履行法定義務(wù)調(diào)查會(huì)簽表一份、會(huì)議紀(jì)要一份、市地煤局王青山科長(zhǎng)筆記本記錄一份（以上均系復(fù)印件），證實(shí)被告在合同簽訂后，一直在履行合同，其中會(huì)簽表的內(nèi)容表述的更清楚。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，我方認(rèn)為被告方簽訂后可能是做了一定的工作，但從該三份證據(jù)可以看出來年產(chǎn)15萬噸要求相差太遠(yuǎn)，完成改造存在困難。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，與我單位無關(guān)。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)五，錄音光盤一張（錄音時(shí)間是2017年8月28日，夏某某與徐某某的錄音，徐某某系富新煤礦的法定代表人，夏某某系弘源煤礦的副礦長(zhǎng)），證實(shí)原告方始終不給更換法定代表人和變更登記。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，今年8月份原被告雙方已經(jīng)訴至法院，所以就沒有必要在更換法人了。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)與我單位沒有任何關(guān)系。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六，關(guān)于盡快履行煤礦買賣協(xié)議書的催告涵書面答復(fù)一份，證實(shí)該書面答復(fù)已經(jīng)給原告送達(dá)了，但是原告沒有簽字，還證實(shí)系原告違約，被告沒有違約。原告馬某某質(zhì)證認(rèn)為，這個(gè)書面答復(fù)確實(shí)收到了，但是我沒有簽字，我方?jīng)]有違約。被告鶴崗市南山區(qū)人民政府質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)與我單位沒有任何關(guān)系。因鶴崗市急救中心急救票據(jù)兩張系柴洪偉、李婧名字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)本院予以采信。2014年12月18日，鶴崗市富新煤礦有限公司與鶴崗市弘源煤礦簽訂的煤礦買賣協(xié)議書中甲方：馬某某鶴崗市富新煤礦有限公司實(shí)際控制人，乙方：田某鶴崗市弘源煤礦實(shí)際控制人。經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，甲方將實(shí)際控制的鶴崗市富新煤礦有限公司賣給乙方，相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議。一、乙方以現(xiàn)金1000萬元人民幣、20萬噸原煤購買甲方煤礦。1.乙方于2015年1月31日前一次性支付甲方現(xiàn)金1000萬元。2.乙方自煤礦正式生產(chǎn)之日起，即15萬噸手續(xù)齊全，通過市有關(guān)部門驗(yàn)收后，每月付給甲方不少于7000噸原煤，累計(jì)達(dá)20萬噸為止。3.乙方在煤礦技改期間生產(chǎn)原煤超過1萬噸以上，按實(shí)際產(chǎn)量25%付給甲方原煤。4.原煤發(fā)熱量不低于5100大卡。5.在煤礦整合15萬噸手續(xù)沒辦理完畢之前，由于各種原因造成乙方煤礦關(guān)閉，此協(xié)議自動(dòng)終止，互補(bǔ)相欠。二、違約責(zé)任。1.乙方如1000萬元現(xiàn)金不能按期支付給甲方，則違約部分由乙方按3分利按月計(jì)息，不足月按日3分利計(jì)息付給甲方違約金。2.乙方自煤礦在15萬噸手續(xù)辦理完成正式開工生產(chǎn)之日起，每月付給甲方不少于7000噸原煤，如每月不能累計(jì)付給7000噸原煤，除付給部分外按300塊錢每噸支付給甲方，違約部分由乙方按3分利按月計(jì)息，不足月按日3分利計(jì)息付給甲方違約金。3.乙方每月付給甲方原煤如低于5100大卡，甲方有權(quán)拒收乙方原煤，但乙方不付違約金。甲方有權(quán)派駐監(jiān)督人員駐礦下井監(jiān)督煤質(zhì)及產(chǎn)量。三、債權(quán)債務(wù)。在煤礦產(chǎn)權(quán)交接之前，甲方的債權(quán)債務(wù)由甲方承擔(dān)，乙方概不負(fù)責(zé)。煤礦產(chǎn)權(quán)交接之后，發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)。甲方煤礦所有資產(chǎn)都應(yīng)交給乙方在簽訂合同當(dāng)日起不得轉(zhuǎn)讓，否則賠償資產(chǎn)價(jià)3倍。甲方必須協(xié)助乙方辦理煤礦法人變更，營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更等相關(guān)手續(xù)。四、本協(xié)議未盡事宜，雙方可簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議和本協(xié)議具有同等效力。五、此協(xié)議一式三份，雙方各留存一份，區(qū)煤管局留存一份，簽字蓋章即生效。本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)鶴崗市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：被告鄧艷鵬承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王起友承擔(dān)事故次要責(zé)任。因被告鄧艷鵬所駕駛的黑DB82**號(hào)蒙迪歐牌小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故車輛應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告王起友進(jìn)行賠償，不足部分由被告鄧艷鵬與原告王起友按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，因被告鄧艷鵬承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王起友承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告鄧艷鵬應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，原告王起友應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。原告王起友主張護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛停運(yùn)損失、精神撫慰金，因原告王起友未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)以上訴訟請(qǐng)求不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)限額為10000.00元，原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)6009.53元；李淑霞醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)55779.43元；李麗清醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)6010.26元；李婧醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)12857.12元；柴洪偉醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)19071.57元。五人醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為99727.91元，其中原告王起友占6.03%，李淑霞占55.93%，李麗清占6.03%，李婧占12.89%，柴洪偉占19.12%。故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)可賠付603.00元。原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)余額為5406.53元，由被告鄧艷鵬與原告王起友按責(zé)任比例承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)限額110000.00元，原告王起友傷誤工費(fèi)2108.66元；李淑霞傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)72065.01元；李麗清誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)3547.99元；李婧傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)107949.21元；柴洪偉誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)11884.58元。五人傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為197555.45元，其中原告王起友占1.07%，李淑霞占36.47%，李麗清占1.80%，李婧占54.64%，柴洪偉占6.02%。故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王起友傷誤工費(fèi)共計(jì)1177.00元。原告王起友傷誤工費(fèi)余額為931.66元，由被告鄧艷鵬與原告王起友按責(zé)任比例承擔(dān)。原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)余額共計(jì)為6338.19元（5406.53元+931.66元），由被告鄧艷鵬與原告王起友按責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告鄧艷鵬承擔(dān)4436.73元（6338.19元×70%），原告王起友承擔(dān)1901.46元（6338.19元×30%）。因原告王起友修車費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)限額為2000.00元，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王起友2000.00元，余額9000.00元由被告鄧艷鵬與原告王起友按責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告鄧艷鵬承擔(dān)6300.00元（9000.00元×70%），原告王起友承擔(dān)2700.00元（9000.00元×30%）。綜上所述，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)3780.00元（2000.00元+603.00元+1177.00元）。被告鄧艷鵬賠償原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)10736.73元（4436.73元+6300.00元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告馬某某訴被告田某、鶴崗市南山區(qū)人民政府買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及委托代理人曹景志、被告田某及委托訴訟代理人楊利斌、被告鶴崗市南山區(qū)人民政府委托訴訟代理人王廣輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)3780.00元；二、被告鄧艷鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王起友醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)10736.73元；三、駁回原告王起友其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元，由被告鄧艷鵬負(fù)擔(dān)70.00元，原告王起友負(fù)擔(dān)30.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。