馬某某
李華衛(wèi)（徐水縣法律援助中心）
劉某
北京順通騰達(dá)科技有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告馬某某，工人。
委托代理人李華衛(wèi)，徐水縣法律援助中心律師。
被告劉某，農(nóng)民。
被告北京順通騰達(dá)科技有限公司。住所地:北京市平谷區(qū)大華山鎮(zhèn)大華山大街269號。
負(fù)責(zé)人張典華，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
原告馬某某訴被告劉某、北京順通騰達(dá)科技有限公司（以下簡稱順通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人李華衛(wèi)、被告劉某到庭參加了訴訟，被告順通公司、人保北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛車輛與原告馬某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致車輛受損、馬某某受傷，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。劉某駕駛的京G×××××號貨車的所有人為被告順通公司，因順通公司未到庭，無法確定劉某與順通公司的法律關(guān)系，故事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某與順通公司共同承擔(dān)。被告人保北京分公司系京G×××××號貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由人保北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。以原告承擔(dān)30%責(zé)任、被告劉某、順通公司共同承擔(dān)70%責(zé)任為宜。因京G×××××號貨車在人保北京分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告劉某、順通公司承擔(dān)的部分由人保北京分公司按照保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告劉某以護(hù)理人馬麗君與其工作單位法定代表人系夫妻關(guān)系為由，對護(hù)理人馬麗君的相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁護(hù)理事實(shí)的存在。對劉某的抗辯理由，本院不予采納。因事故發(fā)生時(shí)馬某某已超過法定退休年齡，其主張誤工費(fèi)理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)300元，其數(shù)額偏高，結(jié)合本案中原告的居住、就醫(yī)等情況，本院酌情支持200元。被告劉某的墊付款原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某的損失有醫(yī)療費(fèi)4925.93元、護(hù)理費(fèi)6186.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)870元、交通費(fèi)200元、保全費(fèi)320元，共計(jì)13952.53元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告7245.93元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告6386.60元，共計(jì)13632.53元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告馬某某的剩余損失320元，由被告劉某、北京順通騰達(dá)科技有限公司賠償原告70%，計(jì)224元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、原告馬某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款之日返還被告劉某墊付款3100元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)459元，減半收取230元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)109元，由被告劉某、北京順通騰達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛車輛與原告馬某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致車輛受損、馬某某受傷，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。劉某駕駛的京G×××××號貨車的所有人為被告順通公司，因順通公司未到庭，無法確定劉某與順通公司的法律關(guān)系，故事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某與順通公司共同承擔(dān)。被告人保北京分公司系京G×××××號貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由人保北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。以原告承擔(dān)30%責(zé)任、被告劉某、順通公司共同承擔(dān)70%責(zé)任為宜。因京G×××××號貨車在人保北京分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告劉某、順通公司承擔(dān)的部分由人保北京分公司按照保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告劉某以護(hù)理人馬麗君與其工作單位法定代表人系夫妻關(guān)系為由，對護(hù)理人馬麗君的相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁護(hù)理事實(shí)的存在。對劉某的抗辯理由，本院不予采納。因事故發(fā)生時(shí)馬某某已超過法定退休年齡，其主張誤工費(fèi)理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)300元，其數(shù)額偏高，結(jié)合本案中原告的居住、就醫(yī)等情況，本院酌情支持200元。被告劉某的墊付款原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬某某的損失有醫(yī)療費(fèi)4925.93元、護(hù)理費(fèi)6186.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)870元、交通費(fèi)200元、保全費(fèi)320元，共計(jì)13952.53元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告7245.93元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告6386.60元，共計(jì)13632.53元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告馬某某的剩余損失320元，由被告劉某、北京順通騰達(dá)科技有限公司賠償原告70%，計(jì)224元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、原告馬某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款之日返還被告劉某墊付款3100元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)459元，減半收取230元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)109元，由被告劉某、北京順通騰達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)121元。

審判長：賈艷霞

書記員：勾路軍