原告：馬法庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：蔡仿仿，江蘇協(xié)恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盛某國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許萬亞，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金曉云。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱文慧，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　原告馬法庭與被告上海盛某國際物流有限公司(以下簡稱“盛某公司”)、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人蔡仿仿、被告盛某公司的委托訴訟代理人金曉云、被告保險公司的委托訴訟代理人朱文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬法庭向本院提出訴訟請求，要求被告方賠償：醫(yī)藥費7,032.97元；殘疾賠償金125,192元(62,596*20*0.1)；護理費7,200元；營養(yǎng)費2,400元；誤工費17,500元；住院伙食補助費300元；鑒定費2,900元；物損1,000元(電瓶車損失)；交通費800元；精神損害撫慰金5,000元。事實和理由：2017年1月2日6時23分，案外人黃某某駕駛滬D0XXXX號重型半掛牽引車牽引滬LFXXX掛號重型集裝箱半掛車，沿江寧區(qū)董村路由西向東行駛至臨淮街路口向左后掉頭過程中，與沿董村路由東向西通過路口馬法庭駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成馬法庭受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警進行責(zé)任認定，案外人黃某某負事故全部責(zé)任，馬法庭不承擔(dān)責(zé)任。被告保險公司在未告知馬法庭的腰椎骨折是否構(gòu)成傷殘的情況下對該案做出調(diào)解，僅賠付馬法庭37,759.47元，并簽訂車輛保險賠付協(xié)議書。后來原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。原告認為雙方簽訂的賠付協(xié)議顯示公平，故訴訟來院。
　　被告保險公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、地點、時間、責(zé)任承擔(dān)沒有異議，肇事車輛在保險公司投保交強險一份和保額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事發(fā)時在保期內(nèi)。對分項費用意見：對殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認可、年限無異議、系數(shù)認可；醫(yī)藥費7,032.97元認可；住院伙食補助費認可10天、20元每天；護理費認可40元每天，三期認可；營養(yǎng)費認可30元每天，三期認可；誤工費認可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，期限認可；鑒定費不在保險范圍不認可；車輛維修費，未定損不認可；交通費酌情認可200元；精神損害撫慰金由法院判決。原告與兩被告于事發(fā)后簽訂過賠付協(xié)議書，被告保險公司賠付原告38,159.97元(含400元車損)，且已實際履行。保險公司認為該案已經(jīng)了結(jié)，今后無涉。協(xié)議不存在可變更或撤銷等情形。如果法院認為，原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾С?，被告保險公司要求重新計算原告所有損失，在總金額中扣除38,159.97元(含400元車損)，因為賠付協(xié)議中有些項目費用給得過高。
　　被告盛某公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的時間、經(jīng)過、責(zé)任承擔(dān)沒有異議。事發(fā)后簽訂的賠付協(xié)議雙方都是自愿的。如果法院認為，原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾С?，被告認為該由保險公司承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。駕駛員事發(fā)時系履行職務(wù)行為，超出保險范圍的責(zé)任由被告公司承擔(dān)。被告盛某公司沒有墊付。
　　審理中，原告表示，如果法院認為原告?zhèn)麣堎r償金等訴請應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾С?，原告同意重新計算所有損失，在總金額中扣除38,159.97元(含400元車損)。
　　審理過程中，原告圍繞訴請依法提交了交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、入院記錄、出院記錄、鑒定意見書、工資明細、居住證、勞動合同。被告保險公司圍繞其答辯意見提交了賠付協(xié)議書。對于上述證據(jù)的真實性，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年1月2日6時23分，案外人黃某某駕駛滬D0XXXX號重型半掛牽引車牽引滬LFXXX掛號重型集裝箱半掛車，沿江寧區(qū)董村路由西向東行駛至臨淮街路口向左后掉頭過程中，與沿董村路由東向西通過路口馬法庭駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成馬法庭受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警進行責(zé)任認定，案外人黃某某負事故全部責(zé)任，馬法庭不承擔(dān)責(zé)任。
　　二、另查明，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)藥費7,032.97元。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費。
　　四、南京康寧司法鑒定中心于2017年11月13日就原告?zhèn)麣埖燃壱约叭谄谙蕹鼍咚痉ㄨb定意見書，載明：“被鑒定人馬法庭腰2椎體壓縮性骨折(壓縮1/3以上)構(gòu)成XXX傷殘，被鑒定人馬法庭誤工期限以傷后150日為宜，護理期限以傷后60日為宜，營養(yǎng)期限以傷后60日為宜”。原告為此支付鑒定費2,900元。
　　五、原告提供江蘇省居住證，申領(lǐng)地住址為南京市江寧區(qū)東山街道土山村XXX號，簽發(fā)日期為2015年6月30日。
　　六、原告于2016年6月23日與上汽大眾汽車有限公司南京分公司簽訂勞動合同，合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。
　　七、原告與兩被告簽訂機動車輛保險賠付協(xié)議書，主要內(nèi)容：馬法庭的醫(yī)藥費、誤工費、護理費等費用，一次性賠償37,759.97元，經(jīng)雙方確認并同意，以上賠款，30,772.97元由被告保險公司直接支付給原告，6,987元由被告保險公司直接支付給盛某公司。原告及盛某公司的車損，以保險公司理賠意見為準(zhǔn)，本調(diào)解協(xié)議中不做處理。本協(xié)議簽訂后，原告、盛某公司任何一方不得以任何形式就本次事故再次向保險公司索賠(包含交強險、商業(yè)險)，今后三方互不干涉。
　　八、審理中，原告變更訴訟請求，誤工費同意按照每月2,420元計算，并同意減去實發(fā)的2,136元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。因重大誤解訂立的合同，或在訂立合同時顯失公平，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院撤銷。由于事故發(fā)生后，原告對于事故造成的嚴(yán)重損害后果缺乏清晰的認知，雙方對交通事故達成賠償協(xié)議，原告接受了被告方給予的賠償。但協(xié)議簽訂后，原告又進行了司法鑒定，確定原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成XXX傷殘。故原告主張其在達成賠償協(xié)議時對其在交通事故中受到的嚴(yán)重損害后果認識不清，存在重大誤解、顯失公平的意見，本院予以采納。黃某某受被告盛某公司雇傭，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍予以賠償；超出保險范圍的部分，由被告盛某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司已經(jīng)支付的38,159.97元，一并予以抵扣。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費7,032.97元，根據(jù)雙方意見，本院予以確認。2、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，本院確認為200元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認為1,800元。4、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認為2,400元。5、誤工費，根據(jù)鑒定結(jié)論，參照最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并減去實發(fā)的部分，本院確認為9,964元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償依據(jù)不足，本院確認為60,750元。7、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論及責(zé)任承擔(dān)，本院確認為5,000元。8、交通費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情確認300元。9、車輛損失，雖然原告車輛未經(jīng)定損，考慮到事故認定書確認原告車輛受損，本院酌情確認為200元。10、鑒定費，原告憑票主張，本院確認為2,900元。上述各項費用總計90,546.97元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍和限額內(nèi)承擔(dān)。被告保險公司已經(jīng)支付的38,159.97元，一并予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬法庭醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金，交通費、物損費、鑒定費共計90,546.97元，扣除已經(jīng)支付的38,159.97元，仍需支付52,387元。
　　二、對原告馬法庭的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為554元，由上海盛某國際物流有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔