馬某某
馬福軍
黃某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
方超（河北康惠律師事務(wù)所）

原告:馬某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬福軍，干部。
被告:黃某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
法定代表人:商立民，任經(jīng)理。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:方超，河北康惠律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告馬某某訴被告黃某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武亞男適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人馬福軍，被告黃某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人季寶松、方超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬某某無事故責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告黃某某駕駛的冀B×××××號轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告馬某某的經(jīng)濟損失90247.42元，應(yīng)首先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失48180元（醫(yī)療費10000元，護理費5100元，交通費500元，殘疾賠償金22580元，精神撫慰金10000元），原告馬某某剩余的其他經(jīng)濟損失42067.42元，由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按照被告黃某某在本次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任即42067.42元，扣除被告黃某某為原告馬某某墊付的醫(yī)療費7100元外，仍應(yīng)賠償34967.42元。對于原告主張的精神撫慰金10000元，考慮到原告的傷殘等級及事故責(zé)任，本院予以支持。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院、出院的實際情況，本院酌定500元為宜。庭審中，原告方主張按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，因原告自2005年至今一直居住在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟來源及生活消費性支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，故本院予以支持。對于原告提出的按照兩人護理的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費的主張，證據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)按照壹人護理的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費。對于原告提出的給付營養(yǎng)費的主張，證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告主張的自行車損失費、衣物損失費、出院后的營養(yǎng)費等費用，因原告均沒有提交證據(jù)予以證明，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失48180元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失34967.42元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付被告黃某某墊付款7100元。
（上述一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
四、被告黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費860元，減半收取430元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬某某無事故責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告黃某某駕駛的冀B×××××號轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告馬某某的經(jīng)濟損失90247.42元，應(yīng)首先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失48180元（醫(yī)療費10000元，護理費5100元，交通費500元，殘疾賠償金22580元，精神撫慰金10000元），原告馬某某剩余的其他經(jīng)濟損失42067.42元，由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按照被告黃某某在本次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任即42067.42元，扣除被告黃某某為原告馬某某墊付的醫(yī)療費7100元外，仍應(yīng)賠償34967.42元。對于原告主張的精神撫慰金10000元，考慮到原告的傷殘等級及事故責(zé)任，本院予以支持。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院、出院的實際情況，本院酌定500元為宜。庭審中，原告方主張按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，因原告自2005年至今一直居住在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟來源及生活消費性支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，故本院予以支持。對于原告提出的按照兩人護理的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費的主張，證據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)按照壹人護理的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費。對于原告提出的給付營養(yǎng)費的主張，證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告主張的自行車損失費、衣物損失費、出院后的營養(yǎng)費等費用，因原告均沒有提交證據(jù)予以證明，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失48180元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟損失34967.42元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付被告黃某某墊付款7100元。
（上述一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
四、被告黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費860元，減半收取430元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：武亞男

書記員：吳迪