馬某某
趙翠萍
張秀月（黑龍江牡丹江立新法律服務(wù)所）
楊某某
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
蘆某某
張培軍（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:趙翠萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張秀月，牡丹江市立新法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
委托代理人:李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
委托代理人:張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
申請?jiān)賹徣笋R某某與被申請人楊某某、蘆某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原經(jīng)海林市人民法院于2014年5月4日作出（2014）海民初字第88號(hào)民事判決，馬某某不服，向本院提起上訴，本院于2014年9月26日作出（2014）牡民終字第326號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。馬某某不服，向本院申請?jiān)賹?，本院?015年5月21日作出（2015）牡民申字第21號(hào)民事裁定:本案由本院另行組成合議庭再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請?jiān)賹徣笋R某某其委托代理人張秀月、趙翠蘋，被申請人楊某某委托代理人李一斌，被申請人蘆某某及其委托代理人張培軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月24日，一審原告馬某某起訴至海林市人民法院稱，2013年9月7日，一審被告楊某某組織給一審被告蘆某某家裝平菇袋，雇主蘆某某每袋支付0.12元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)（計(jì)件工資）。2013年9月8日下午3時(shí)許，因原料石子比較多，將要卡住裝袋機(jī)，負(fù)責(zé)上料工作的原告讓機(jī)主（楊某某）停機(jī)清理石子，楊某某停機(jī)后，在原告清理石子的過程中，楊某某與沈偉說話后開動(dòng)裝袋機(jī)將正在清理石子的原告的右手絞傷，雇主蘆某某和其他雇員將原告送到牡丹江林業(yè)醫(yī)院，診斷為:右橈骨遠(yuǎn)端骨折，右手第4、5掌骨骨折，住院21天。在此期間二被告給付醫(yī)療費(fèi)21000元（楊某某支付20000元，蘆某某支付1000元）。請求對方支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)89758.29元及訴訟費(fèi)用。一審被告楊某某辯稱，2013年9月7日，原告馬永志霞及被告楊某某，還有單桂蓮、申偉、孟繁玲、張召芹等六人為被告蘆某某家裝蘑菇袋，每袋成品0.25元，楊勝霞自己的機(jī)器每袋抽取2分錢，剩余錢6人平分。事發(fā)當(dāng)時(shí)原告負(fù)責(zé)上料，被告楊某某負(fù)責(zé)踩離合器，楊某某在同其他員工說話時(shí)松開離合，此時(shí)機(jī)器停止運(yùn)轉(zhuǎn)，等說完話，回過頭來繼續(xù)踩離合，機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，聽到馬某某喊聲，停下離合，看到馬某某手在機(jī)器入口處受傷了拿不出來。事后被告楊某某為原告馬某某拿了2萬元現(xiàn)金。被告楊某某與原告馬某某等六人自發(fā)組成打工小組，成員之間系合伙關(guān)系，被告楊某某沒有從中獲利。楊某某等六人為被告蘆某某裝蘑菇袋，被告蘆某某支付勞務(wù)費(fèi)，蘆明偉是雇主，原告等六人是雇員，由于被告蘆某某提供的原料中石子過多，作為雇主蘆某某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審被告蘆某某辯稱，蘆某某與楊某某間系承攬法律關(guān)系，蘆某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；蘆某某每袋支付0.25元的承攬費(fèi)用，對原告在訴狀中所述受傷的過程予以認(rèn)可，但原告訴求不符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
本院二審認(rèn)為，上訴人馬某某同被上訴人楊某某等六人到被上訴人蘆某某家裝平菇袋，蘆某某提供場地及原料，口頭約定，每袋支付0.25元，按計(jì)件，最后由蘆某某支付勞務(wù)費(fèi)等行為，可以認(rèn)定被上訴人蘆某某與上訴人馬某某、被上訴人楊某某之間形成雇傭關(guān)系，因此適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律。上訴人馬某某在操作機(jī)器沒有斷電情況下，沒有使用工具而直接用手伸入機(jī)器進(jìn)料口取石頭的行為，屬于未盡到安全操作義務(wù)存在過錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；上訴人馬某某在一、二審未向法庭提供其護(hù)理人員是城市居民的相關(guān)證據(jù)，原審判決護(hù)理費(fèi)，按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員計(jì)算并無不當(dāng)，因此該上訴理由不成立，本院不予支持；關(guān)于原審判決是否重復(fù)計(jì)算2萬元醫(yī)療費(fèi)問題。因原審中上訴人馬某某未向二被上訴人主張?jiān)摬糠轴t(yī)療費(fèi)，也未繳納此項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)訴訟費(fèi)，是否予以保護(hù)？上訴人可另行主張權(quán)利；因上訴人在本案中自身存在過錯(cuò)，原審認(rèn)定賠償精神撫慰金5000元合理。本院作出（2014）牡民終字第326號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
馬某某申請?jiān)賹彿Q，馬某某對于自身受傷沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)護(hù)理人員誤工費(fèi)，適用法律錯(cuò)誤；馬某某在起訴時(shí)已經(jīng)扣除了21000元（二被申請人墊付的藥費(fèi)），而原審法院在判決時(shí)在已經(jīng)扣除該賠償額的基礎(chǔ)上又重復(fù)減去21000元，明顯錯(cuò)誤；原審保護(hù)賠償精神撫慰金5000元，明顯偏低。被申請人楊某某辯稱，原審認(rèn)定的大部分事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果正確，請求維持原審判決。被申請人蘆某某辯稱，同意對本案提起再審，蘆某某與楊某某形成的是承攬法律關(guān)系，蘆某某與馬某某沒有雇傭法律關(guān)系，馬某某受傷與蘆某某沒有法律上的因果關(guān)系，請求撤銷原判。
本案爭議焦點(diǎn):原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。
申請?jiān)賹徣笋R某某為支持自已的主張，向法庭舉示如下一組證據(jù):
房屋所有權(quán)證一份、趙翠工資表一份、趙翠蘋工資表一份、證明一份，意在證明:應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)，原審法院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤。
被申請人楊某某對該組證據(jù)中的房照的形式要件沒有異議，但認(rèn)為該房照僅能證明趙翠蘋在寧安市享有住房，而不能證明其住所地或經(jīng)常居住地在寧安市。對于另二份工資表及證明，形式要件及證明的問題均有異議，認(rèn)為:如趙翠及趙翠蘋要想證明其在城鎮(zhèn)居住且有固定的收入，那么應(yīng)向法庭出示其與用人單位之間的勞動(dòng)合同書、社保證明及該公司所出示的完整的會(huì)計(jì)憑證中的工資表。另外，該份證明僅有公司的公章，沒有制作人及法人的簽章，形式要件不合法。綜上，該組證據(jù)不足以證明應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，對該組證據(jù)不予認(rèn)可。
被申請人蘆某某質(zhì)證意見與被申請人楊某某質(zhì)證意見相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中房屋所有權(quán)證僅能證明趙翠蘋系寧安市寧安鎮(zhèn)光明南樓1幢2701室所有權(quán)人，但不足以證明其在此居住，本身不具有排他性；對于工資表及證明，形式要件存在瑕疵，且無其他有效證據(jù)予以佐證，被申請人對此亦持有異議，不能有效證明申請?jiān)賹徣讼胍C明的問題。對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被申請人楊某某未向法庭舉示證據(jù)。
被申請人蘆某某為支持自已的主張，申請證人出庭作證:
證人劉濤（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，）出庭作證:“我們都是用電話與楊某某預(yù)訂，然后她帶著機(jī)器和人過來做，然后按照她說的袋數(shù)結(jié)算報(bào)酬”。意在證明，劉濤是做菌袋的，以前與楊某某有過承攬關(guān)系，都是這種制作模式。
申請?jiān)賹徣笋R某某對該證人證言有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
被申請人楊某某對該證人證言有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，其是否找過楊某某干過活，不清楚。其在接受法庭詢問過程中，說自己雇傭過楊某某，楊某某帶人過來，說明即使證人所證實(shí)的是真實(shí)的，他與楊某某及楊某某帶來的人之間是雇傭關(guān)系，而不是蘆某某所說的承攬關(guān)系。
本院認(rèn)為，被申請人楊某某是否給證人提供過勞務(wù)以及形成何種法律關(guān)系，與本案沒有必然的因果關(guān)系，且馬某某與楊某某對此亦不認(rèn)可，該證人證言不足以證實(shí)蘆某某與楊某某間形成承攬法律關(guān)系。對該證人證言不予采信。
證人劉波（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民）出庭作證:“我們這些做蘑菇的干活之前都是給楊某某打電話，楊某某就帶著機(jī)器和人來給我們干活，之后我們就把錢給楊某某”。意在證明，劉波是做菌袋的，以前與楊某某有過承攬關(guān)系，都是這種制作模式。
申請?jiān)賹徣笋R某某對該證人證言有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
被申請人楊某某對該證人證言有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被申請人楊某某是否給證人提供過勞務(wù)以及形成何種法律關(guān)系，與本案沒有必然的因果關(guān)系，且馬某某與楊某某對此亦不認(rèn)可，該證人證言不足以證實(shí)蘆某某與楊某某間形成承攬法律關(guān)系。對該證人證言不予采信。
本院再審認(rèn)為，申請?jiān)賹徣笋R某某作為完全民事行為能力人，對自身在從事勞務(wù)過程中具有安全保障注意義務(wù)。馬某某在上料過程中，發(fā)現(xiàn)料中石子過多，馬某某在機(jī)器未斷電的情況下，將手伸進(jìn)機(jī)器清理石子，并因此受傷。馬某某對自身遭受的人身損害未盡相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，自身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審確定馬某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任符合法律規(guī)定。對于馬某某主張的精神損害撫慰金，馬某某在為蘆某某裝平菇袋過程中受傷，結(jié)合馬某某傷殘程度、自身存在一定過錯(cuò)、當(dāng)?shù)仄骄钏?、事故發(fā)生后即刻停止侵害并立即送醫(yī)治療等因素，原審保護(hù)馬某某精神損害撫慰金5000元，并無不當(dāng)。
對于馬某某主張應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口誤工損失標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)護(hù)理費(fèi)的問題。由于馬某某未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員有固定收入并因護(hù)理馬某某而實(shí)際減少，對此馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。但依照牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所2013年12月16日出具的牡一院司鑒所（2013）臨鑒字第235號(hào)司法鑒定意見:“馬某某傷后需貳人護(hù)理叁周，繼之壹人護(hù)理柒周；固定物取出術(shù)需壹人護(hù)理貳周”，馬某某因傷住院治療及二次手術(shù)治療期間，確需他人護(hù)理，其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按照黑龍江省2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)平均工資43695元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)12570元。馬某某主張10936.80元，未超過合理限額，應(yīng)予保護(hù)。原審按黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算保護(hù)6228.60元不當(dāng)，予以糾正。
對于馬某某主張?jiān)瓕徔鄢簧暾埲酥Ц兜?1000元醫(yī)療費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算問題。馬某某治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21859.37元，其在原審提起訴訟時(shí)已將二被申請人此前支付的21000元醫(yī)療費(fèi)予以扣除，僅主張859.37元。原審按照醫(yī)療費(fèi)859.37元并與其他賠償項(xiàng)目金額累加后，再次扣除21000元確定各自賠償金額，屬重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定主要事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2014）牡民終字第326號(hào)民事判決及海林市人民法院（2014）海民初字第88號(hào)民事判決；
二、申請?jiān)賹徣笋R某某的醫(yī)療費(fèi)21859.37元，誤工費(fèi)7024.32元，護(hù)理費(fèi)10936.80元，殘疾賠償金51622.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元，精神撫慰金5000元，二次手術(shù)費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)103458.29元。馬某某自行承擔(dān)20691.66元；被申請人楊某某承擔(dān)31037.49元，扣除先前支付的20000元，實(shí)際承擔(dān)11037.49元；被申請人蘆某某承擔(dān)51729.15元，扣除先前支付的1000元，實(shí)際承擔(dān)50729.15元。上述款項(xiàng)，由賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)1022元，馬某某負(fù)擔(dān)204.4元，楊某某負(fù)擔(dān)306.6元，蘆某某負(fù)擔(dān)511元。二審案件受理費(fèi)1014元，馬某某負(fù)擔(dān)202.8元，楊某某負(fù)擔(dān)304.2元，蘆某某負(fù)擔(dān)507元。再審案件受理費(fèi)1014元，馬某某負(fù)擔(dān)202.8元，楊某某負(fù)擔(dān)304.2元，蘆某某負(fù)擔(dān)507元。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，申請?jiān)賹徣笋R某某作為完全民事行為能力人，對自身在從事勞務(wù)過程中具有安全保障注意義務(wù)。馬某某在上料過程中，發(fā)現(xiàn)料中石子過多，馬某某在機(jī)器未斷電的情況下，將手伸進(jìn)機(jī)器清理石子，并因此受傷。馬某某對自身遭受的人身損害未盡相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，自身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審確定馬某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任符合法律規(guī)定。對于馬某某主張的精神損害撫慰金，馬某某在為蘆某某裝平菇袋過程中受傷，結(jié)合馬某某傷殘程度、自身存在一定過錯(cuò)、當(dāng)?shù)仄骄钏?、事故發(fā)生后即刻停止侵害并立即送醫(yī)治療等因素，原審保護(hù)馬某某精神損害撫慰金5000元，并無不當(dāng)。
對于馬某某主張應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口誤工損失標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)護(hù)理費(fèi)的問題。由于馬某某未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員有固定收入并因護(hù)理馬某某而實(shí)際減少，對此馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。但依照牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所2013年12月16日出具的牡一院司鑒所（2013）臨鑒字第235號(hào)司法鑒定意見:“馬某某傷后需貳人護(hù)理叁周，繼之壹人護(hù)理柒周；固定物取出術(shù)需壹人護(hù)理貳周”，馬某某因傷住院治療及二次手術(shù)治療期間，確需他人護(hù)理，其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按照黑龍江省2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)平均工資43695元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)12570元。馬某某主張10936.80元，未超過合理限額，應(yīng)予保護(hù)。原審按黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算保護(hù)6228.60元不當(dāng)，予以糾正。
對于馬某某主張?jiān)瓕徔鄢簧暾埲酥Ц兜?1000元醫(yī)療費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算問題。馬某某治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21859.37元，其在原審提起訴訟時(shí)已將二被申請人此前支付的21000元醫(yī)療費(fèi)予以扣除，僅主張859.37元。原審按照醫(yī)療費(fèi)859.37元并與其他賠償項(xiàng)目金額累加后，再次扣除21000元確定各自賠償金額，屬重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定主要事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2014）牡民終字第326號(hào)民事判決及海林市人民法院（2014）海民初字第88號(hào)民事判決；
二、申請?jiān)賹徣笋R某某的醫(yī)療費(fèi)21859.37元，誤工費(fèi)7024.32元，護(hù)理費(fèi)10936.80元，殘疾賠償金51622.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元，精神撫慰金5000元，二次手術(shù)費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)103458.29元。馬某某自行承擔(dān)20691.66元；被申請人楊某某承擔(dān)31037.49元，扣除先前支付的20000元，實(shí)際承擔(dān)11037.49元；被申請人蘆某某承擔(dān)51729.15元，扣除先前支付的1000元，實(shí)際承擔(dān)50729.15元。上述款項(xiàng)，由賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)1022元，馬某某負(fù)擔(dān)204.4元，楊某某負(fù)擔(dān)306.6元，蘆某某負(fù)擔(dān)511元。二審案件受理費(fèi)1014元，馬某某負(fù)擔(dān)202.8元，楊某某負(fù)擔(dān)304.2元，蘆某某負(fù)擔(dān)507元。再審案件受理費(fèi)1014元，馬某某負(fù)擔(dān)202.8元，楊某某負(fù)擔(dān)304.2元，蘆某某負(fù)擔(dān)507元。

審判長：姜山
審判員：楊弘智
審判員：馬玥

書記員：楊海俠