上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人戴家彬，四川博勝律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）馬某某，女。
委托代理人王萬剛，男。
被上訴人（原審被告）葉某林，男。
被上訴人（原審被告）宜賓市和興房地產開發(fā)有限責任公司。
法定代表人王和興，總經理
委托代理人王萬剛，該公司員工。
被上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人浦強，總經理
委托代理人李登峰，該公司員工。

原審原告馬某某與原審被告馬某某、葉某林、宜賓市和興房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱和興公司）、中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安財保宜賓公司）機動車交通事故責任糾紛一案，前由宜賓市翠屏區(qū)人民法院作出（2013）翠屏民初字第424號民事判決。宣判后，原審原告馬某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
經審理查明：2012年11月4日19時15分，馬某某駕駛川QV5825小客車從三江廠往振興大道方向行駛，行至事故地點時與葉某林駕駛并搭乘馬某某的無牌兩輪摩托車相撞，造成車輛受損，葉某林和兩輪摩托車搭乘人馬某某受傷的交通事故。宜賓市公安局交通警察支隊交通管理三大隊經調查，馬某某駕駛機動車跨越中心雙黃線轉彎，未按操交通信號通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應負事故主要責任。葉某林駕駛非機動車違反載人規(guī)定，其行為違反了《四川省非機動車管理規(guī)定》第十五條六款之規(guī)定，應負事故次要責任。馬某某無責任。據此，宜賓市公安局交通警察支隊交通管理三大隊作出2012第0720號道路交通事故認定書認定：馬某某負此事故主要責任，馬某某無責任。
馬某某受傷當日被送往宜賓骨科醫(yī)院住院治療，其入院診斷為：1、輕型腦傷；2、牙外傷性部分斷裂；3、右額部頭皮血腫；4、雙唇挫傷；5、右肩、右前臂、雙手、雙膝、左小腿及左踝軟組織擦挫傷；二級護理，留陪伴1人。原告住院26天后于2012年11月29日出院，出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，繼續(xù)行活血化瘀等治療，門診五官科隨訪決定烤瓷牙修補時間。2、門診專科隨訪1月。此次治療用去醫(yī)療費共計8455.60元，該款由馬某某支付3455.60元，平安財保宜賓公司支付5000元。
馬某某出院后，委托宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級、后期醫(yī)療費進行司法鑒定。該所于2012年12月7日作出宜新司鑒中心（2012）臨鑒字第1134號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、馬某某因交通事故顱腦損傷遺留腦神經功能障礙評定為十級傷殘；2、馬某某后期醫(yī)療費共需人民幣12000元。馬某某支付鑒定費1300元（傷殘等級鑒定費700元、后期醫(yī)療費600元）。2013年2月28日，平安財保宜賓公司申請對馬某某因本次交通事故所致的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費用進行重新鑒定。經本案雙方當事人協(xié)商一致，一審法院委托四川求實司法鑒定所進行鑒定，該所于2013年3月27日作出川求實鑒（2013）臨鑒1110號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人馬某某因交通事故受損傷未達到傷殘評定等級；2被鑒定人馬某某的后續(xù)醫(yī)療費共計約需人民幣6000元。一審法院根據馬某某的申請，要求鑒定人出庭。求實鑒定所以鑒定人出差、申請人未繳納鑒定人出庭的交通費等費用沒有出庭，對馬某某質詢做出了書面的答復。
川QV5825小型轎車系和興公司所有。2012年6月1日，和興公司就該車向平安財保宜賓公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，其交強險保險限額為122000元（含死亡傷殘限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元）；商業(yè)險中投保有第三者責任保險50萬元，不計免賠率（商業(yè)第三者責任保險）．保險期間均自2012年6月2日零時起至2013年6月1日24時止。
馬某某戶籍所在地四川省興文縣大河苗族鄉(xiāng)關口村六組2012年5月8日，其與宜賓市翠屏區(qū)煌飾汽車服務中心簽訂了固定期限勞動合同，在該公司從事美容管理，負責洗車美容工作。合同期間為：2012年5月8日至2013年5月8日止，月基本工資為3200元，該公司2012年5至10月的工資表上顯示馬某某的月工資分別為：3250元，3300元，3300元，3300元，3300元，3300元，其該6個月平均工資為3291.67元。馬某某與葉某林系夫妻，雙方于2010年承租陳繼鳳位于南岸航天社區(qū)槽房組52號房屋。
另查，馬某某住院期間雇請鐘正蘭護理，護理費按每天80元計算，馬某某支付了2080元。
馬某某請求人民法院依法判令馬某某、和興公司賠償其人身損害賠償金共計76055.60元。1、醫(yī)療費8455.60元；2、護理費2080元（26天×80元／天）；3、誤工費5223元；4、住院伙食補助費390元（15元／天×26天）；5、營養(yǎng)費390元（15元／天×26天）；6、殘疾賠償金42717（含被扶養(yǎng)人生活費兒子685元、父親馬治元3117元、母親張永英3117元）7、交通費500元；8、鑒定費1300元；9、精神撫慰金3000元；10、后續(xù)醫(yī)療費12000元。由平安財保宜賓公司在保險范圍內對原告承擔直接賠付責任。
上述事實有雙方當事人的陳述，身份證，戶口薄，營業(yè)執(zhí)照，組織機構代碼證復印件，行駛證，駕駛證，宜賓市公安局交通警察支隊交通管理三大隊道路交通事故認定書，宜賓骨科醫(yī)院住院病歷，出院證明書，醫(yī)療費發(fā)票，宜賓新興司法鑒定中心司法鑒定意見書，四川求實司法鑒定所法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，交強險，商業(yè)險保單，《勞動合同》，證明，租房協(xié)議，商業(yè)險保險條款等經庭審質證的證據在案為憑，足以認定。
原判認為：原告馬某某因交通事故受到傷害，并經交警部門認定：馬某某承擔此事故主要責任，葉某林承擔次要責任，馬某某在此事故中無責任，對該認定幾方當事人均無異議，予以確認，具體責任比例劃分為馬某某承擔70%，葉某林承擔30%?，F原告請求相關事故責任人賠償其相應損失，予以支持。原告的傷情經兩次鑒定，原告對四川求實司法鑒定所鑒定意見提出異議，但不能舉證證明該鑒定程序違法或鑒定意見不符合客觀事實，對該鑒定意見予以采信。本案肇事車輛系被告和興公司所有，該車系被告馬某某借用，被告馬某某具有符合駕駛該車的資格，和興公司對事故的發(fā)生沒有過錯，故和興公司在本案中不承擔責任。被告和興公司在事發(fā)前就本案肇事車輛在被告平安財保宜賓公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由被告平安財保宜賓公司在機動車第三者責任保險的責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由各責任人按責任比例各自分擔。馬某某的賠償責任按其與被告平安財保宜賓公司的商業(yè)保險合同確定。原告馬某某請求的醫(yī)療費8445.60元，住院伙食補助費390元（15元／天×26天），符合法律規(guī)定，予以支持。原告訴請的鑒定費1300元，支持600元（后期醫(yī)療費鑒定費用），傷殘等級鑒定費700元因未采信該鑒定結論，故不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費375元，原告提供的證據不能證明，故不予支持；原告訴請的護理費2080元（80元／天×26天）該款已由被告馬某某支付，但根據本地區(qū)護理人員的收入情況，確認護理費為1040元（40×26），由于馬某某是事故責任人其多支付的1040元由其自行承擔；原告訴請的誤工費5223元（3220元／天÷20.83天×34天）其計算不當，原告事發(fā)前的平均月工資為3291.67元，住院26天，經計算馬某某的誤工費應為2813.70元（3291.67×12÷365天×26天），超出部分請求不予支持。原告訴請精神撫慰金3000元、殘疾賠償金，根據采信的鑒定意見，其傷情未達到傷殘等級，故該請求不予支持；原告訴求的后續(xù)醫(yī)療費用12000元，根據采信的鑒定意見，支持為6000元，超出部分不予支持；原告訴請的交通費500元，雖然原告提供的證據不能證明，但結合原告的傷情及實際情況，予以支持。依法認定的原告馬某某的損失為：醫(yī)療費8445.60元，住院伙食補助費390元，鑒定費600元，護理費1040元，誤工費2813.70元，交通費500元，后續(xù)醫(yī)療費6000元。以上各項合計為19789.3元。此款由被告平安財保宜賓公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告4953.7元（護理費1040元＋誤工費2813.70＋鑒定費600元＋交通費500元）；因此次交通事故中，本院（2013）翠屏民初字第423號民事判決書，已判決被告平安財保宜賓公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額10000院內，賠償了本案另一名傷者在醫(yī)療費用限額項下的費用6659.49元（醫(yī)療費6284.49元＋住院食補助費375元），余額3340.51元（10000－6659.49）用于賠償本案中原告醫(yī)療費用，原告剩余醫(yī)療費用限額項下的費用11495.09元【（8445.6＋390＋6000）－3340.51】，由被告葉某林承擔3448.53元（11495.09×30%），被告馬某某承擔8046.56元（11495.09×70%），馬某某承擔的該款由平安財保宜賓公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔賠償責任，被告平安財保宜賓公司應賠償原告共計16340.77元（4953.7元＋3340.51元＋8046.56元），扣除平安財保宜賓公司已支付的醫(yī)療費5000元，馬某某已支付的4495.6元（醫(yī)療費3455.60＋護理費1040）后，被告平安財保宜賓公司實際應付原告馬某某6845.17元，支付被告馬某某4495.6元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起30日內，賠償原告馬某某各項損失共計6845.17元。二、被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起30日內，支付被告馬某某4495.6元。三、被告葉某林于本判決生效之日起30日內，賠償原告馬某某3448.53元。四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。如果上述義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1702元，減半收取為851元，由被告馬某某承擔。此款原告已預交，被告馬某某直付原告。
上訴人馬某某上訴的主要理由：一審法院違法采信求實鑒定所的意見書，導致原判沒有判決殘疾賠償金42717元、精神撫慰金3000元、后續(xù)醫(yī)療費12000元、鑒定費1300元。請求判決和興房地產公司與馬某某連帶賠償59017元元。其他損失維持。

本院審理認為，雙方當事人對因交通事故給馬某某造成的醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費費均無異議，本院予以確認。雙方當事人爭議的是馬某某所受傷是否致殘、是否需要后續(xù)治療的問題。求實鑒定所根據馬某某的病例資料、結合檢驗過程所見作出的鑒定意見書以及書面質證意見，均明確馬某某因交通事故受損傷未到達傷殘評定標準、馬某某的后續(xù)醫(yī)療費共計約6000元。本案不屬《中華人民共和國民事訴法》第七十八條規(guī)定鑒定人拒不出庭作證的情形。上訴人認為一審法院違法采信求實鑒定所意見書的理由不能成立。一審法院認定事實清楚、適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1275元由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　永 審判員　張問桃 審判員　越太強

書記員：廖志強