上訴人（原審被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人馬新輝，河北金利達律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人馬新輝，河北金利達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某、石某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初187號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某及其與石某某共同委托代理人馬新輝，被上訴人趙勝利及其委托代理人田瑞征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月6日11時54分12秒王向宇向趙勝利邢臺銀行卡轉(zhuǎn)賬50萬元，11時59分13秒趙勝利從該銀行卡向馬某某邢臺銀行卡轉(zhuǎn)款50萬元。雙方對此均認可。之后王向宇將趙勝利訴至原審法院，要求趙勝利返還該筆款項，原審法院作出（2015）東民初字第1776號判決書，判令趙勝利返還，該判決已經(jīng)生效。后趙勝利又將馬某某訴至原審法院，發(fā)生本案訴訟。
另查明，上訴人馬某某原系邢臺市萬潤建筑安裝工程有限公司主管會計，張偉偉當(dāng)時系該公司法人。邢臺市睿銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際經(jīng)營人張紅偉曾于2012年7月20日向張偉偉借款500萬元，趙勝利系借款擔(dān)保人，三方簽有《承諾書》。2013年2月22日趙勝利與張偉偉又簽訂了《擔(dān)保合同》，約定趙勝利對伍佰萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任。上述事實有馬某某原審提交的邢臺市萬潤建筑安裝工程有限公司出具的《任職證明》、《委托收款證明》、張紅偉借款《承諾書》、《擔(dān)保合同》等證據(jù)予以證實。
二審期間被上訴人趙勝利提交了張紅偉與張偉偉于2013年7月1日簽訂的《邢臺市睿銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司增股合同》復(fù)印件，擬證明伍佰萬元借款已轉(zhuǎn)為合作項目股份，原借款已不存在；還提交了趙勝利與張偉偉與2015年3月9日簽訂的《合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明趙勝利在邢臺聚富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司20%股份轉(zhuǎn)讓給了張偉偉，其對張偉偉所負擔(dān)保責(zé)任已約定免除。
本案上訴人馬某某、石某某系夫妻關(guān)系。
原審認為，被告馬某某2015年5月6日收到原告趙勝利銀行轉(zhuǎn)款50萬元，有銀行卡儲蓄明細查詢單，儲蓄取、存款憑條證明，雙方亦均認可，法院予以確認。被告提交的證據(jù)不足以證明原告給其轉(zhuǎn)賬50萬元是原告作為擔(dān)保人代為償還的借款，該主張法院不予采信?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損人，被告應(yīng)將原告給其轉(zhuǎn)款50萬元返還給原告。而被告系夫妻關(guān)系，依法應(yīng)對原告損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第十三條規(guī)定，返還的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)包括原物和原物產(chǎn)生的孳息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，原審判決：本判決生效后十日內(nèi)，被告馬某某、石某某返還給原告趙勝利人民幣50萬元及利息（利息自2015年5月7日起至給付之日止，以50萬為基數(shù)，按中國人民銀行同期活期存款利率計算）。案件受理費8800元，減半收取為4400元，由被告馬某某、石某某直接給付原告趙勝利。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人馬某某、石某某上訴主要認為，（一）原審認定事實不清，認定上訴人為不當(dāng)?shù)美狈κ聦嵑头梢罁?jù)。被上訴人所述按王向宇所說的卡號將50萬元轉(zhuǎn)到上訴人銀行卡上用于歸還王向宇借款，未提供任何證據(jù)予以證實。上訴人和王向宇毫無關(guān)系。（二）被上訴人轉(zhuǎn)賬行為是其真實意思表示，所匯50萬元是其代為償還借款，履行擔(dān)保債務(wù)行為，該事實在原審提交了借款協(xié)議和擔(dān)保協(xié)議，足以證實上訴人是受公司指派接收還款，是職務(wù)行為，不屬于不當(dāng)?shù)美?。（三）原判列石某某為被告并共同承?dān)賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，本案所有證據(jù)均無石某某署名，無證據(jù)證明本案款項與其有關(guān)聯(lián)或用于家庭共同生活。綜上，請求二審法院撤銷原判并改判駁回被上訴人的訴求。
被上訴人趙勝利庭審答辯主要稱，本案上訴人收款事實清楚，收款行為應(yīng)為個人行為，公司收款應(yīng)該打在公司賬戶或公司法定代表人賬戶，打到馬某某賬戶上是應(yīng)王向宇要求打入的。上訴人原審提交的2016年3月份委托證明，出具時間與2015年5月6日收款時間相差近一年，不能代表2015年的收款事項。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，判決結(jié)果正確。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案雙方對打款事實沒有爭議，對此上訴人馬某某對其收款行為系職務(wù)行為以及趙勝利負有擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任。依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)分析，原判認定“被告提交的證據(jù)不足以證明原告給其轉(zhuǎn)賬50萬元是原告作為擔(dān)保人代為償還的借款”的意見正確，且上訴人沒有直接證據(jù)證明其將該筆款項轉(zhuǎn)交給了邢臺市萬潤建筑安裝工程有限公司。關(guān)于債務(wù)夫妻共同負擔(dān)問題，上訴人不能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，夫妻雙方均有責(zé)任返還。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔(dān)不變；二審案件受理費8800元由上訴人馬某某、石某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　尚好勇 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香