原告（案外人）：馬永新，男，漢族。
委托訴訟代理人：肖鵬，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：周某，女，漢族。未出庭參加訴訟。
被告（被執(zhí)行人）：高某某，男，漢族。
第三人：密山市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地密山市密山鎮(zhèn)。
法定代表人：侯繼平，男，密山市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：侯繼偉，男，密山市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工。

本院原審（2018）黑2722民初185號(hào)原告馬永新訴被告周某、高某某、第三人密山市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月30日作出（2018）黑2722民初185號(hào)民事裁定書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該裁定書(shū)確有錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條第一款、第四十條第三款規(guī)定，本院另行組成合議庭對(duì)本案再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年4月21日原告從第三人處購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，雙方簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)具備了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，協(xié)議書(shū)應(yīng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。原告交納了全部購(gòu)房款及各項(xiàng)費(fèi)用，原告已實(shí)際占有、使用、管理該房屋，未辦理產(chǎn)權(quán)登記非原告原因。
執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行程序開(kāi)始后、針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提起。案外人提起執(zhí)行異議之訴必須有明確的訴訟請(qǐng)求，即要求停止執(zhí)行。本院對(duì)涉案房屋查封后，依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)已對(duì)涉案房屋解除了查封。案外人提起的執(zhí)行異議之訴不符合立案條件，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 趙世剛
人民陪審員 楊桂蘭
人民陪審員 程芳

書(shū)記員： 周陽(yáng)