原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠股東，住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：馬清崧，七臺河市法律援助中心法律工作者。
被告：邵桂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠股東，住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：祖子媛，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭景新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住七臺河市茄子河區(qū)。
被告：常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠股東，住吉林省吉林市。
委托訴訟代理人：楊延青，吉林億豐律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某合伙糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人馬清崧，被告邵桂某及其委托訴訟代理人祖子媛、郭景新，被告常某某及其委托訴訟代理人楊延青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴訟請求：1.二被告返還合伙投資款8000000.00元。2.二被告返還合伙期間欠原告中煤款2838990.00元。3.二被告給付合伙期間應(yīng)分得盈利額1392116.00元。4.二被告應(yīng)在結(jié)算后付款，但到今日也未付款應(yīng)承擔(dān)利息為1402610.00元。5.本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實及理由：原告與二被告于2008年商談合伙投資建洗煤廠一事，并于2010年10月5日正式簽訂一份固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議（詳見固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議），原告按固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議中規(guī)定全面的履行了投資8000000.00元的義務(wù)，共同經(jīng)營到2012年7月31日進行結(jié)算，盈利4950402.98元共同經(jīng)營（詳見購銷成本費用利潤表）。后經(jīng)核算，盈利15830991.00元。在盈利中有原告中煤款2111412.98元，在結(jié)算時盤存有中煤2623.4噸乘以432.03元為1133387.50元，有精煤202.74噸乘以1161.54元為235490.62元，這三項共計3480291.10元，原告按出資比例的40%應(yīng)分得盈利額為1392116.00元。共同結(jié)算后第一被告給原告返還投資等款項共計12231106.00元。該款由第一被告占有使用，結(jié)算后第一被告占有使用原告資金，原告按同期銀行貸款利息要求第一被告支付利息，2838990.00元利息為390361.13元，1392116.00元利息為127610.67元。第一被告還應(yīng)支付三人投入流動資金5000000.00元的40%為2000000.00元的利息為183333.20元，以上利息原告按最高人民法院司法解釋向被告主張2倍的利息為1402610.00元（計算利息見明細表）。第一被告共欠原告各種款項為13633716.00元，幾年來原告多次找第一被告索要此款，第一被告是一拖再拖不給付此款，為維護本人的合法權(quán)利，故提起訴訟。
邵桂某辯稱，1.被答辯人要求退伙，返還投資款，依法不成立。答辯人與被答辯人邵桂某及被告常某某共同出資合伙建設(shè)名為七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠。三人共同投資、共同參與洗煤廠的經(jīng)營和管理。合伙后洗煤廠經(jīng)營期間陸續(xù)投入部分資產(chǎn)，產(chǎn)生了債權(quán)、債務(wù)，現(xiàn)該洗煤廠債權(quán)、債務(wù)事宜沒有了結(jié)，被答辯人此時要求退伙，要求返還其出資及分配洗煤廠利潤，依法不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》51條規(guī)定，合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進行結(jié)算，退還合伙人的財產(chǎn)份額。退伙時有未了解的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進行結(jié)算。根據(jù)該規(guī)定，本案三合伙人在未對合伙企業(yè)洗煤廠進行結(jié)算前，被答辯人不能要求退伙。因此，被答辯人要求退伙返還其投資及分配利潤請求依法不成立。2.被答辯人馬某某訴稱合伙協(xié)議簽訂后，全面履行8000000.00元出資與事實不符。本案中合同協(xié)議簽訂前合伙洗煤廠的建設(shè)資金、設(shè)施設(shè)備、其他物質(zhì)等投資全部是二被告進行的出資，共計12645368.18元，被答辯人馬某某以土地出資作價1300000.00元，合伙協(xié)議簽訂后增資部分的財產(chǎn)出資2638309.21元是被答辯人邵桂某出資，目前合伙洗煤廠總投資額為16583677.39元，其中邵桂某出資9283677.39元，常某某出資6000000.00元，馬某某出資1300000.00元。按照三合伙人簽訂的“固定資產(chǎn)投資協(xié)議”約定：三合伙人共同出資額為20000000.00元，馬某某出資8000000.00元、邵桂某出資6000000.00元、常某某出資6000000.00元，而本案原告馬某某僅以土地進行出資，現(xiàn)金6700000.00元出資并未實際繳付，其實繳出資額為1300.000.00元。因此，被答辯人馬某某訴狀中稱其全部履行出資8000000.00元不屬實。3.被答辯人要求二被告給付合伙期間分得盈利額1392116.00元，依據(jù)不足。理由是：（1）三合伙人合伙經(jīng)營洗煤廠未結(jié)算前，合伙洗煤廠是否盈利不明確，被答辯人此時要求分配合伙企業(yè)的利潤于法無據(jù)。（2）被答辯人馬某某未按合伙協(xié)議約定出資，無權(quán)要求按照合同約定的財產(chǎn)份額分配利潤。合伙協(xié)議約定的投資總額20000000.00元，而三合伙人實際出資16583677.39元，其中：邵桂某實繳出資9283677.39元、常某某實繳出資6000000.00元、馬某某實繳1300000.00元。本案合伙協(xié)議約定馬某某認繳出資8000000.00元，其實繳出資1300000.00元，邵桂某認繳出資6000000.00元，實繳出資92783677.39元，常某某認繳出資6000000.00元，實繳出資6000000.00元。根據(jù)責(zé)、權(quán)、利對等原則，按照三合伙人實際出資確定，被答辯人馬某某其在合伙洗煤廠的財產(chǎn)份額應(yīng)為7.84%，答辯人邵桂某在合伙洗煤廠財產(chǎn)份額為55.98%，常某某在合伙洗煤廠財產(chǎn)份額為36.18%，現(xiàn)被答辯人沒有按照合伙協(xié)議約定履行其全部出資義務(wù)，無權(quán)要求合伙協(xié)議約定財產(chǎn)份額主張權(quán)利。4.被答辯人要求返還合伙期間欠中煤款2838990.00元無事實根據(jù)。5.被答辯人要求支付利息，系無理要求。綜上，被答辯人所述事實與客觀事實嚴重不符，所有訴求依法不能成立，請法庭查明事實后駁回其全部訴求。
被告常某某辯稱，原告請求是退出合伙，答辯人認為如原告請求成立的話，應(yīng)按合伙企業(yè)清算為宜。原告在起訴中漏一主體，即洗煤廠。答辯人未參與經(jīng)營，情況不了解。
原告馬某某為證明自己的主張，舉出了如下證據(jù)：
（一）固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議及附件兩份。證明：原告人投資8000000.00元，原告既投了現(xiàn)金又投了土地。附件三人簽字。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某對三份證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。協(xié)議中約定的是認繳的出資額，僅固定資產(chǎn)投資協(xié)議不能單獨證明原告方對其現(xiàn)金部分全部出資。附件屬于合同的組成部分，僅憑投資協(xié)議上來看不能認為原告方進行了全部投資。對投資資金是多少，并非合同所約定的三方共同出資20000000.00元這個數(shù)字，不是約定的全部投資。投資表不能證明是原告方的投資，對應(yīng)付賬款明細表，不能證明是原告的出資，只能證明洗煤廠在此期間應(yīng)付賬款的數(shù)額22813000.00元。被告常某某對證據(jù)真實性無異議，對三方有合伙經(jīng)營行為也無異議，但對投資表不是很清楚，不好表態(tài)。
（二）供銷成本利潤表、產(chǎn)品銷售統(tǒng)計表、經(jīng)營狀況預(yù)算明細表（原告向被告財務(wù)索要）。證明：1、原告的第二項主張中煤款在銷售收入中有個中煤，后面含馬某某中煤，這是原告提出的7374噸中煤。2、最后一項是利潤495042.98元，還有盤存中煤款2838990.00元，精煤202.74噸，這也是原告在訴訟中主張的盈利部分這三項。這張表結(jié)算的時間是2010年至2012年7月31日。該證據(jù)證明原告中煤款項及利潤的問題。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某認為供銷成本利潤表來源不明確，沒有三合伙人共同簽字確認，在形式上看不具合法性。從內(nèi)容上看含馬某某中煤是不真實的。對經(jīng)營狀況預(yù)算明細表及產(chǎn)品銷售統(tǒng)計表均不予認可，不具有合法性，是原告方單方制作的，沒有本案其他合伙人簽字確認的，不具合法效力，內(nèi)容也不屬實。另外，表中是手寫的中煤款項，上面只有一人簽字，沒有我簽字確認，是假的。被告常某某認為其沒參與經(jīng)營，說不清楚。
（三）利息明細表。證明：原告主張的利息是根據(jù)銀行同期貸款利率計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某對利息明細表不認可。被告常某某認為這個無法界定，無法質(zhì)證。
（四）利潤情況制作表（從洗煤廠生產(chǎn)時間開始到生產(chǎn)結(jié)束期間以每天生產(chǎn)的小票為基礎(chǔ)制作，時間2010年8月至2012年7月末）。證明：盈利15830991.26元。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某認為從利潤情況形成形式上看是原告方自己制作的，是沒有經(jīng)過二被告認可的情況下制作的。這些財務(wù)票據(jù)不具有真實性，要分配利潤，是要三人一起制作。被告常某某認為其只有投資的義務(wù)，在經(jīng)營期間并沒有參與。
（五）關(guān)于吉明公司與洗煤廠款利息相互結(jié)算與占用的計算明細。證明：占用資金利息情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某、常某某認為是原告單方制作的，不予認可。另常某某表示如本案需財務(wù)審計，其放棄參與。
（六）七臺河信發(fā)會計師事務(wù)所七信會鑒字（2017）第01號司法會計鑒定意見書，證明：原、被告經(jīng)營期間所盈利的金額8969765.00元，鑒定費80000.00元。鑒定客觀真實全面的反映原、被告經(jīng)營期間的盈利。
經(jīng)質(zhì)證，被告邵桂某對鑒定意見有異議，我對經(jīng)營期間所盈利的金額8969765.00元有意見，這個是怎么來的？審計是整個洗煤廠經(jīng)營期間的所有財務(wù)賬，整個洗煤廠投資2000多萬元為何不審？什么權(quán)利分配給我800多萬元，后來6700000.00元怎么給我拿來的？如果是全部審計，就應(yīng)說出6700000.00元出資在哪兒。盈虧我不予認可，確定我出資了才能確定我盈利多少。被告常某某未出庭質(zhì)證。
（七）證人證言
1.證人任某出庭證言，我是洗煤廠管現(xiàn)場的，所有的進出都是我負責(zé)。2009年9月17日原告往洗煤廠拉6119噸煤，馬永春頂替原告在2009年10月7日晚上拉了366噸。我給邵桂某電話，邵桂某說這個煤是馬某某的中煤，先放到這里。煤是2009年賣出的，在2009年年底還沒有賣完。2010年5月份我回去的時候還有一些。剩下的一部份，都摻在洗煤廠生產(chǎn)里的中煤銷售出去。我沒有記載，估計2000多噸，具體我記不清楚了。中煤在馬總接手之后馬總就賣了。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某對證人陳述的剩下的兩千多噸中煤有意見，根本就沒有中煤，煤泥也沒有。都是巖石粉，其他沒有異議。
被告邵桂某認為原告馬某某送去的中煤和洗煤廠沒有關(guān)系，是馬某某個人存放到洗煤廠的中煤。馬某某在2009年9月存進去的，2010年5月賣出去的，在洗煤廠生產(chǎn)之前賣出的一大部分，還剩一少部分同時證明洗煤廠生產(chǎn)停產(chǎn)之后馬某某收到2000多噸，也就是說原告馬某某和馬永春在洗煤廠生產(chǎn)之前送去的中煤并非是合伙人合伙洗煤廠收購的中煤，而是馬某某在洗煤廠之前個人存放的中煤進行管理并出售，與洗煤廠，合伙洗煤廠沒有關(guān)系。被告常某某認為證言基本客觀，但從時間上看沒有關(guān)聯(lián)。
2.證人扈某出庭證言，我和任某在洗煤廠在現(xiàn)場收料。當(dāng)時收到原告中煤大概在7000多噸。2010年還是2011年，我不太清楚了，收煤的時間是洗煤廠沒開工。任某有記錄，收煤的時間以任某為準(zhǔn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為雖然證人和原告是親屬關(guān)系，但是證人證言是客觀真實的。
被告邵桂某認為證人與原告有親屬關(guān)系，不能單獨作為證據(jù)使用，他證實的內(nèi)容恰恰證明馬永春和馬某某的中煤，從時間上看是原告的個人行為。被告常某某認為證言基本客觀，但從時間上看沒有關(guān)聯(lián)。
3.證人尹某出庭證言，馬某某是我姐夫的哥哥。我在洗煤廠從事鏟車工作，2008年，馬某某的中煤在洗煤廠存放大概有六七千噸，具體數(shù)目我不知道。生產(chǎn)的時候開始形成煤堆往里摻的。馬總讓摻的，我看質(zhì)量都差不多，具體質(zhì)量我不知道。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為證人與原告是親屬關(guān)系，但不影響證人證言的真實性。
被告邵桂某認為證人與原告有利害關(guān)系，與證人任某證言相矛盾，證人作證的目的非常清楚，目的是幫助原告作證。在剛才作證內(nèi)容當(dāng)中，在原告經(jīng)營管理生產(chǎn)期間，在原告的中煤摻到里面顯示的非常清楚，但是在剛才發(fā)問，證人對其他的完全說不清楚，連直系領(lǐng)導(dǎo)都說不清楚，說明證人說的證詞是虛假的，不能采納。被告常某某認為證言基本客觀，但從時間上看沒有關(guān)聯(lián)。
4.證人喬某出庭證言，我在洗煤廠是鏟車司機，2010年5月份到的。馬總的中煤在洗煤廠存放，數(shù)量不清楚。我們領(lǐng)導(dǎo)告訴我們的，說這是馬總拉來的，夜間生產(chǎn)的時候都摻到洗煤廠的中煤里了，大概三四個月。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為證言客觀真實公正。
被告邵桂某認為證人證言和任某的證言有矛盾，任某說2010年5月馬總的煤已經(jīng)賣出去大部分，但該證人說2010年5月份還每天摻煤六七十噸，七八十噸，摻了四個月，所以證言不真實。被告常某某認為證言基本客觀，但從時間上看沒有關(guān)聯(lián)。
被告邵桂某提供如下證據(jù)：
（一）洗煤廠投資情況表，洗煤廠增資財產(chǎn)明細表。證明：三合伙人對合伙企業(yè)的投資總額16583677.39元。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為洗煤廠投資情況表與原告所舉的是一樣的，說明被告邵桂某對此認可。2010年明細表和洗煤廠投資表的明細不符，我們認為這張表不真實，而且這個也沒有三人簽字，一個是2010年9月30日之前的賬，一個是2010年10月1日后的賬，同一年代落下的數(shù)字應(yīng)該是一樣的，而這里卻不相同。被告常某某未發(fā)表意見。
（二）洗煤廠投資情況表資產(chǎn)的財務(wù)票據(jù)。證明：2010年9月30日洗煤廠中財產(chǎn)資金情況來源。按投資明細表的順序進行，首先對在建工程的資金來源都是吉明公司財務(wù)付的款。洗煤廠投資情況表中的資金來源12645000.00元都是吉明公司出的款。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某對12645000.00元數(shù)額沒有異議，但這個錢不是吉明公司所出的，這個錢是我們?nèi)齻€合伙人的投入。被告常某某表示不清楚。
（三）洗煤廠明細帳表及財務(wù)報表。證明：截止2015年7月31日合伙洗煤廠虧損的金額為18692730.29元。洗煤廠使用吉明有限公司的流動資金都是吉明冶金支付的，目前尚欠吉明冶金公司10569790.10元。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為利潤表和之前的利潤表數(shù)據(jù)是一致的，在中煤后面少六個字“含馬某某中煤”，我們不承認這個表，在這個期間我們找專業(yè)的財務(wù)進行計算，在利潤表后面有幾個附表，證明我們對這個財務(wù)報表的說明，這五張表的費用所有的票據(jù)經(jīng)原告核對證明，不予認可，被告在此期間所償還銀行的利息沒有憑證，只是被告方拿出的明細表，三合伙經(jīng)營的洗煤廠，32245523.16元包括銷售的費用，利息等費用。原告對此不承認。各種稅費1710000.00元，應(yīng)當(dāng)拿出稅務(wù)機關(guān)的納稅證明，不認可欠吉明公司錢。被告常某某不認可欠吉明公司錢。
（四）七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司情況說明。投資情況表、洗煤廠增資財產(chǎn)明細表，證明：投資款全部都是吉明公司出的，是為邵桂某、常某某墊付出資。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某對此份證據(jù)不認可。這個表說明的是共投資1200多萬，只有土地系馬某某出資，土地是在建工程中的，2010年9月30日表中如沒有馬某某出資，為何讓馬某某在此表中簽字。同時還說明兩個問題，吉明公司是邵桂某個人的企業(yè)，是個人行為，這個證明是相互矛盾的。2010年9月30日前已經(jīng)承認馬某某是合伙人，在這項表中沒有提到他用土地投資的問題，而是在后的表中提到的。被告常某某對證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。上面確認了常某某投資額無異議，但墊付的說法是不準(zhǔn)確的。協(xié)議約定他和邵桂某各投資6000000.00元，馬某某投資現(xiàn)金及土地和廠房的折價8000000.00元。所以馬某某占40%，邵桂某和常某某各占30%。
（五）委托書。證明：這個落堰湖是新興區(qū)政府的，而不屬于洗煤廠的投資財產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某認為該證據(jù)不是原件，公章看不清楚，無法質(zhì)證。但協(xié)議中第四項中所談的20000.00元，投資上是66000.00元，而非20000.00元。被告常某某對該證據(jù)無異議。
（六）七臺河恒益會計師事務(wù)所七恒鑒審字（2018）第001號司法鑒定報告、發(fā)票。證明：本案爭議的吉明洗煤廠隸屬于吉明公司，洗煤廠投資建設(shè)及生產(chǎn)經(jīng)營的全部資金來源于吉明公司，吉明公司洗煤廠系吉明公司投資建設(shè)的洗煤廠。鑒定意見書第三項明確鑒定原告馬某某投資款在吉明公司賬面上無任何記載，該鑒定機構(gòu)沒有給予認定原告的投資事實。本案固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議第一條中約定“經(jīng)驗資三投資人的投資全部到賬”與客觀事實不符，根據(jù)司恒鑒審字第0001號的司法鑒定報告該約定不成立。固定資產(chǎn)投資協(xié)議發(fā)生在先，本案鑒定報告發(fā)生在后，我們認為固定資產(chǎn)投資協(xié)議只是三方當(dāng)時合伙的一個契約，但實際履行應(yīng)看鑒定報告，鑒定報告第一條闡述清楚，而且否定了三合伙人的出資，作為原告方來講，到賬應(yīng)在吉明公司財務(wù)中體現(xiàn)或有三合伙出資。合伙協(xié)議只是三方履行的依據(jù)，但三合伙人均沒有履行，所以本案三合伙人出資不能以協(xié)議為依據(jù)，應(yīng)以司法鑒定報告為依據(jù)。所以，原告方對其主張的事實證據(jù)不足，按證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，原告方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險責(zé)任。鑒定費40434.00元。
經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某對鑒定意見、鑒定費用沒有異議。鑒定意見三點明確，洗煤廠是由吉明公司投資所建的與事實不符。三人投資建的洗煤廠說的清楚，經(jīng)驗資三投資人的投資全部到賬。所以，洗煤廠并不是吉明公司所投資興建的，并且在鑒定意見上已經(jīng)說明了馬某某土地投資的1300000元沒有異議，原告方所提出的舉證觀點是不能成立的。按出資比例，馬某某投資8000000.00元、出資6700000.00元現(xiàn)金及土地，評估價格1300000.00元，占評估總額40%，洗煤廠與吉明公司無關(guān)。雖是吉明公司建的洗煤廠，但與吉明公司無隸屬關(guān)系，所以被告方提出是吉明公司投資建的洗煤廠與事實不符。對三人合伙投資建廠三合伙人沒有異議。實際建立洗煤廠，洗煤廠的周轉(zhuǎn)資金和流動資金都由吉明公司財務(wù)統(tǒng)一支配使用，洗煤廠的賬目都由吉明公司的財務(wù)進行管理、支配和使用，洗煤廠沒有單獨的賬目，由吉明公司管理。固定資產(chǎn)協(xié)議簽訂時，廠子已經(jīng)建完在生產(chǎn)過程中，協(xié)議是2010年10月5日簽的，8月份生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中簽的協(xié)議，這和被告方說的不符。我投資8000000.00元，現(xiàn)金1700000.00元，實物土地出資1300000.00元。這1300000.00元土地出資哪里有記載，如何證明我投資土地1300000.00元，唯獨固定資產(chǎn)投資協(xié)議上有這條這款，而且這款還是在同一款，同一條款被告不能頭半句認可后半句不認可。被告常某某表示尊重鑒定結(jié)論。
被告常某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上證據(jù)，可以確認以下事實：
原告馬某某與被告邵桂某，被告常某某共同投資設(shè)立七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠，該洗煤廠未辦理工商登記。2010年10月5日，原告馬某某與被告邵桂某，被告常某某三方簽訂《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容是，1、出資比例，馬某某出資800萬元（現(xiàn)金出資670萬元，實物出資24546.41平方米，經(jīng)評估價值130萬元），占總投資額40%。邵桂某出資600萬元（現(xiàn)金出資），占總投資額30%。常某某出資600萬元（現(xiàn)金出資），占總投資額30%。2、洗煤廠的名稱，七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠。經(jīng)驗資，三投資人的出資已全部到賬。（見附件）……5、三投資人共同出資建設(shè)的洗煤廠雖以七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司名義下設(shè)的洗煤廠，但與七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司無隸屬關(guān)系，是三投資人的共同財產(chǎn)，由三投資人自主經(jīng)營管理，人、財、物與七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司無關(guān)。6、三方按其出資比例分配共同經(jīng)營洗煤廠的利潤，并按出資比例對洗煤廠共擔(dān)風(fēng)險，共負盈虧，共同經(jīng)營期間洗煤廠因生產(chǎn)經(jīng)營需要增資時，三方按其出資比例增資或協(xié)商一致后作出的決定為準(zhǔn)?！?、合作經(jīng)營期間，三投資人共同參與洗煤廠的經(jīng)營和管理，有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營上相關(guān)事務(wù)由三方協(xié)商確定，杜絕先斬后奏。洗煤廠董事長由邵桂某擔(dān)任，副董事長由常某某擔(dān)任，總經(jīng)理由馬某某擔(dān)任。管理人員啟用與分工由甲乙丙三投資人共同把關(guān)招聘，所聘用的員工酬金必須由甲乙丙三投資人按應(yīng)聘用者的崗位、能力、責(zé)任協(xié)商確定。洗煤廠的財務(wù)部門每月將洗煤廠的盈虧狀況上報三投資方，以保證三投資人及時掌握洗煤廠的各項財務(wù)指標(biāo)和生產(chǎn)經(jīng)營狀況。……14、本協(xié)議合作期滿自動終止，三方共同投資的洗煤廠的資產(chǎn)依法進行清算，清算后的剩余資產(chǎn)按投資方的出資比例分割財產(chǎn)……16、此協(xié)議共三頁，附件二頁（洗煤廠投資明細表、應(yīng)付賬款明細表）。附件中體現(xiàn)洗煤廠在2008年、2009年、2010年均有付款行為發(fā)生，付款金額12645368.18元；2010年8月至9月，付款22813000.00元，主要是支付購煤款。在洗煤廠經(jīng)營期間，原告馬某某、被告邵桂某負責(zé)洗煤廠日常生產(chǎn)管理及銷售，被告常某某未實際參與洗煤廠生產(chǎn)經(jīng)營。
2012年7月31日，洗煤廠停產(chǎn)，在合伙經(jīng)營期間，未對合伙洗煤廠利潤進行分配。因?qū)匣镓敭a(chǎn)分配未達成一致，原告馬某某提起訴訟。本院審理過程中，原告馬某某申請對合伙洗煤廠財務(wù)賬目及生產(chǎn)經(jīng)營期間的盈虧（收、支）情況進行司法鑒定，七臺河信發(fā)會計師事務(wù)所作出七信會鑒字（2017）第01號司法鑒定意見書，鑒定意見：經(jīng)營期間總利潤為8969765.00元。被告邵桂某申請對原告馬某某、被告常某某及其本人在合伙洗煤廠各自實際出資額和所占股份比例進行司法鑒定，七臺河恒益會計師事務(wù)所作出七恒鑒審字（2018）第001號司法鑒定報告，鑒定意見：1.通過對七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠賬務(wù)資料的審查鑒定，依據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1602號—驗資》的規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)邵桂某、常某某、馬某某三人投資洗煤廠的賬務(wù)資料，七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠全部資金來源于七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司，截止到2015年8月份七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司固定資產(chǎn)投資已經(jīng)達到3208萬元，洗煤廠固定資產(chǎn)投資已經(jīng)包含在吉明公司固定資產(chǎn)里面，無法區(qū)分洗煤廠和吉明公司資產(chǎn)。洗煤廠支付的原煤款都是在七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司賬面支付，通過“應(yīng)付賬款-吉明洗煤廠應(yīng)付款”往來科目核算，但無法核定三位自然人對洗煤廠資本金投入情況。2.“關(guān)于七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司為其股東邵桂某、常某某出資1200萬元入股投資吉明洗煤廠的情況說明”中，全體股東簽字認可公司為邵桂某、常某某兩人代為出資1200萬元，經(jīng)審查七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司章程，七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司截止到2015年8月31日全體股東為邵桂某與常某某，但公司賬務(wù)沒有二位自然人投資洗煤廠的相關(guān)財務(wù)資料，所以邵桂某、常某某二人投資洗煤廠無法直接認定。3.“關(guān)于七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司為其股東邵桂某、常某某出資1200萬元入股投資吉明洗煤廠的情況說明”、固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議與庭審記錄中三方對馬某某投資土地估價130萬元無異議，但賬務(wù)無相關(guān)記錄，我事務(wù)所無法通過賬務(wù)直接認定。關(guān)于馬某某對洗煤廠的投資款賬面無相關(guān)記錄，我事務(wù)所無法直接認定。
另查明，經(jīng)原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某協(xié)商，七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠作價30000000.00元，歸被告邵桂某所有。被告常某某同意退出合伙，并給付其投資款8000000.00元及利潤款。
本院認為，原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某于2010年10月5日簽訂《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》及附件（洗煤廠投資明細表、應(yīng)付賬款明細表），是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，具有法律效力，而且雙方當(dāng)事人對該協(xié)議及附件均無異議，本院依法予以確認。雙方當(dāng)事人合伙經(jīng)營的七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠，未辦理工商登記，洗煤廠于2012年7月31日停產(chǎn)，未再繼續(xù)合伙經(jīng)營，未進行結(jié)算。訴訟中原告馬某某要求退出合伙，被告邵桂某主張洗煤廠作價30000000.00元歸其所有，原告馬某某、被告常某某均表示同意。現(xiàn)雙方當(dāng)事人對解除合伙事宜達成一致，本院依法予以確認。
關(guān)于原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某出資數(shù)額及所占合伙洗煤廠份額的問題。當(dāng)事人三方簽訂的《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》第一條約定的出資比例為：原告馬某某出資8000000.00元，占總投資額40%，被告邵桂某出資6000000.00元，占總投資額30%，被告常某某出資6000000.00元，占總投資額30%。該條還確定“經(jīng)驗資，三投資人的出資已全部到賬（見附件）”?！豆潭ㄙY產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》附件體現(xiàn)2008年至2010年洗煤廠均有付款行為發(fā)生，2010年8月至9月支付的款項主要是購煤款，故應(yīng)認定洗煤廠是在2008年投資建設(shè)，簽訂協(xié)議時合伙洗煤廠已建成并投產(chǎn)。庭審中，被告邵桂某、常某某以七臺河市吉明冶金煤焦有限公司股東身份出具說明，主張七臺河市吉明冶金煤焦有限公司為二人各出資6000000.00元入股投資洗煤廠，原告馬某某僅以土地作價1300000.00元出資，其余投資款未到賬。經(jīng)七臺河恒益會計師事務(wù)所鑒定，吉明公司無被告邵桂某、常某某投資洗煤廠的相關(guān)財務(wù)資料，對二被告投資洗煤廠無法直接認定。對原告馬某某以土地作價1300000.00元投資洗煤廠，財務(wù)無相關(guān)記錄，無法通過財務(wù)直接認定。對馬某某投資情況，賬面無相關(guān)記錄，亦無法直接認定。由于洗煤廠沒有獨立的財務(wù)賬，七臺河恒益會計師事務(wù)所鑒定報告只確定當(dāng)事人合伙洗煤廠建廠全部資金來源七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司，無法確定本案當(dāng)事人對合伙洗煤廠實際出資額和所占股份比例。而《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》及附件是三方當(dāng)事人在洗煤廠建成后簽訂，該協(xié)議確定了三方當(dāng)事人對洗煤廠出資數(shù)額及各自所占洗煤廠的份額，又明確洗煤廠與七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司無隸屬關(guān)系，是三投資人的共同財產(chǎn)，由三投資人自主經(jīng)營管理，人、財、物與七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司無關(guān)。所以，該協(xié)議及附件應(yīng)是三方當(dāng)事人對各自投資情況的確認。故應(yīng)以《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》確定原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某的出資份額，即原告馬某某占總投資額40%、被告邵桂某占總投資額30%、被告常某某總投資額30%。被告邵桂某主張原告馬某某僅以土地作價1300000.00元進行出資，其余投資款未到賬的觀點，與《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》及附件不符，依法不予支持。
關(guān)于合伙洗煤廠利潤分配問題。在本案審理過程中原告馬某某申請對合伙洗煤廠財務(wù)賬目及生產(chǎn)經(jīng)營期間的盈虧（收、支）情況進行司法鑒定。七臺河信發(fā)會計師事務(wù)所七信會鑒字（2017）第01號司法會計鑒定意見書，結(jié)論：經(jīng)營期間總利潤為8969765.00元。原告馬某某與被告常某某對鑒定意見未提出異議，被告邵桂某對鑒定意見有異議并提出補充鑒定，由于其未在本院確定的期間內(nèi)提供鑒定材料，應(yīng)視為其放棄補充鑒定。且被告邵桂某又未提供足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故對該鑒定意見予以采信。依據(jù)該鑒定意見及本案當(dāng)事人各自所占合伙洗煤廠的份額，原告馬某某應(yīng)分得利潤3478706.00元，被告邵桂某應(yīng)分得利潤2609029.00元，被告常某某應(yīng)分得利潤2609029.00元。
關(guān)于本案當(dāng)事人合伙洗煤廠歸屬及投資款返還的問題。經(jīng)原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某協(xié)商，七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠作價30000000.00元歸被告邵桂某所有。被告邵桂某應(yīng)返還原告馬某某投資款8000000.00元，應(yīng)返還被告常某某投資款6000000.00元。
關(guān)于原告馬某某主張返還合伙期間欠其中煤款2838990.00元，與本案合伙糾紛不屬于同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。關(guān)于原告馬某某主張未付款期間利息問題。雙方當(dāng)事人簽訂的《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》第十四條約定，“本協(xié)議合作期滿自動終止，三方共同投資的洗煤廠的資產(chǎn)依法進行清算，清算后的剩余資產(chǎn)按投資方的出資比例分割財產(chǎn)……”。合伙洗煤廠停產(chǎn)后，本案當(dāng)事人未對合伙洗煤廠經(jīng)營情況、營虧情況、洗煤廠財產(chǎn)及洗煤廠歸屬等問題進行清算和確定，故原告馬某某主張未付款期間的利息，缺乏依據(jù)，依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十一條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某簽訂《固定資產(chǎn)投資經(jīng)營協(xié)議》；
二、原告馬某某與被告邵桂某、被告常某某投資建設(shè)的七臺河市吉明冶金煤焦有限責(zé)任公司洗煤廠的廠房及其附屬設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備歸被告邵桂某所有；
三、被告邵桂某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某投資款8000000.00元、利潤款3478706.00元，合計11478706.00元；
四、被告邵桂某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告常某某投資款6000000.00元、利潤款2609029.00元，合計8609029.00元；
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費186648.00元、保全費5000.00元，合計191648.00元,由被告邵桂某負擔(dān)57494.40元，被告常某某負擔(dān)57494.40元，原告馬某某負擔(dān)76659.20元；鑒定費120434.00元，由被告邵桂某負擔(dān)36130.20元，被告常某某負擔(dān)36130.20元，原告馬某某負擔(dān)48173.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 楊青濤
審判員 董樹全
審判員 王桂麗

書記員： 石艷秋