馬某某
趙發(fā)軍
魏縣金某汽車運輸有限公司
陳某某
武東魁（河北昌寧律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
李君（河北方允律師事務所）

原告馬某某，農(nóng)民，河北省邯鄲市魏縣雙廟鄉(xiāng)馬街村235號。
委托代理人趙發(fā)軍，魏縣法律援助中律師。
被告魏縣金某汽車運輸有限公司，住所地魏縣魏城鎮(zhèn)常小莊村。
法定代表人王運生，該公司經(jīng)理。
被告陳某某。
上述二
被告
委托代理人武東魁，河北昌寧律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李君，河北方允律師事務所律師。
原告馬某某訴被告魏縣金某汽車運輸有限公司（以下簡稱金某公司）、陳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人趙發(fā)軍，被告魏縣金某汽車運輸有限公司、被告陳某某委托代理人武東魁，被告保險公司委托代理人李君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。聊城市公安局交通管理支隊二中隊2015年1月××日作出的第2015010××29××51號事故責任認定書，雙方當事人均無異議，其證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。原告向法庭提交的莘縣文信價格評估有限公司莘文評字（2015）第156號車物損失評估結論書證明原告的車輛損失是9××800元，被告保險公司提出異議，并向法庭提出了重新鑒定申請，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司雖對原告提交的莘縣文信價格評估有限公司莘文評字（2015）第156號車物損失評估結論書提出異議，但并未向法庭提交相關證據(jù)證明該鑒定存在不合法、不合理的情形。故本院確認該證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性。關于莘縣聚源車輛存放處出具的山東省國家稅務局通用機打發(fā)票號為005××78××3的吊車拖車施救費15800元，是事故發(fā)生時原告的魯P×××××（魯P×××××掛）重型半掛車損壞而需要的吊車、施救、拖運到停車場而發(fā)生的費用，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用。故對原告的吊車拖車施救費15800元予以支持；關于鑒定費52××0元，是在事故發(fā)生后，發(fā)生的合理費用，本院予以支持。上述原告的損失共計100198元予以確認。被告保險公司作為冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中被告陳某某所駕車輛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司首先應在其承保的交強險限額內(nèi)及第三者責任險限額向賠償原告車輛維修費、車輛施救費、車輛停車費等共計100198元。被告陳某某是被告金某公司雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。故陳某某的責任應由被告金某公司承擔。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)及機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某的魯P×××××（魯P×××××掛）重型半掛車車輛損失費、鑒定費、吊車拖車施救費共計100198元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費230××元，由被告魏縣金某汽車運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。聊城市公安局交通管理支隊二中隊2015年1月××日作出的第2015010××29××51號事故責任認定書，雙方當事人均無異議，其證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。原告向法庭提交的莘縣文信價格評估有限公司莘文評字（2015）第156號車物損失評估結論書證明原告的車輛損失是9××800元，被告保險公司提出異議，并向法庭提出了重新鑒定申請，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司雖對原告提交的莘縣文信價格評估有限公司莘文評字（2015）第156號車物損失評估結論書提出異議，但并未向法庭提交相關證據(jù)證明該鑒定存在不合法、不合理的情形。故本院確認該證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性。關于莘縣聚源車輛存放處出具的山東省國家稅務局通用機打發(fā)票號為005××78××3的吊車拖車施救費15800元，是事故發(fā)生時原告的魯P×××××（魯P×××××掛）重型半掛車損壞而需要的吊車、施救、拖運到停車場而發(fā)生的費用，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用。故對原告的吊車拖車施救費15800元予以支持；關于鑒定費52××0元，是在事故發(fā)生后，發(fā)生的合理費用，本院予以支持。上述原告的損失共計100198元予以確認。被告保險公司作為冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中被告陳某某所駕車輛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司首先應在其承保的交強險限額內(nèi)及第三者責任險限額向賠償原告車輛維修費、車輛施救費、車輛停車費等共計100198元。被告陳某某是被告金某公司雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。故陳某某的責任應由被告金某公司承擔。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)及機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某的魯P×××××（魯P×××××掛）重型半掛車車輛損失費、鑒定費、吊車拖車施救費共計100198元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費230××元，由被告魏縣金某汽車運輸有限公司承擔。

審判長：曹漢領
審判員：馬光霞
審判員：王勇

書記員：蘇旺軍