申請再審人（一審原告、二審被上訴人）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
被申請人（一審被告、二審上訴人）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人張瀟，黑龍江欲凌律師事務所律師。

申請再審人馬某某因與被申請人于某某保證合同糾紛一案，不服本院（2013）慶民二終字第463號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2014年11月13日作出（2014）黑高民申三字第196號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人馬某某、被申請人于某某委托代理人張瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年7月30日，一審原告馬某某起訴至大慶市大同區(qū)人民法院稱，2010年5月10日，案外人王忠?guī)r向我借款5萬元，由案外人施向波和被告于某某為其擔保，并簽訂民間借貸合同一份，合同約定借款期限為一個月，月利息為3%。如不能按期償還，應向我支付50%的違約金。兩擔保人對王忠?guī)r借款承擔連帶責任。二擔保人口頭約定對此借款各承擔一半保證責任?，F(xiàn)借款到期，擔保人施向波已同意償還此借款的一半，故訴至法院，要求被告于某某償還此筆借款剩余部分本金25000元，利息1250元，違約金12500元。一審被告于某某辯稱，當事人采用書面形式訂立合同，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立，本合同沒有貸款人的簽字，所以合同尚未成立也沒有生效。合同中借款人是王忠?guī)r，本合同不能證實原告馬某某將5萬元借款交付給王忠?guī)r，不能證實原告已經(jīng)履行了合同約定的義務。另外，該合同約定3%的月利息及50%的違約金過高，且擔保人擔保的是借款和利息，并未擔保違約金，因此，被告不應承擔所有的擔保責任。
大慶市大同區(qū)人民法院一審查明，2010年5月10日，王忠?guī)r向馬某某借款5萬元，由施向波和于某某為其擔保，并簽定民間借貸合同。王忠?guī)r作為借款人，施向波、于某某作為擔保人在合同上簽字。合同約定借款期限為1個月，月利息為3%，如借款人不能按期如數(shù)償還借款，應向原告馬某某支付50%的違約金。二擔保人對于王忠?guī)r借款承擔連帶責任，口頭約定對借款各承擔一半責任。2010年5月10日，馬某某將5萬元給付王忠?guī)r。借款合同到期后，王忠?guī)r未能如期償還借款且下落不明。2010年8月19日，擔保人施向波償還該筆借款的一半數(shù)額和利息，共計26500元。現(xiàn)馬某某訴至法院，要求于某某償還借款剩余的一半數(shù)額25000元、利息1250元，違約金12500元。案件審理過程中，馬某某提出保全申請，要求凍結(jié)于某某的工資，本院作出（2010）同民初字第417-1號民事裁定書，對于某某工資予以凍結(jié)。另查，中國人民銀行六個月（含）期基準貸款利率2008年12月23日為4.86%。2010年5月30日至6月30日，25000元的銀行同期貸款利息的4倍為810元。
大慶市大同區(qū)人民法院一審認為，當債務人不履行債務時，保證人應當按照約定承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債務和利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。被告于某某主張無法認定借款人王忠?guī)r是否收到該筆借款，收到數(shù)額也無法確定，但根據(jù)合同第一條，交付時間已經(jīng)明確約定為簽訂合同當天，因此可以認定該筆借款已經(jīng)給付。另外根據(jù)證人證言，也對該筆借款給付事實予以佐證。自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時生效。于某某所主張的“貸款人并沒有在合同上簽字，該合同并未生效”的答辯理由不成立。于某某應當承擔保證責任。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任。該筆借款的另一個保證人施向波已經(jīng)承擔一半保證責任，于某某應當履行剩余一半的保證責任。原告馬某某所主張的利息1250元高于銀行同期貸款利息的4倍，本院就利息部分只保護810元。馬某某所主張的12500元違約金，本院以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況，參照中國人民銀行銀發(fā)（2003）251號關(guān)于人民幣貸款利率利息水平上加收30%，違約金數(shù)額確定為1053元。大慶市大同區(qū)人民法院作出（2010）同民初字第417號民事判決：被告于某某于本判決生效之日償還原告馬某某借款本金25000元、利息810元、違約金1053元，以上款項合計人民幣26863元。案件受理費769元、保全費408元，由被告于某某負擔。
一審被告于某某不服，向檢察機關(guān)申訴。黑龍江省大慶市人民檢察院于2012年8月31日作出慶檢民抗（2012）15號民事抗訴書，認為有新證據(jù)足以認定馬某某與案外人王忠?guī)r之間的借款合同屬無效合同，故擔保合同亦無效。本院于2012年9月27日作出（2012）慶民抗字第25號民事裁定，指令大慶市大同區(qū)人民法院再審本案。
大慶市大同區(qū)人民法院再審查明的事實與原審查明的事實一致。另查明，根據(jù)大慶市中級人民法院（2011）慶刑二初字第26號刑事判決及黑龍江省高級人民法院（2011）黑刑二終字第77號刑事裁定認定，王忠?guī)r的行為構(gòu)成詐騙罪。
大慶市大同區(qū)人民法院再審認為，馬某某與債務人王忠?guī)r簽定借款合同，于某某進行擔保，系合同各方真實意思表示，該民間借貸合同有效，于某某應承擔相應的保證責任。關(guān)于申訴人所稱王忠?guī)r因犯詐騙罪所以合同無效，法院認為王忠?guī)r被認定為詐騙罪系王忠?guī)r借款后無力償還的潛逃情節(jié)所致，對申訴理由不予認定?！耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的”，合同當事人主觀上需均存在過錯，即雙方當事人均有規(guī)避法律故意，并且“以合法形式掩蓋非法目的”，合同損害的是國家、集體、合同外第三人利益。本案中，簽定借款合同時，合同雙方均無過錯，且未損害國家、集體、合同外第三人利益，不符合以合法形式掩蓋非法目的情形，檢察機關(guān)的抗訴理由不能成立。原審（2010）同民初字第417號民事判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2013）慶民二終字第463號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱峰娟 審　判　員　　曹國安 代理審判員　　張　余

書記員：路鵬