馬某某
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
田某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王寶麗

原告馬某某。
委托代理人崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告田某某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C區(qū)。
法定代表人冉文武，總經(jīng)理。
委托代理人王寶麗，該公司法律顧問。
原告馬某某與被告田某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人崔亞明、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，被告田某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，給原告的車輛造成損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交警大隊作出的田某某負事故的全部責任，馬永春無責任的交通事故責任認定合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告提供滄州市物價局價格認證中心出具的滄價認字（2014）第20號價格認證結(jié)論書以證明原告的車輛損失為23000元，被告保險公司稱該報告是原告單方委托，保留10日內(nèi)提交書面重新鑒定的權(quán)利，但未在指定期間內(nèi)申請進行重新鑒定，視為對該鑒定的認可，故本院對該報告依法采信，認定原告車輛損失為23000元。
原告主張鑒定費700元，提供鑒定費票據(jù)一張，該費用是認定原告損失的合理必要支出，本院依法支持。
原告主張拖車費1100元，原告提供獻縣洪江汽車施救隊的施救費票據(jù)10張，共計500元，提供滄州市運河區(qū)瑞達汽車維護廠開具的維修費票據(jù)一張，計600元，本院依法對原告提供的獻縣洪江汽車施救隊施救費票據(jù)依法采信，支持其拖車費500元；因原告提供的滄州市運河區(qū)瑞達汽車維護廠開具的是維修費票據(jù)，維修費應(yīng)計算在車輛損失中，故對維修費票據(jù)不予采信，對原告主張的該600元維修費不予支持。
原告主張租車費1500元，原告提供交通費票據(jù)2本，以證明原告支出的租車費，被告保險公司稱原告主張的租車費是提供的連號票據(jù)，明顯不能證明是用于每日的上班且請求的數(shù)額無客觀依據(jù)，因原告提供的證據(jù)不足，故本院對該項費用不予支持。
綜上，原告的損失共計24200元（車輛損失23000元、鑒定費700元、拖車費500元）。因被告田某某駕駛的冀J×××××號“東風雪鐵龍”牌小型轎車在被告保險公司投保交強險一份和商業(yè)三者險30萬元，且被告田某某負事故的全部責任，故首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失22200元（24200元-2000元=22200元）。被告田某某應(yīng)承擔的賠償責任已由被告保險公司承擔，但應(yīng)承擔本案的訴訟費用。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失22200元，以上共計24200元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由原告馬某某負擔55元，被告田某某負擔495元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。在本次交通事故中，被告田某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，給原告的車輛造成損壞，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。滄縣公安交警大隊作出的田某某負事故的全部責任，馬永春無責任的交通事故責任認定合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告提供滄州市物價局價格認證中心出具的滄價認字（2014）第20號價格認證結(jié)論書以證明原告的車輛損失為23000元，被告保險公司稱該報告是原告單方委托，保留10日內(nèi)提交書面重新鑒定的權(quán)利，但未在指定期間內(nèi)申請進行重新鑒定，視為對該鑒定的認可，故本院對該報告依法采信，認定原告車輛損失為23000元。
原告主張鑒定費700元，提供鑒定費票據(jù)一張，該費用是認定原告損失的合理必要支出，本院依法支持。
原告主張拖車費1100元，原告提供獻縣洪江汽車施救隊的施救費票據(jù)10張，共計500元，提供滄州市運河區(qū)瑞達汽車維護廠開具的維修費票據(jù)一張，計600元，本院依法對原告提供的獻縣洪江汽車施救隊施救費票據(jù)依法采信，支持其拖車費500元；因原告提供的滄州市運河區(qū)瑞達汽車維護廠開具的是維修費票據(jù)，維修費應(yīng)計算在車輛損失中，故對維修費票據(jù)不予采信，對原告主張的該600元維修費不予支持。
原告主張租車費1500元，原告提供交通費票據(jù)2本，以證明原告支出的租車費，被告保險公司稱原告主張的租車費是提供的連號票據(jù)，明顯不能證明是用于每日的上班且請求的數(shù)額無客觀依據(jù)，因原告提供的證據(jù)不足，故本院對該項費用不予支持。
綜上，原告的損失共計24200元（車輛損失23000元、鑒定費700元、拖車費500元）。因被告田某某駕駛的冀J×××××號“東風雪鐵龍”牌小型轎車在被告保險公司投保交強險一份和商業(yè)三者險30萬元，且被告田某某負事故的全部責任，故首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失22200元（24200元-2000元=22200元）。被告田某某應(yīng)承擔的賠償責任已由被告保險公司承擔，但應(yīng)承擔本案的訴訟費用。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失22200元，以上共計24200元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由原告馬某某負擔55元，被告田某某負擔495元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪