上訴人（原審被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)，現(xiàn)住雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。原審被告：譚鳳蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省凌源市。原審被告：王繼慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市高新區(qū)。兩原審被告之委托訴訟代理人：于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某因與被上訴人王某及原審被告譚鳳蓮、王繼慶第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民撤2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。馬某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、被上訴人所訴不符合民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴的條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。第二百九十六條民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果”的規(guī)定，只有在該判決內(nèi)容錯(cuò)誤，損害了被上訴人的實(shí)體權(quán)利時(shí)，才應(yīng)受理并撤銷，即在撤銷之訴中，法院應(yīng)就實(shí)體權(quán)利進(jìn)行審理，而并非審理程序問(wèn)題。本案在開(kāi)庭審理過(guò)程中，被上訴人并未出示任何證據(jù)證實(shí)上訴人系與原審被告惡意串通，損害其合法利益。而被上訴人確出示了充分有效的證據(jù)證實(shí)了上訴人的主張，被撤銷的判決據(jù)此支持了上訴人的主張，確認(rèn)上訴人的合法權(quán)益，該判決是合法有效的，不應(yīng)撤銷。二、就所涉房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題是清楚的、真實(shí)的，上訴人擁有該房產(chǎn)50％的產(chǎn)權(quán)。1、雙橋××××底商確系答辯人與王繼慶、譚鳳蓮共同出資購(gòu)買，屬于共用財(cái)產(chǎn)，其中答辯人占50％份額。2011年12月l5日承德市牛圈子溝供銷社委托河北嘉盛拍賣有限公司拍賣位于雙橋××××底商（建筑面積781.44平米，土地使用權(quán)面積598.75平米）樓房，經(jīng)原告與被告協(xié)商，原告與而被告各出資50％，以被告譚鳳蓮的名義購(gòu)買該房。2011年12月30日被告譚鳳蓮以8600000元的價(jià)格拍得該房。原告如約支付了50％購(gòu)房款即4800000元，并按50％的比例另行出資近1000000元，用于繳納各種稅費(fèi)以及房屋裝修。2013年12月12日原告與被告王繼慶補(bǔ)簽了《合伙購(gòu)房協(xié)議》。至此，該合伙買房行為履行完畢，答辯人與王繼慶、譚鳳蓮各占該房50％產(chǎn)權(quán)。之后，在房屋對(duì)外出租經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，每一年度，答辯人都要按占有房屋產(chǎn)權(quán)比例收取房屋經(jīng)營(yíng)租金所得的50％。2、答辯人沒(méi)有虛假訴訟的行為，答辯人通過(guò)訴訟確認(rèn)其對(duì)房屋的份額恰恰是維護(hù)自己合法權(quán)益。答辯人在得知該房被查封后，經(jīng)過(guò)咨詢了解到自己的合法財(cái)產(chǎn)可能因?yàn)橥趵^慶、譚風(fēng)蓮與他人的債務(wù)糾紛而受到損害，故通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，屬于依法維權(quán)，不存在虛假訴訟一說(shuō)。3、雙橋區(qū)人民法院作出的（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙橋區(qū)人民法院在受理答辯人的起訴后，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。審理過(guò)程中，答辯人出示了雙方于2013年12月12日簽訂的《合伙購(gòu)房協(xié)議》（如被答辯人對(duì)此協(xié)議存有疑問(wèn)，可以申請(qǐng)有關(guān)鑒定部門對(duì)該協(xié)議簽訂的時(shí)間以及其真實(shí)性進(jìn)行鑒定）以及答辯人支付購(gòu)房款的打款記錄，經(jīng)庭審質(zhì)證，該組證據(jù)是真實(shí)有效的，足可證實(shí)，在被答辯人的債權(quán)未形成之前，答辯人的買房行為就已履行完畢，份額就己確定。綜上，雙橋區(qū)人民法院做出的（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人與王繼慶、譚鳳蓮合伙購(gòu)房行為是真實(shí)的。被答辯人所訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決適用法律不當(dāng)，同時(shí)也會(huì)造成當(dāng)事人的訴累。王某辯稱：一、上訴人提起確權(quán)之訴之前涉案標(biāo)的已經(jīng)處于查封狀態(tài)。依據(jù)最高院法律規(guī)定，在此種情形下法院不應(yīng)對(duì)已經(jīng)查封的涉案標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)，作出確權(quán)判決。雙橋區(qū)人民法院再對(duì)上訴人所訴的確權(quán)之訴案件中并未注意到涉案標(biāo)的權(quán)屬狀態(tài)，作出的確權(quán)判決是違反法定程序的。二、一審法院作出的民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)依法予以駁回。譚鳳蓮、王繼慶：同意上訴人的意見(jiàn)。王某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：2017年11月27日一審法院受理了馬某訴譚鳳蓮、王繼慶共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，該案經(jīng)審理，一審法院于2017年12月20日作出（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決，確認(rèn)位于雙橋區(qū)××底××為××與××、王繼慶共同共有（其中馬某占50%份額，譚鳳蓮、王繼慶占50%份額）。該案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，已發(fā)生法律效力。王某與譚鳳蓮、王繼慶民間借貸糾紛一案，2017年11月16日王某向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于當(dāng)日將譚鳳蓮名下的位于雙橋××××底商予以查封，后王某提起民間借貸訴訟，經(jīng)一、二審審理，該案現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行程序。一審法院認(rèn)為，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全是訴訟當(dāng)事人為了自己將來(lái)的生效判決權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)而采取的一項(xiàng)保障措施。人民法院對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)行了查封、扣押、凍結(jié)，就意味著該財(cái)產(chǎn)已處于非正常狀態(tài)，在這種情況下，就該財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)特殊程序處理，即案外人只能通過(guò)提出異議和異議之訴的途徑救濟(jì)，以防止案外人和被執(zhí)行人利用生效法律文書對(duì)抗執(zhí)行法院的執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第26條規(guī)定：“審理機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決書或者調(diào)解書?！备鶕?jù)本案查明的事實(shí)，案涉房屋被查封在先，馬某與譚鳳蓮、王繼慶之間的確權(quán)訴訟在后，即案涉房屋是在被查封后進(jìn)行的確權(quán)，故根據(jù)上述司法解釋，馬某與譚鳳蓮、王繼慶就案涉房屋共有權(quán)確認(rèn)的判決應(yīng)被撤銷。被告馬某稱上述司法解釋規(guī)定的是執(zhí)行階段的查封，在執(zhí)行階段案外人可以通過(guò)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，在訴前、訴訟中的保全階段并沒(méi)有該項(xiàng)權(quán)利；雖《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民訴法解釋）第一百七十二條僅對(duì)利害關(guān)系人就保全或先予執(zhí)行裁定賦予了復(fù)議權(quán)利，但民訴法解釋于2015年2月4日公布實(shí)施，2016年12月1日最高院頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定第二十七條又賦予了案外人對(duì)保全裁定不服，基于實(shí)體權(quán)利提出的異議按照?qǐng)?zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴處理的救濟(jì)途徑，按照該規(guī)定第二十九條“本規(guī)定施行前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”的規(guī)定，馬某于2017年11月知曉案涉房屋被保全查封后，有權(quán)提起執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴，確權(quán)之訴并非其唯一救濟(jì)途徑。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第26條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定判決：撤銷本院（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決。一審案件受理費(fèi)22,800.00元，由被告馬某、譚鳳蓮、王繼慶負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一、馬某及其妻子銀行賬戶支付明細(xì)。證實(shí)二人分別于2012年1月12日和2012年3月13日向河北嘉盛拍賣有限公司各轉(zhuǎn)賬一百萬(wàn)元，用于支付辦案所涉房產(chǎn)的購(gòu)房款。證據(jù)二、馬某結(jié)婚證復(fù)印件一份。證實(shí)轉(zhuǎn)款二人是夫妻關(guān)系。被上訴人質(zhì)證：證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，但是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到證明目的。證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可。原審被告質(zhì)證：我們認(rèn)可上訴人提交的證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，因王某與譚鳳蓮、王繼慶民間借貸糾紛一案，2017年11月16日王某向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于當(dāng)日將譚鳳蓮名下的位于雙橋××××底商予以查封。2017年11月27日，馬某以譚鳳蓮、王繼慶為被告向一審法院提起訴訟，要求確認(rèn)位于雙橋區(qū)××底××為其與××、王繼慶共同共有，一審法院作出（2017）冀0802民初4713號(hào)民事判決，確認(rèn)位于雙橋區(qū)××底××為××與××、王繼慶共同共有。一審根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)及提供的證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，作出判決，判決理由已經(jīng)詳細(xì)闡述，本院認(rèn)同，不再贅述。馬某的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)22,800.00元，由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳