上訴人（原審原告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：玉田縣冬焱爐業(yè)有限公司，住所地河北省唐山市玉田鎮(zhèn)后湖工業(yè)區(qū)。法定代表人：譚紅軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。原審原告：丁雪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。

馬某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持馬某要求冬焱公司給付100萬元居間費(fèi)的訴訟請求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定馬某主張的100萬元居間費(fèi)包含在2017年1月30日冬焱公司為丁雪某出具的收款收據(jù)中，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。冬焱公司并未提供證據(jù)證明已經(jīng)給付馬某100萬元居間費(fèi)，而丁雪某提供的銀行流水可以證明2015年丁雪某也為冬焱公司提供居間服務(wù)，2016年1月9日冬焱公司向丁雪某支付過居間費(fèi)，但并沒有支付給馬某居間費(fèi)。馬某與丁雪某雖然為夫妻，但二人分別為冬焱公司提供了居間服務(wù)。如果馬某與丁雪某沒有區(qū)分清楚的話，冬焱公司怎么會分別為二人出具所欠居間費(fèi)的欠款收據(jù)和欠款證明，因此，丁雪某提供的2017年1月30日欠款收據(jù)并不包含馬某的100萬元。冬焱公司答辯稱，簽訂居間合同的是冬焱公司與丁雪某，因丁雪某特殊身份不方便的時候就由其妻子馬某出面，所以居間合同中雖有馬某的簽字，但實(shí)際是丁雪某提供居間服務(wù)，并不存在馬某主張的其與丁雪某分別為冬焱公司提供居間服務(wù)的情形。馬某與丁雪某在合同的一方簽字，馬某另行主張居間費(fèi)，明顯違背常理，同時馬某并未提供其居間服務(wù)的證據(jù)，其主張沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，冬焱公司不同意馬某的上訴請求，請求二審法院駁回馬某的上訴，維持一審判決。丁雪某陳述稱：支持馬某的上訴請求。丁雪某、馬某向一審法院起訴請求：判令冬焱公司給付丁雪某居間費(fèi)74萬元，給付馬某居間費(fèi)100萬元，并由冬焱公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：丁雪某、馬某系夫妻關(guān)系。丁雪某、馬某與冬焱公司簽訂《居間合同》，約定冬焱公司委托丁雪某、馬某在唐山市及所屬轄區(qū)提供銷售政府采購清潔燃燒爐具（招標(biāo)編號HB-1503004012）中標(biāo)的冬焱采暖爐機(jī)會，型號“80平米”的每臺居間報(bào)酬為100元；丁雪某、馬某促成合同成立的，報(bào)酬分三次結(jié)算，買受人第一次付款后，冬焱公司付總報(bào)酬的30%，安裝驗(yàn)收完畢后十五日付總報(bào)酬的50%，全部貨款到賬后付總報(bào)酬的20%；居間合同履行期限自2015年4月2日至2016年12月31日。合同簽訂后，雙方依約履行。該合同最后一頁手寫部分注明：2016年2月28日，馬某投入冬焱公司人民幣100萬元作為公司運(yùn)轉(zhuǎn)資金。冬焱公司稱該100萬元系截止至2016年2月28日冬焱公司應(yīng)向丁雪某、馬某支付的居間報(bào)酬。丁雪某、馬某則主張?jiān)?00萬元為冬焱公司應(yīng)向馬某支付的居間報(bào)酬。之后，經(jīng)雙方對賬，冬焱公司于2017年1月30日向丁雪某出具《收據(jù)》（收據(jù)內(nèi)容為欠款事實(shí)），確認(rèn)截止至該日，冬焱公司共欠丁雪某居間報(bào)酬114萬元，其中包含2015年尾款21.5萬元，2016年3月份款37.66萬元款，2016年11月份款55.2萬元。收據(jù)上另注明：2017年1月30日以前所有手續(xù)、欠條作廢。丁雪某主張，2017年1月30日之后，冬焱公司于2017年4月28日向丁雪某付款10萬元，2017年5月17日向丁雪某付款30萬元，共付款40萬元，現(xiàn)尚欠丁雪某居間報(bào)酬74萬元。冬焱公司主張，除上述40萬元付款外，冬焱公司另于2017年6月16日向丁雪某付款2萬元，丁雪某未出收據(jù)；于2017年8月21日向丁雪某付款20萬元，丁雪某向冬焱公司出具了現(xiàn)金支領(lǐng)憑單。除此之外，2017年1月15日，冬焱公司通過法定代表人譚紅軍個人的銀行卡向丁雪某銀行帳戶轉(zhuǎn)賬3萬元，但該3萬元在2017年1月30日雙方核算時被漏計(jì)。冬焱公司另提交供貨協(xié)議、采購合同等，以證實(shí)買賣合同中涉及的貨款并未全部收回，因此冬焱公司無需向丁雪某、馬某支付剩余的20%酬金。一審法院認(rèn)為，丁雪某、馬某與冬焱公司簽訂的《居間合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，冬焱公司也無證據(jù)證明該合同存在以合法形式掩蓋非法目的的情形，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的《居間合同》合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。關(guān)于馬某所主張的100萬元居間報(bào)酬，該院不予支持，理由為：丁雪某與馬某系夫妻關(guān)系，二人作為居間人，共同與冬焱公司簽訂了《居間合同》。丁雪某、馬某未提交證據(jù)證明二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，也未提供證據(jù)證明二人系分別與冬焱公司履行的《居間合同》，居間報(bào)酬應(yīng)分別結(jié)算。因此，丁雪某、馬某的居間報(bào)酬應(yīng)與冬焱公司共同結(jié)算。丁雪某、馬某主張?jiān)?00萬元系冬焱公司應(yīng)單獨(dú)給付馬某的居間報(bào)酬不能成立。丁雪某提交的2017年1月30日的結(jié)算《收據(jù)》證實(shí)，截止至2017年1月30日，冬焱公司應(yīng)給付丁雪某、馬某的居間報(bào)酬為114萬元，該院予以確認(rèn)。丁雪某認(rèn)可冬焱公司已于2017年4月28日、2017年5月17日付款40萬元，應(yīng)予確認(rèn)。冬焱公司主張2017年8月21日向丁雪某付款20萬元，有丁雪某向冬焱公司出具的現(xiàn)金支領(lǐng)憑單予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于冬焱公司主張的2017年6月16日的付款2萬元，因無證據(jù)予以證實(shí)，故不予認(rèn)定。關(guān)于2017年1月15日的付款3萬元，冬焱公司主張?jiān)陔p方結(jié)算時漏計(jì)，無證據(jù)予以證實(shí)，亦不予認(rèn)定。綜上，冬焱公司尚欠丁雪某、馬某的居間報(bào)酬應(yīng)認(rèn)定為54萬元。關(guān)于冬焱公司所稱債務(wù)尚未到期的主張，冬焱公司僅提供供貨協(xié)議、采購合同，不能證實(shí)貨款未全部到賬的事實(shí)，故對冬焱公司該答辯主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決：一、判決生效之日起十日內(nèi)，冬焱公司給付丁雪某、馬某居間報(bào)酬54萬元；二、駁回丁雪某、馬某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,230元，保全費(fèi)5,000元，由丁雪某、馬某負(fù)擔(dān)10,730元，冬焱公司負(fù)擔(dān)4,500元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人馬某因與被上訴人玉田縣冬焱爐業(yè)有限公司（以下簡稱冬焱公司）及原審原告丁雪某居間合同糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某及原審原告丁雪某委托訴訟代理人冉令濤和被上訴人冬焱公司委托訴訟代理人盛滿永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為馬某、丁雪某是否分別為冬焱公司提供居間服務(wù)以及冬焱公司應(yīng)否給付馬某居間報(bào)酬100萬元。首先，馬某與丁雪某系夫妻關(guān)系，二人共同作為合同一方當(dāng)事人（居間人）與冬焱公司（委托人）簽訂了《居間合同》，該合同中既未約定馬某與丁雪某分別為冬焱公司提供居間服務(wù)，也未約定冬焱公司應(yīng)當(dāng)分別與馬某、丁雪某結(jié)算并支付居間報(bào)酬；其次，馬某與丁雪某均未提供能夠證明在《居間合同》履行過程中，他們分別為冬焱公司提供了居間服務(wù)以及冬焱公司分別與他們結(jié)算并支付了居間報(bào)酬的證據(jù)，且冬焱公司對于馬某的主張也不予認(rèn)可；再次，冬焱公司在《居間合同》中注明馬某投入其公司100萬元作為公司運(yùn)轉(zhuǎn)資金（實(shí)為居間報(bào)酬）的時間為2016年2月28日，冬焱公司為丁雪某出具欠款收據(jù)的時間為2017年1月30日，因此，不存在冬焱公司同時期分別為馬某、丁雪某出具欠款證明和欠款收據(jù)的事實(shí)。綜上，鑒于馬某與丁雪某系夫妻關(guān)系，同為案涉合同的一方當(dāng)事人，且無證據(jù)證明馬他們分別與冬焱公司履行《居間合同》的事實(shí)，一審判決認(rèn)定2017年1月30日冬焱公司與丁雪某結(jié)算居間報(bào)酬并出具欠款收據(jù)時已對冬焱公司與丁雪某、馬某之間產(chǎn)生的全部居間報(bào)酬進(jìn)行了結(jié)算，馬某有關(guān)冬焱公司應(yīng)當(dāng)單獨(dú)給付其100萬元居間報(bào)酬的主張不能成立，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人馬某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10,230元，由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　龍　雪