原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人：姜啟林，北京東遠鶴錡律師事務所律師。
被告：廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：固安縣106國道西側工商局商品樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131022663676626R。
法定代表人：王新蘭。
委托代理人：靳曲，河北冠廷律師事務所律師。

原告馬某某訴被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由審判員張景超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人姜啟林、被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人靳曲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某的訴訟請求：1、請求確認原被告之間的房屋買賣合同無效。2、請求判令被告退還原告已支付的房屋首付款及電商費用共計342672元。3、判令被告向原告支付自收取上述費用之日起至實際退還之日止的利息。4、判令被告賠償原告一倍已付購房款，計342672元。5、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月26日，原被告簽訂了《選房確認書》，約定由被告將其開發(fā)的位于廊坊固安新昌街與玉泉路交匯處的廣和嘉園四號樓1中元1902室的房產(chǎn)出售給原告，合同總金額為人民幣992240元。原告已于選房確認書簽訂當日向被告支付了首付款及電商費用共計人民幣342672元。自原告支付相關款項至今已過去兩年左右的時間，后據(jù)原告詢問被告銷售總監(jiān)呂瑞，被告知該房產(chǎn)預售許可證至今未辦理完成，導致房屋不能買賣。根據(jù)《最高院關丁審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效……”。另根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還……”，所以原告認為，被告與原告之間的房屋買賣合同關系應被確認為無效，根據(jù)《最高院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定；“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明……”根據(jù)上述事實及法律依據(jù)，為維護原告的合法權益，原告根據(jù)《華人民共和國合同法》、《最高院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)的規(guī)定提起前述訴訟請求，望貴院予以支持。
被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、原、被告從未簽訂過房屋買賣合同，所以不存在房屋買賣合同無效的問題。2016年12月26日原告通過被告公司內部李月平的關系，為了低于市場價購買房屋，與被告公司簽訂了“內部員工選房確認書”，并于當日向公司交了首付款297672元，被告公司為其出具了收款收據(jù)。此確認書不能認定為房屋買賣合同，談不上有效無效問題，請求法院駁回原告第一項訴訟請求。2、由于被告公司只收取了首付款297672元，如果原告不想繼續(xù)購買確認書中選定的房子，被告同意退還首付款。原告主張的電商費與被告無關。3、被告公司不應支付原告已交首付款的相應利息，理由是原告在選房確認書中未約定在什么期限內被告履行怎樣的合同義務，并且是原告不想繼續(xù)履行雙方簽訂的“內部員工選房確認書”，被告在履行確認書過成中不存在過錯，不應承擔利息損失。4、原告要求賠償一倍購房款沒有事實及法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年12月26日，原告馬某某通過被告公司內部人員李月平的關系，與被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《內部員工選房確認書》，約定認購被告開發(fā)的廣和嘉園的04號樓01單元1902室房屋，建筑面積79平米，訂購單價12560元每平米，訂購總價玖拾玖萬貳仟貳佰肆拾元整。并約定：乙方應在本協(xié)議簽訂后三日內到甲方該項目售樓處或指定地點繳納房款，在上述認購期限內甲方應為乙方保留上述認購房屋。該協(xié)議未對房屋交付的日期、房屋尾款的給付日期、產(chǎn)權辦理等事項做出約定。簽訂選房確認書當日，原告向被告公司交納了297672元的首付款，被告公司為原告出具了蓋有被告公司公章、陳曉海簽字的收款收據(jù)。同時，原告交納了電商費45000元，收據(jù)上有同一人陳曉海的簽字，但未加蓋被告公司的公章。現(xiàn)原告向本院提出訴訟請求：1、請求確認原被告之間的房屋買賣合同無效。2、請求判令被告退還原告已支付的房屋首付款及電商費用共計342672元。3、判令被告向原告支付自收取上述費用之日起至實際退還之日止的利息。4、判令被告賠償原告一倍已付購房款，計342672元。5、訴訟費由被告承擔。
另查明，原、被告在簽訂《內部員工選房確認書》時，被告因未取得房屋預售許可證，未對外公開發(fā)售。本案在庭下調解過程中，被告公司表示如果原告同意購買涉案房屋，雙方可以簽訂正式合同，并于2019年交付房屋，但原告方表示不再購買此房屋。
上述事實，有原、被告的陳述和原告提交的內部員工選房確認書、收據(jù)以及被告提交的內部員工選房確認書、首付款收據(jù)等證據(jù)在案佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《內部員工選房確認書》系雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效。該選房確認書未對房屋交付的日期、交付條件、房屋尾款的給付、產(chǎn)權辦理等重要事項做出約定，并不具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，雙方也未簽訂正式的商品房買賣合同，該選房確認書實際上只是一份認購協(xié)議。原告在簽訂《內部員工選房確認書》時，對被告未取得銷售許可證，無法簽訂正式的商品房買賣合同的情況是知曉的，被告公司并不存在故意隱瞞的情況?，F(xiàn)原告提出不再繼續(xù)購買該房屋，雙方簽訂的《內部員工選房確認書》應該予以解除。對于原告交付的首付款，被告公司應予以返還。對原告交納的電商款45000元，被告公司并未收取，應為公司銷售人員陳曉海收取，被告公司同意協(xié)助原告要求陳曉海退還此款。對原告要求判令被告向原告支付自收到首付款之日起至退還之日止的利息的訴訟請求，因原、被告未對房屋交付日期及交付條件做任何約定，且現(xiàn)在是原告明確表示不再購買此涉案房屋，于法無據(jù)，本院不予支持。對原告要求被告返還一倍已付購房款342672元的訴訟請求，因原告與被告簽訂選房確認書系認購行為，且原告不能提供被告公司隱瞞無預售許可證的相關證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間2016年12月26日簽訂的《內部員工選房確認書》。
二、被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內退還原告購房款297672元。
三、被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內協(xié)助原告向陳曉海追討電商款45000元并退還給原告。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11254元，減半收取5627元，由原告馬某某負擔2627元，由被告廊坊廣和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應當履行。一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內向人民法院申請執(zhí)行。

審判員 張景超

書記員： 雷哲