原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：伍愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告(第二被告)：上海湑通運輸有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳克云，經(jīng)理。
　　被告(第三被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司，住所地陜西省渭南市。
　　負(fù)責(zé)人：劉芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告陳李、被告上海湑通運輸有限公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告馬某某申請撤銷對被告陳李的起訴，并申請追加伍愛軍作為本案共同被告，本院皆依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托訴訟代理人李靈芝、被告伍愛軍、被告上海湑通運輸有限公司的法定代表人吳克云、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣61,053.56元、住院伙食補助費360元(20元/天×18天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、護(hù)理費9,200元(2,300元/月×4個月)、誤工費16,100元(2,300元/月×7個月)、殘疾賠償金87,634.40元(62,596元/年×14年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費1,776元、交通費466元、車損700元、衣物損500元、鑒定費1,900元、律師費4,000元，上述損失請求判令第三被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月19日，第一被告雇員陳李駕駛登記車主為第二被告的滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路附近時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳李承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，陳李駕駛的事故車輛投保于第三被告處。
　　被告伍愛軍辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時，本人雇用陳李，陳李在為本人工作中發(fā)生本起事故。本人系滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的實際車主，事故發(fā)生時該車輛掛靠在第二被告處。事故發(fā)生后，本人墊付原告48,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告上海湑通運輸有限公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時，滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠在本公司。
　　被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司辯稱：事故事實及責(zé)任認(rèn)定由法院依法審核。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，但要求第一被告提供事發(fā)時事故車輛的道路運輸許可證，否則保險拒賠。本公司對原告的損失意見為醫(yī)療費的關(guān)聯(lián)性要求法庭審核，應(yīng)扣除住院伙食費、護(hù)頸枕及20%的非醫(yī)保費用，具體金額由法庭核定；住院伙食補助費認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，期限最長認(rèn)可90天；護(hù)理費認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算，期限最長認(rèn)可90天；誤工費不認(rèn)可；殘疾賠償金和精神損害撫慰金皆不認(rèn)可；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑不認(rèn)可；車損認(rèn)可200元；衣物損失費未定損不認(rèn)可；交通費由法庭酌定；鑒定費和律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月19日，第一被告雇員陳李駕駛登記車主為第二被告的滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路附近時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳李承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2017年10月19日至同年11月6日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院18天。
　　另查明：2018年3月29日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、三期期限出具鑒定意見為被鑒定人馬某某因交通事故所致左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，遺留左踝關(guān)節(jié)活動受限，分析構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)；被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　又查明：事故發(fā)生時，陳李的駕駛證、滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在第三被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明：陳李在為第一被告工作過程中發(fā)生本起事故；第一被告系滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的實際車主，事故發(fā)生時該車輛掛靠于第二被告處。
　　還查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告48,000元，該墊付款第一被告要求在本案中一并處理。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，第三被告對鑒定意見中的原告三期期限有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，且鑒定結(jié)論中三期偏長，故向本院遞交重新鑒定的書面申請。本院認(rèn)為，該鑒定意見由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨立作出，且程序合法，第三被告要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，第三被告未提供證據(jù)證明其主張。故對第三被告要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)陳李對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，陳李在為第一被告工作過程中發(fā)生本起事故，故陳李的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。事故發(fā)生時，滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠于第二被告處，故第二被告應(yīng)對第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，滬D4XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在第三被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險。審理中，第三被告要求第一被告提供事發(fā)時事故車輛的道路運輸許可證，否則保險拒賠，但第三被告未能提供其已向投保人盡明確告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故本院對第三被告該主張不予采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在強制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由第三被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不屬于保險理賠范圍的應(yīng)由第一被告賠償原告。原告的各項損失費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，扣除住院伙食費及與本案缺乏關(guān)聯(lián)性的費用，本院確認(rèn)60,690.56元；二、住院伙食補助費360元(20元/天×18天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費4,800元(1,200元/月×4個月)，結(jié)合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、護(hù)理費9,200元(2,300元/月×4個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、誤工費16,100元(2,300元/月×7個月)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院調(diào)查核實，本院予以確認(rèn)；六、殘疾賠償金87,634.40元(62,596元/年×14年×0.1)，根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明其應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壓湍挲g，本院予以確認(rèn)；七、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院予以確認(rèn)；八、殘疾輔助器具費1,776元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；九、交通費，結(jié)合原告?zhèn)麆菁熬驮\次數(shù)，本院酌定200元；十、衣物損失費，本院酌定200元；十一、車損，本院酌定200元；十二、鑒定費1,900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，第三被告認(rèn)為鑒定費不屬于保險理賠范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，根據(jù)保險法規(guī)定，本院對第三被告該主張不予采納；十三，律師費4,000元，根據(jù)本案實際情況，本院予以確認(rèn)，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計192,060.96元，由第一被告賠償原告4,000元，余款188,060.96元由第三被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告48,000元，扣除第一被告應(yīng)賠償款，原告還應(yīng)返還第一被告44,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告馬某某188,060.96元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、原告馬某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告伍愛軍44,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,169.80元，減半收取2,084.90元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)532.60元，由被告伍愛軍、被告上海湑通運輸有限公司負(fù)擔(dān)1,552.30元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰