馬某某
王根柳（饒陽縣維權法律服務所）
馬士英
蘇效法
劉某某
中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司
孫德強（河北合明律師事務所）

原告:馬某某。
委托代理人:王根柳，饒陽縣維權法律服務所法律工作者。
委托代理人:馬士英，饒陽縣故城村一區(qū)70號居民。
被告:蘇效法。
被告:劉某某。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司。
負責人:馬志軍，公司經(jīng)理。
地址:山東省壽某市圣城東街397號。
委托代理人:孫德強，河北合明律師事務所律師。
原告馬某某與被告蘇效法、劉某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司（以下簡稱太平洋壽某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人王根柳、馬士英，被告太平洋壽某支公司的委托代理人孫德強到庭參加訴訟。被告蘇效法、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為:公民因過錯侵害他人人身及財產的，應當承擔民事責任。原、被告之間發(fā)生交通事故，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊認定，蘇效法駕駛機動車在道路上行駛觀察情況不夠，通過路口時未讓行人優(yōu)先通行是造成事故的主要原因，馬某某通過路口未確認安全后通過也是造成事故的原因，蘇效法負事故的主要責任、馬某某負事故的次要責任的意見，各方均無異議，且原告馬某某推行電動車通過路口，為非機動車，本院認為對原告的合理損失，應由被告承擔80%的民事賠償責任。原告馬某某在事故發(fā)生時已超過60周歲，屬于被扶養(yǎng)人，對原告要求的誤工費不予支持；原告主張的護理人員差旅費，因未能提供相關證據(jù)予以證實，對該項主張不予支持。原告馬某某包括在交強險醫(yī)療賠償限額內的損失為104668.44元（其中:醫(yī)療費87968.44元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費5400元、后續(xù)治療費8000元）；包括在交強險傷殘賠償限額內的損失為70267.5元（其中:護理費11835元、傷殘賠償金33870元、精神損害撫慰金15000元、交通費6392.5元、××輔助器具費1120元、鑒定費2050元）；包括在交強險財產損失限額內的損失為750元。鑒于被告蘇效法駕駛的肇事車在被告太平洋壽某支公司投保有交強險和30萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，應由被告太平洋壽某支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內直接賠償原告10000元，在交強險傷殘賠償限額內直接賠償原告70267.5元，在交強險財產損失限額內直接賠償原告750元。原告合理損失中交強險不能賠付的94668.44元，應由被告太平洋壽某支公司在魯V×××××號車的商業(yè)第三者責任險險賠償限額內承擔80%的賠償責任，即人民幣75734.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告馬某某人民幣81017.5元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告馬某某人民幣75734.8元；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
保全費520元，案件受理費1447元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民因過錯侵害他人人身及財產的，應當承擔民事責任。原、被告之間發(fā)生交通事故，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊認定，蘇效法駕駛機動車在道路上行駛觀察情況不夠，通過路口時未讓行人優(yōu)先通行是造成事故的主要原因，馬某某通過路口未確認安全后通過也是造成事故的原因，蘇效法負事故的主要責任、馬某某負事故的次要責任的意見，各方均無異議，且原告馬某某推行電動車通過路口，為非機動車，本院認為對原告的合理損失，應由被告承擔80%的民事賠償責任。原告馬某某在事故發(fā)生時已超過60周歲，屬于被扶養(yǎng)人，對原告要求的誤工費不予支持；原告主張的護理人員差旅費，因未能提供相關證據(jù)予以證實，對該項主張不予支持。原告馬某某包括在交強險醫(yī)療賠償限額內的損失為104668.44元（其中:醫(yī)療費87968.44元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費5400元、后續(xù)治療費8000元）；包括在交強險傷殘賠償限額內的損失為70267.5元（其中:護理費11835元、傷殘賠償金33870元、精神損害撫慰金15000元、交通費6392.5元、××輔助器具費1120元、鑒定費2050元）；包括在交強險財產損失限額內的損失為750元。鑒于被告蘇效法駕駛的肇事車在被告太平洋壽某支公司投保有交強險和30萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，應由被告太平洋壽某支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內直接賠償原告10000元，在交強險傷殘賠償限額內直接賠償原告70267.5元，在交強險財產損失限額內直接賠償原告750元。原告合理損失中交強險不能賠付的94668.44元，應由被告太平洋壽某支公司在魯V×××××號車的商業(yè)第三者責任險險賠償限額內承擔80%的賠償責任，即人民幣75734.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告馬某某人民幣81017.5元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司壽某支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告馬某某人民幣75734.8元；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
保全費520元，案件受理費1447元，由被告劉某某負擔。

審判長：劉令江
審判員：王根亮
審判員：柳拴柱

書記員：王天