原告：馬桂蘭，女，漢族，住所地穆棱市八面通鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：馮雪萍，女，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，漢族，住所地穆棱市八面通鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：姜文華，穆棱市司法局八面通法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：王某某，男，漢族，住所地穆棱市八面通鎮(zhèn)。
第三人：穆棱市正圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：梁栐。
委托訴訟代理人：劉紹海。

原告馬桂蘭與被告李某、王某某及第三人穆棱市正圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱正圓公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月13日、2017年10月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬桂蘭及其委托訴訟代理人馮雪萍，李某的委托訴訟代理人姜文華，被告王某某，第三人正圓公司的委托訴訟代理人劉紹海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬桂蘭向本院提出訴訟請求：1.判令二被告退還購房款78200元，同時(shí)承擔(dān)利息損失按1分自2010年12月1日計(jì)算至付清全部購房款為止。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告馬桂蘭當(dāng)庭增加訴訟請求：要求解除雙方于2010年5月18日簽訂買賣房協(xié)議書。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系。2010年5月18日，經(jīng)張文榮介紹，原告與被告李某簽訂了“買賣房協(xié)議書”。雙方約定，李某將住宅樓福滿家園B區(qū)2號樓9單元201室，面積60.15平方米以78200元賣給原告，簽訂協(xié)議時(shí)，原告交付李某58200元，2010年11月27日交付李某20000元。按雙方約定，原告付清房款后，李某負(fù)責(zé)辦理購房合同，于是李某交給原告一份穆棱市正園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“商品房買賣合同”及一張黑龍江省單位往來資金票據(jù)（金額66165元），讓原告等著交房。7年來原告一直要求被告李某交付房屋或退還房款，但李某一直推拖，讓原告找第三人要房。但經(jīng)原告了解，李某賣給原告的房屋根本不存在，其將根本不存在的房屋賣給原告，其行為屬于欺詐。

本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，而意向書是當(dāng)事人之間在對某項(xiàng)事務(wù)正式簽訂條約、達(dá)成協(xié)議之前，表達(dá)初步設(shè)想的意向性文件。本案中原、被告雙方簽訂的協(xié)議明確、詳細(xì)、具體，具備合同的屬性，而非被告所述意向書，故被告的異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。結(jié)合其他證據(jù)，可以證明原告的證明目的，本院對其證明目的予以采信。
原告提供的證據(jù)二：2009年6月17日商品房買賣及往來資金結(jié)算票據(jù)一張，金額66165元。證明：原告交給被告李某78200元房款后，被告李某交給原告馬桂蘭的購房合同。說明被告收取原告78200元，而第三人出具的資金結(jié)算票據(jù)金額為66165元。
被告質(zhì)證意見：對形式要件沒有異議，對證明目的有異議。原告支付78200元的購房款，被告知道，第三人出具的購房款66165元，不足金額原告理應(yīng)向第三人索要收據(jù)，被告已經(jīng)為原告及第三人聯(lián)系形成了事實(shí)上的房屋買賣事實(shí)，被告的中介或介紹活動已經(jīng)終結(jié)，無需再承擔(dān)任何責(zé)任，是原告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第三人對原告的證據(jù)沒有異議，因?yàn)榈谌饲繁桓胬钅忱?，?yīng)被告要求為原告開具商品房買賣合同，抵頂所欠利息。第三人未收到原、被告對此房屋的購房款。
本院認(rèn)為，原、被告于2010年5月18日簽訂了買賣房屋協(xié)議書，協(xié)議約定的房屋由第三人按2009年6月17日的時(shí)間與原告簽訂了商品房買賣合同，如果按被告所述，只是為第三人與原告之間中介，時(shí)間上的倒置無法解釋，且為他人提供中介服務(wù)通常無需再與接受服務(wù)的一方簽訂買賣協(xié)議，結(jié)合第三人證據(jù)，被告從第三人處取得房屋，再轉(zhuǎn)賣給本案原告更能令人信服。故被告的異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
原告提供的證據(jù)三，證人高淑蘭出庭證明，在2010年大概10月到11月之間其與原告到郵儲銀行取錢，說是買房，在郵儲銀行將錢交給一個(gè)女人。原告以此證明按雙方協(xié)議將剩余20000的購房款交給被告李某。
被告質(zhì)證意見：沒有異議，被告不認(rèn)識證人，證人證明的問題不清楚，證人證實(shí)的時(shí)間10至11月份，原告陳述的和合同約定的時(shí)間11月30日時(shí)間不符，該證人與原告為同事，存在利害關(guān)系，不應(yīng)采信。
第三人對證據(jù)無異議，并認(rèn)為證人證言原告將所有的購房款都交給了被告。
本院認(rèn)為，證人所述時(shí)間10月至11月份，雖與實(shí)際時(shí)間11月30日相比，不夠具體，所證的事實(shí)，發(fā)生的7年之前，正常人沒有理由能回憶7年前的某一天所做的事情，除非是一個(gè)特殊的日子，如果證人能夠?qū)λC實(shí)的事情準(zhǔn)確說出發(fā)生的時(shí)間，反而難以令人信服，所以時(shí)間的差異應(yīng)屬合理范圍，僅以存在同事關(guān)系，就認(rèn)為存在利害關(guān)系，本院不予支持，結(jié)合被告按合同約定為原告在第三人處辦理了購房合同，且被告在原告提供的第二份證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)陳述“原告支付78200元的購房款，被告知道”，可以認(rèn)定原告支付了剩余的購房款，故被告的異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
原告提供的證據(jù)四，證人張文榮視頻以及根據(jù)視頻整理的文字材料，醫(yī)院診斷書，因?yàn)樽C人行走障礙，不能出庭作證。證明：2010年5月18日原告與被告李某買賣房屋的事實(shí)，原告交給被告李某購房款58200元的事實(shí)。證明5月18日原、被告簽訂的買賣房屋協(xié)議上是張文榮簽字和手印是張文榮本人，以及原告向被告李某支付58200元購房款。
被告質(zhì)證意見：證人未到庭，無法質(zhì)證，不應(yīng)被采信。
第三人對證人張文榮證言無異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條第一項(xiàng)規(guī)定“《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：（一）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；”證人張文榮因行走障礙且有醫(yī)院診斷證明，符合法律規(guī)定證人確有困難不能出庭情形，故對被告質(zhì)證意見不予采信。結(jié)合本案的其他證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院對證人張文榮證明內(nèi)容予以采信。
審理中，被告李某、王某某未向法庭提供證據(jù)。
第三人正圓公司提供的證據(jù)一：2009年6月17日出具的黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)7張及同日商品房發(fā)票1張，證明：被告一天之內(nèi)在第三人處取得九套房屋，被告是用利息取得的第三人的房屋，原、被告不可能向第三人支付購房款。時(shí)間是2009年6月17日，應(yīng)該在這一天就將購房款交清，不可能按原、被告約定的2010年11月30日結(jié)清購房款。
證據(jù)二，2008年4月28日商品房抵債合同。證明：原、被告所爭議的房屋是被告李某賣給原告馬桂蘭的，第三人未收到購房款
證據(jù)三，第三人正圓公司法定代表人梁勇與被告李某談話錄音。證明：被告與第三人之間是借貸關(guān)系，原告馬桂蘭購買的房屋是第三人抵頂給被告李某的。
原告馬桂蘭對第三人正圓公司提供的證據(jù)無異議。
被告對第三人正圓公司提供的證據(jù)均有異議，其認(rèn)為證據(jù)一與本案無關(guān)，即使原始登記到李某，也不影響第三人實(shí)際出售房屋的事實(shí)，購房合同及結(jié)算單都是第三人蓋的公章和原告自己的簽字。填寫的內(nèi)容是第三人單位的出納員填寫的，同時(shí)也能證明第三人授權(quán)被告為其借款抵押和出售的房屋事實(shí)。證據(jù)二所證明的問題與本案無關(guān)，否認(rèn)不了第三人實(shí)際出售給原告房屋的事實(shí)。證據(jù)三如果是第三人抵頂給被告的房屋，第三人給原告出具的商品房買賣協(xié)議書是原告本人的名字，而不是被告的名字。
本院認(rèn)為，第三人證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)被告與第三人之間存在民間借貸關(guān)系，經(jīng)雙方約定以第三人開發(fā)的房屋以物抵債，本案訴爭房屋即在此抵債房屋之中，第三人舉證與本案有關(guān)聯(lián)性，故對被告質(zhì)證意見本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
二被告系夫妻關(guān)系。第三人正圓公司因與被告李某于2008年4月28日簽訂《商品房抵債合同》，合同約定：正圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因開發(fā)房地產(chǎn)需要資金，向債權(quán)人李某借款人民幣350萬元，第三人以每平方米1700元價(jià)格抵償給被告李某商品房總面積2047.18平方米；乙方（李某）對抵償房屋具所有權(quán)、使用權(quán)、買賣權(quán)。2009年6月17日第三人為被告出具了九套房屋的買賣合同。2010年5月18日被告李某將其中福滿家園B區(qū)9單元201室，面積60.15平方米房屋轉(zhuǎn)賣給原告馬桂蘭，并簽訂了《買賣房協(xié)議書》。該協(xié)議除有原、被告簽名外，還有張文榮作為證明人簽名?！顿I賣房協(xié)議》約定：“房屋價(jià)格78200元，乙方（原告）先付訂金人民幣58200元，所欠房款在2010年11月30日之前還清。乙方付清房款后，甲方負(fù)責(zé)辦理購房合同。如乙方在規(guī)定的期限內(nèi)付不清房款，視同乙方違約，甲方有權(quán)將該住宅樓處理他人不退任何訂金”。協(xié)議簽訂后，原告履行了支付房款義務(wù)后，第三人應(yīng)被告要求，按原告與被告簽訂商品買賣合同的時(shí)間即2009年6月17日為原告馬桂蘭重新出具了《商品房買賣合同》及66165元的購房收據(jù)。該合同約定在2010年12月30日前向原告交付房屋?，F(xiàn)在已超過交房時(shí)間，被告一直沒有將原告購買的房屋交付原告。另查明，原、被告爭議的房屋現(xiàn)在尚未完工。第三人正圓公司開發(fā)的該樓盤在庭審結(jié)束前尚未辦理商品房預(yù)售許可。
本院認(rèn)為，原告馬桂蘭與被告李某簽訂的房屋買賣協(xié)議，雖然買賣的房屋是被告李某從第三人正圓公司抵償債務(wù)而來，第三人開發(fā)的該爭議房屋的樓盤至庭審前尚未辦理商品房預(yù)售許可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”的規(guī)定，原告與第三人之間簽訂的《商品房買賣合同》應(yīng)認(rèn)定無效，但不影響原、被告簽訂的房屋買賣合同的效力。原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告已按照約定將購房款交付給被告，被告就應(yīng)當(dāng)按照約定將房屋交付給原告，交付不了房屋屬違約。對于原告提出解除原、被告簽訂的房屋買賣合同的訴訟請求，因被告至今無法交付房屋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行。”之規(guī)定，被告至今無法交付房屋，因此，原告的該訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求利息損失的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的利息損失，因原、被告雙方未約定具體數(shù)額，本院酌定按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算被告賠償原告利息損失。被告將從第三人處以物抵債所得房屋出售，并按協(xié)議協(xié)助原告將該房屋在第三人處重新辦理買賣合同，被告以自己的名義與原告簽訂買賣合同，處分自己的財(cái)產(chǎn)，不符合中介服務(wù)的特點(diǎn)，故被告主張的被告提供的中介服務(wù)的辯論意見，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定，二被告系夫妻關(guān)系，原告主張被告王某某共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原、被告簽訂了房屋買賣合同，第三人又為原告出具了商品房買賣合同，原告放棄對第三人主張權(quán)利，是對自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。被告與第三人之間先是民間借貸，后又形成以物抵債法律關(guān)系，由當(dāng)事人另主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馬桂蘭與被告李某于2010年5月18日簽訂的買賣房協(xié)議書；
二、被告李某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告馬桂蘭購房款78200元，并從2010年12月1日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，直至購房款還清為止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1755元，由被告李某、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　劉璽臣 審　判　員　　王連潤 人民陪審員　　楚孝菊

書記員：趙樹樂