馬某某
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司
王欣龍

原告馬某某。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司。
委托代理人王欣龍。
原告馬某某訴被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，原告馬某某于2014年11月17日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨任審判，并于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托代理人牛玉平，被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司的委托代理人王欣龍到庭參加了訴訟，被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司的法定代表人郭殿山經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點，1、原被告是否已經(jīng)解除勞動關(guān)系。2、被告是否應(yīng)該向原告給付5個月的經(jīng)濟補償金。
針對本案的第一個爭議焦點原告馬某某認(rèn)為，原被告已經(jīng)解除勞動關(guān)系，2014年1月1日起，被告沒有和原告簽訂勞動合同，按照法律規(guī)定，員工可隨時解除合同，被告公司沒有支付工資，沒有繳納相應(yīng)保險，并且2014年6月26日被告公司也說公司效益不好你愿意到哪里去干就到那去。所以原告相信已經(jīng)和用人單位解除了勞動關(guān)系。沒有書面證據(jù)出示。
被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司認(rèn)為，我公司離職或者解除勞動關(guān)系，都要簽訂解除勞動關(guān)系告知書，要出具一套手續(xù)。我公司遲遲不能開工，是因為政府停止供應(yīng)火供器材。我公司是等待政府復(fù)批后重新開工生產(chǎn)，所以我公司在原告到寶通上班前與原告沒有解除勞動關(guān)系，并借支原告2000.00元。通過（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書，（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書不難看出，我方?jīng)]有和原告解除勞動關(guān)系。2014年7月份，原告還是以我礦上工人的身份提出仲裁申請的。
被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司提交（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書一份、（2014）灤勞人裁字第118號仲裁裁決書一份。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書真實性無異議，但是對被告證明觀點不認(rèn)可，提起仲裁時間是2014年5月份左右，當(dāng)時還沒有與被告解除勞動關(guān)系。解除勞動關(guān)系是6月26日。（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書和本案沒有沖突。對（2014）灤勞人裁字第118號仲裁裁決書不認(rèn)可。
針對第二個爭議焦點原告馬某某認(rèn)為，被告方應(yīng)該支付原告5個月的經(jīng)濟補償金，證據(jù)為（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書，證明從2009年到2014年，原告在被告公司工作時間將近5年，每工作1年，主張1個月，將近5年，主張5個月的補償金。證據(jù)證明要點是原告工作年限和工資數(shù)額。
被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司對原告提交的（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書沒有異議。
被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司認(rèn)為，不同意支付原告5個月的經(jīng)濟補償金，原告違反勞動法律法規(guī)，在沒有和我公司解除勞動關(guān)系的情況下到寶通公司上班，所以我方不同意。提交證據(jù)是（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書。
原告對被告提交的（2014）灤勞人裁字第83號仲裁裁決書真實性無異議，但是觀點有異議，在提起仲裁的時候是沒有解除勞動關(guān)系，在2014年6月26日，原告接到放假通知時候，被告公司負(fù)責(zé)人說愛去哪里干就去哪里干。被告和原告沒有簽訂勞動合同，根據(jù)勞動法規(guī)定，被告先違反規(guī)定，不管企業(yè)是否困難，都不應(yīng)該不支付工資，被告也沒有繳納相應(yīng)的社會保險。并且到現(xiàn)在為止，被告也沒給原告發(fā)放生活費，和繳納相應(yīng)保險。結(jié)合被告陳述，也能說明原、被告已經(jīng)解除了勞動關(guān)系。結(jié)合原告在被告公司5年年限，工作認(rèn)真，也沒有不符合不支付經(jīng)濟補償金的情形。另原告在2014年7月上班是屬實的，寶通也給原告上了工傷保險，如果原、被告不解除勞動關(guān)系，原告是不可能在兩個地方同時上工傷保險的。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證實自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告馬某某主張于2014年6月26日向被告口頭申請解除勞動關(guān)系，但其沒有充分的證據(jù)予以證實，故對原告馬某某主張的前述事實不予確認(rèn)。原告于2014年7月3日與承德寶通礦業(yè)有限公司形成勞動關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定原告自2014年7月3日與原用人單位即被告解除勞動關(guān)系。原告在未與被告解除勞動關(guān)系的情況下又與新的用人單位形成的勞動關(guān)系，原告馬某某存在過錯，故對原告馬某某要求被告給付經(jīng)濟補償金的訴訟請求依法不予支持，故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某與被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司自2014年7月3日起解除勞動關(guān)系。
二、駁回原告馬某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（同時預(yù)交同一審相同數(shù)額的上訴費用），上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證實自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告馬某某主張于2014年6月26日向被告口頭申請解除勞動關(guān)系，但其沒有充分的證據(jù)予以證實，故對原告馬某某主張的前述事實不予確認(rèn)。原告于2014年7月3日與承德寶通礦業(yè)有限公司形成勞動關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定原告自2014年7月3日與原用人單位即被告解除勞動關(guān)系。原告在未與被告解除勞動關(guān)系的情況下又與新的用人單位形成的勞動關(guān)系，原告馬某某存在過錯，故對原告馬某某要求被告給付經(jīng)濟補償金的訴訟請求依法不予支持，故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬某某與被告灤平縣嶺興礦業(yè)有限公司自2014年7月3日起解除勞動關(guān)系。
二、駁回原告馬某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李小林

書記員：張景光