原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻縣。
委托訴訟代理人：明會君，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人：李彥君，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡曉光，河北遠曌律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告鄧某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州市分公司”）為本案共同被告，本院依法予以準許。本案當事人原告馬某某、被告鄧某某、被告人保滄州市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、后期治療費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失共計8萬元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月17日，被告鄧某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻縣本齋村公路由南向北行駛至本齋村西村里時，與原告馬某某駕駛的摩托車相撞，經(jīng)認定被告鄧某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，事故造成雙方車輛損壞及原告受傷，之后被送往獻縣中醫(yī)院住院治療，因原告?zhèn)檩^為嚴重已構(gòu)成傷殘，為解決傷殘賠償金及其他損失問題，特訴至法院，望判如所請。
鄧某某辯稱，我是事故車輛冀Ｊ×××××號車的實際車主，該車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險20萬元及不計免賠特約條款，事故發(fā)生在保險期間。另外我還有車輛損失1800元，因我負事故主要責(zé)任，希望可以和原告調(diào)解，抵償鑒定費、訴訟費。
人保滄州市分公司辯稱，事故發(fā)生之后，我司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費項下已經(jīng)賠付完畢，對于超出交強險的醫(yī)療費部分應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。需要核實事故車輛的駕駛證、行駛證，本次事故中，我方并非直接侵權(quán)人，對于本案的訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險賠償范圍，不予賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。馬某某提交了如下證據(jù)：1、交通事故認定書一份，擬證實事故事實和責(zé)任認定；2、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)一張，擬證實原告?zhèn)麣埖燃壖叭谇闆r及鑒定費；3、原告及其妻子高艷芹身份證復(fù)印件各一份、勞動合同、誤工證明各一份、事故發(fā)生前三個月工資表三份，擬證實原告的誤工費和護理費；4、原告商品房買賣合同、業(yè)主入住手冊、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、所有權(quán)登記費收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)各一份，擬證實原告為城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金等相關(guān)費用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算;5、原告及其妻子高艷芹、被扶養(yǎng)人馬子涵、馬子騰戶口頁復(fù)印件各一份，擬證實被扶養(yǎng)人生活費。原告主張的損失有：1、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金5000元；3、被扶養(yǎng)人生活費20061.3元（長女馬子涵：19106元/年×8年×10%÷2人=7642.4元；次子馬子騰：19106元/年×13年×10%÷2人=12418.9元）；4、誤工費13920元（120天×116元/天）；5、護理費6960元（60天×116元/天）；6、后期治療費5000元；7、交通費1000元；8、鑒定費2000元。以上損失共計110439.3元，原告主張8萬元。
對馬某某提交的證據(jù)和主張的損失，被告鄧某某沒有異議。人保滄州市分公司認為：對原告構(gòu)成傷殘我司不認可，對鑒定的三期我司認可取中間天數(shù)，對后期治療費我司認為應(yīng)在實際發(fā)生后再進行賠付。原告提供的勞動合同并非在勞動部門備案的該勞動合同也沒有詳細記錄勞動期限，只寫了一個起始時間，沒有終止時間，該勞動合同也沒有記錄勞動報酬的數(shù)額，對勞動合同不予認可；對于誤工證明，記錄月工資5000元，沒有納稅證明及銀行流水，并且該證明沒有單位負責(zé)人的簽字，對該證明不予認可；對于工資表沒有相應(yīng)的簽字并且沒有提供后來確實誤工的相關(guān)證明；對護理證明同誤工證明質(zhì)證意見。對于傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準主張不認可，根據(jù)原告提供的身份證、戶口本記載原告為農(nóng)村戶籍，應(yīng)當按農(nóng)村標準進行計算，并且應(yīng)當按照2016年公布的賠償標準進行計算，對于原告提供的商品房買賣合同、入住手冊、不動產(chǎn)銷售發(fā)票、所有權(quán)登記費用收據(jù)、物業(yè)費、電梯費的票據(jù)真實性沒有異議，但商品房買賣合同簽訂日期為2016年3月28日，而事故發(fā)生時為2016年4月17日，物業(yè)出具的入住通知書為2016年6月12日，根據(jù)以上信息證明原告在該小區(qū)實際居住沒有一年以上，故也不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被扶養(yǎng)人生活費，戶口頁因原告提供的是復(fù)印件，請求法院核實，原告并沒有喪失勞動力，主張被扶養(yǎng)人生活費缺少依據(jù)，即使法院認定被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)戶口頁記載，馬子涵、馬子騰住所地是農(nóng)村，應(yīng)按照2016年公布的農(nóng)村標準進行計算。誤工費、護理費我司認可農(nóng)林牧副漁標準計算；被扶養(yǎng)人生活費原告計算有誤，兩個子女的一年的被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)超902.3元；精神撫慰金過高；交通費沒有提供相關(guān)證據(jù)，我司不認可；鑒定費不屬于保險賠償范圍，不認可。
針對被告質(zhì)證意見，原告認為：對于傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準應(yīng)以本案辯論終結(jié)前的上一年度的標準計算。
原告庭下補交了租房合同和物業(yè)費收據(jù)各一份，主張受傷之前就在獻縣欣苑小區(qū)居住。對此，被告人保滄州市分公司質(zhì)證意見認為，對該租房協(xié)議、物業(yè)費收據(jù)真實性不認可。租房協(xié)議記載租住從2015年6月1日至2016年5月31日，而物業(yè)費收據(jù)記載時間是2015年1月1日至2016年12月31日，兩個時間點相互矛盾，不具有關(guān)聯(lián)性，原告也未提供房主的房產(chǎn)證，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認定如下：
2016年4月17日11時30分左右，鄧某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻縣本齋村公路由南向北行駛至本齋西村里左轉(zhuǎn)彎時，與馬某某駕駛的無牌摩托車同向行駛相撞，造成馬某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，鄧某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，馬某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，馬某某在獻縣中醫(yī)院住院治療18天。經(jīng)本院依法委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心于2017年3月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見認為：馬某某左鎖骨骨折致左上肢喪失功能10%以上，構(gòu)成交通事故X（十）級傷殘；誤工期限建議為90-120日，護理期限建議為30-60日；后續(xù)治療費建議為5000元左右。原告馬某某支付鑒定費2000元。
馬某某受傷后由其妻子高艷芹護理。馬某某與高艷芹均在獻縣獻峰液化氣站上班，從事銷售業(yè)務(wù)，該單位經(jīng)營范圍為液化氣、鋼瓶、爐具銷售服務(wù)。
馬某某與妻子高艷芹育有一子一女：長女馬子涵，xxxx年xx月xx日出生，尚需扶養(yǎng)8年，次子馬子騰，xxxx年xx月xx日出生，尚需扶養(yǎng)13年,以上人員均為農(nóng)村戶口。
冀Ｊ×××××號轎車的實際車主為被告鄧某某，該車在被告人保滄州市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險一份及保險金額為20萬元的第三者責(zé)任險一份并投有不計免賠特約條款，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，馬某某曾就本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費、住院伙食補助費將被告鄧某某、人保滄州市分公司訴至本院，本院依法作出（2016）冀0929民初2145號民事判決書，判決被告人保滄州市分公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償2846.8元，被告人保滄州市分公司共計賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費12846.8元。該判決內(nèi)容已實際履行完畢。被告人保滄州市分公司剩余保險限額：交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額剩余11萬元，財產(chǎn)損失責(zé)任限額剩余2000元；第三者責(zé)任險限額剩余197153.2元（20萬元-2846.8元）。
以上事實有當事人陳述、馬某某提交的六組證據(jù)、（2016）冀0929民初2145號民事判決書及庭審筆錄等可供認定。

本院認為，本案所涉交通事故事實清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認定書認定的事實及責(zé)任劃分予以確認。因事故車輛冀Ｊ×××××號轎車投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對馬某某的實際損失，應(yīng)首先由人保滄州市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由人保滄州市分公司在第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。不屬于交強險和第三者責(zé)任保險賠償范圍的部分，由被告鄧某某予以賠償。
馬某某的各項損失，應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準。1、對于滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，本院認為，該鑒定意見書是由本院依法委托的鑒定機構(gòu)出具，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，且該鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯誤，故本院予以采信。2、關(guān)于后續(xù)治療費，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。本案中，司法鑒定意見書已經(jīng)確定二次手術(shù)費為必然發(fā)生的費用并確定了具體的、合理的賠償數(shù)額，被告應(yīng)予賠償。3、對于原告的誤工費和護理費，原告提交的勞動合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等，能夠證實原告及其護理人與獻縣獻峰液化氣站存在勞動關(guān)系，但未提交備案的勞動合同、工資底賬、繳納勞動及醫(yī)療保險的憑證等，不能證實二人有固定收入，又不能證實二人近三年的平均收入狀況，故誤工費和護理費應(yīng)參照批發(fā)和零售業(yè)職工平均收入標準計算。4、對于精神損害撫慰金，原告馬某某構(gòu)成十級傷殘給其本人精神上造成一定傷害，其訴求數(shù)額在合理范圍之內(nèi)，本院予以支持。5、關(guān)于殘疾賠償金，本院認為，原告戶籍為農(nóng)村居民，雖在城鎮(zhèn)購買房屋，但根據(jù)原告提交的購房合同、入住手冊及物業(yè)費收據(jù)等，房屋交付時間及原告入住時間均在本案交通事故發(fā)生后，原告不能證明至起訴時已在該房屋連續(xù)居住一年以上；另外，原告主張事故發(fā)生前一直居住在城鎮(zhèn)，但根據(jù)其提交的租房合同顯示，租房時間從2015年6月1日起至2016年5月30日止，在交通事故發(fā)生時原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住也未滿一年，且根據(jù)其提交的物業(yè)費收據(jù)顯示，原告交納的物業(yè)費為2015年1月1日至2016年12月31日期間的，與上述租房時間相互矛盾，本院對該兩份證據(jù)的真實性不予認定。綜上所述，原告所提交證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，相關(guān)賠償標準按照其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標準計算。6、原告主張交通費為1000元，數(shù)額過高，且原告未提交票據(jù)，但考慮該費用確實會發(fā)生，結(jié)合原告家庭住址及就醫(yī)地點等情況，本院酌定為500元。
綜上，本院核定馬某某的實際損失為：1、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）；2、精神損害撫慰金5000元；3、被扶養(yǎng)人生活費10288元（長女馬子涵：9798元/年×8年×10%÷2人=3919元；次子馬子騰：9798元/年×13年×10%÷2人=6369元）；4、誤工費11639元（40459元/年÷365天×105天，馬某某誤工期鑒定為90-120日，本院酌定為105日為宜）；5、護理費4988元（40459元/年÷365天×45天，馬某某護理期鑒定為30-60日，本院酌定為45日為宜）；6、后期治療費5000元；7、交通費500元；8、鑒定費2000元。
原告以上各項損失共計63253元，首先由人保滄州市分公司在交強險死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償56253元（殘疾賠償金23838元+精神損害撫慰金5000元+被扶養(yǎng)人生活費10288元+誤工費11639元+護理費4988元+交通費500元）；超出交強險責(zé)任限額的損失5000元（63253元-56253元-鑒定費2000元），由人保滄州市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償3500元（5000元×70%）。以上人保滄州市分公司共計應(yīng)賠償馬某某59753元。原告的鑒定費2000元，應(yīng)由被告鄧某某賠償1400元（2000元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告馬某某損失59753元；
二、被告鄧某某賠償原告鑒定費損失1400元；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由鄧某某負擔(dān)688元，馬某某負擔(dān)212元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　張　青

書記員：劉秀凱