原告（執(zhí)行案外人）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎縣碣陽(yáng)大街東段37號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130322805438229G。
負(fù)責(zé)人張忠學(xué)，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人梁偉、溫媛媛，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）馬成友，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住北戴河區(qū)。
第三人（被執(zhí)行人）程思敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北戴河區(qū)。
第三人（被執(zhí)行人）馬明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住北戴河區(qū)。

原告馬某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎支行（以下簡(jiǎn)稱昌黎建行）、第三人馬成友、程思敏、馬明案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年12月28日、12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人康松、被告昌黎建行的委托代理人梁偉、溫媛媛、第三人馬成友、程思敏、馬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告馬某于2013年11月26日與第三人馬成友、程思敏、馬明簽訂達(dá)成的《贈(zèng)與合同》合法有效，并確認(rèn)位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房歸原告馬某所有；2、判決立即停止對(duì)原告取得的位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述門(mén)面的查封。3、本案的案件受理費(fèi)用由被告分擔(dān)。事實(shí)與理由：第三人馬成友、程思敏系夫妻關(guān)系，第三人馬明系其長(zhǎng)子，原告馬某系其次子。2013年11月16日，第三人馬成友、程思敏通過(guò)拆遷補(bǔ)償、購(gòu)買(mǎi)等方式取得位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房所有權(quán)。2013年11月26日第三人馬成友、程思敏、馬明與馬某協(xié)商一致并簽訂《贈(zèng)與合同》，通過(guò)贈(zèng)與的形式分家析產(chǎn)，合同約定：馬成友、程思敏將位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房歸馬某所有，盧龍石門(mén)鎮(zhèn)淀粉廠股權(quán)全部歸馬明所有。上述協(xié)議簽訂后，各方依照合同履行，但由于歸馬某所有的門(mén)市房房產(chǎn)證一直未頒發(fā)，因此產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)一直未能辦理。該房屋一直是馬明在具體出租和管理使用。
2015年4月20日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎支公司與秦皇島三養(yǎng)建能仕食品有限公司、盧龍圣源玉米開(kāi)發(fā)有限公司、馬明、馬成友、程思敏因保理合同糾紛一案涉訴，昌黎縣人民法院作出（2014）昌民初字第2128號(hào)民事判決書(shū)，判決秦皇島三養(yǎng)建能仕食品有限公司償還中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎支公司應(yīng)收債權(quán)本金800萬(wàn)元，盧龍圣源玉米開(kāi)發(fā)有限公司、馬明、馬成友、程思敏承擔(dān)連帶責(zé)任。2015年6月18日中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎支公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。昌黎縣人民法院2016年8月22日出具（2015）昌執(zhí)字第463號(hào)之八執(zhí)行裁定書(shū)，將原告馬某所有的登記在第三人馬成友名下的位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房予以查封。
2016年9月10日，原告馬某向昌黎縣人民法院提出書(shū)面執(zhí)行異議，并提供分家析產(chǎn)的《贈(zèng)與合同》等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并中止對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。2016年11月25日，昌黎縣人民法院作出（2016）冀0322執(zhí)異字第29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告馬某的異議，并明確告知可在15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。
綜上所述，原告認(rèn)為2013年11月26日第三人馬成友、程思敏、馬明、馬某分家析產(chǎn)時(shí)協(xié)商一致并簽訂的《贈(zèng)與合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，該合同不違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，馬成友、程思敏將位于秦皇島市××區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓房歸馬某所有的約定也具有法律效力，原告取得涉案門(mén)面后，未登記只是物權(quán)未設(shè)立，但并不影響合同的效力，且原告馬某在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故人民法院不得查封、扣押凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。
為此，依據(jù)《民事訴訟法》第227條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》304條：“案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄”。第305條：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案”。第307條：“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人”。第312條：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的”；以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條“案外人依照民事訴訟法的規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判”之規(guī)定，原告馬某特提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，第三人馬成友在2013年7月2日作為保證人與昌黎建行簽訂《自然人保證合同》，承諾對(duì)《保理合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年12月20日圣源公司將其與其他公司形成的應(yīng)收賬款向昌黎建行申請(qǐng)辦理6個(gè)月期限的有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理。2013年12月20日昌黎建行向圣源公司支付保理預(yù)付款人民幣600萬(wàn)元。2014年2月17日圣源公司依據(jù)《保理合同》的約定，再次向昌黎建行遞交應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)，將其與被告三養(yǎng)公司形成的268萬(wàn)元應(yīng)收賬款向昌黎建行申請(qǐng)辦理176天期限的有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理，2014年2月18日昌黎建行向圣源公司支付保理預(yù)付款人民幣200萬(wàn)元。以上兩筆保理預(yù)付款分別于2014年6月11日、2014年8月12日到期。
第三人馬成友自保證合同生效后至債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。具體本案，實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的期限應(yīng)當(dāng)是自債務(wù)履行期限到期日起至債務(wù)履行期限屆滿之日兩年，即分別自2014年6月11日、2014年8月12日起至2016年6月11日、2016年8月12日承擔(dān)保證責(zé)任。2013年11月26日，在第三人與原告進(jìn)行分家析產(chǎn)時(shí)，被告昌黎建行對(duì)第三人的主債務(wù)人不享有債權(quán)，第三人不必對(duì)被告昌黎建行承擔(dān)保證責(zé)任。2013年11月26日本案爭(zhēng)議房屋權(quán)利人馬成友（第三人）與原告馬某通過(guò)與家人簽訂分家析產(chǎn)協(xié)議的形式，取得爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。并實(shí)際使用，此時(shí)，原告與第三人處分自己的財(cái)產(chǎn)不損害第三人的利益。故該協(xié)議合法有效，爭(zhēng)議房屋屬于原告馬某所有。
綜上所述，本院對(duì)原告馬某的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告（案外人）馬某與第三人（被執(zhí)行人）馬成友、程思敏、馬明2013年11月26日簽訂的贈(zèng)與合同有效；位于秦皇島市北戴河區(qū)北戴河火車(chē)站前的1號(hào)樓101、102、103、104號(hào)五層商業(yè)門(mén)市樓歸原告馬某所有。
二、不得執(zhí)行案外人馬某在本判決第一項(xiàng)中的樓房。
案件受理費(fèi)80元由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昌黎縣支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李榿三 審　判　員　　齊俊春 人民陪審員　　李　琰

書(shū)記員：陳鵬