原告:馬某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住綏化市。
委托代理人:李景學(xué),綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
原告:馬某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住綏化市。
被告:馬某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住綏化市。
委托代理人:劉鳳卿,黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
原告馬某1、馬某2與被告馬某3法定繼承糾紛一案,本院于2017年1月16日立案,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告馬某1及委托代理人李景學(xué)和原告馬某2與被告馬某3及委托代理人劉鳳卿到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某1、馬某2向本院提出訴訟請求:1、判令原、被告之父馬山的遺產(chǎn)由原、被告平均繼承;2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:二原告與被告系同胞姐兄妹關(guān)系,原、被告共同母親谷鳳蘭于2003年病故。原、被告父親馬山共有子女三人,即原、被告三人。馬山于1947年7月1日參加工作,生前系離休職工。于2016年7月23日去世,病故時終年87歲。在原、被告父親馬山去世時留有遺產(chǎn)綏化市北林區(qū)前進機械廠家屬樓2棟2單元305室住宅一處,面積41.1平方米。經(jīng)原、被告協(xié)商后由被告馬某3繼承,并于2016年8月9日過戶在被告名下。馬山死亡時留有現(xiàn)金50000元,屬于馬山的遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人平均繼承。在原、被告之父馬山病故后,綏化市北林區(qū)社保局支付的離退休人員一次性清賬待遇款187854元,屬于原、被告共同繼承財產(chǎn),應(yīng)按份繼承。馬山的遺產(chǎn)現(xiàn)金50000元和社保局離退休人員一次性待遇款合計237854元,以上財產(chǎn)應(yīng)由馬山的繼承人馬某1、馬某2、馬某3平均分配。然而被告將在北林區(qū)社保局領(lǐng)取的馬山遺產(chǎn)187854元以及在清理馬山遺物時發(fā)現(xiàn)馬山遺留的50000元現(xiàn)金均占為己有,拒不與原告平均分配,被告的行為嚴重侵犯了原告的合法繼承權(quán)。以上事實有馬山的居民死亡醫(yī)學(xué)證明和居民死亡殯葬證明,有黑龍江省綏化市北林區(qū)社保局轉(zhuǎn)移清賬歷史情況查詢單、有綏化市房產(chǎn)管理處查檔證明予以證實。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定原告系法定繼承人,具有繼承馬山遺產(chǎn)的權(quán)利。被告獨自侵占全部遺產(chǎn),顯然侵犯了原告的合法繼承權(quán)。原告為了維護其合法權(quán)利,故提起訴訟,請法院依法判決。
本院認為,原告要求繼承被繼承人馬山生前現(xiàn)金50000元和死亡喪葬費及撫恤金187854元的訴訟請求,其中50000元屬遺產(chǎn)可以繼承,但原告馬某1無證據(jù)證明50000元現(xiàn)金的存在,而原告馬某2亦否認被繼承人馬山生前有50000元現(xiàn)金,加之被告否認,原告馬某1要求繼承50000元現(xiàn)金的訴訟請求因證據(jù)不足,本院不予支持。被繼承人馬山病故后,相關(guān)部門給付的喪葬費和撫恤金不屬于被繼承人馬山生前遺產(chǎn),但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可參考遺產(chǎn)繼承,被繼承人馬山死亡后,被告為馬山辦理喪事和購買墓地已支出27038元,給付二原告各10000元,對此項支出原、被告無異議,可參照遺產(chǎn)繼承的份額只有140816元。被繼承人馬山生前與被告馬某3共同生活,日常生活由其照顧,對被繼承人馬山盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款關(guān)于對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時,可以多分的規(guī)定,被告馬某3可以多分遺產(chǎn)。對原告要求平均繼承該款的訴訟請求,本院不予支持?,F(xiàn)應(yīng)繼承的標的為140816元,此款由被告馬某3繼承70816元,由二原告各繼承35000元較為適合。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條三款和第十五條的規(guī)定,判決如下:
被繼承人馬山的死亡撫恤金140816元,由被告馬某3繼承70816元,由原告馬某1和馬某2各繼承35000元(已扣除已經(jīng)給付的10000元)。此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。
案件受理費4868元,由原、被告各負擔(dān)1622.6元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審 判 長 焦玉民 審 判 員 吳國發(fā) 人民陪審員 王麗杰
書記員:李淑紅
成為第一個評論者