原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣，。
法定代理人：馬某2，系馬某1之父。
法定代理人：王某，系馬某1之母。
委托訴訟代理人：孟憲光，男，住保定市阜平縣，由阜平縣砂窩鄉(xiāng)砂窩村村民委員會(huì)推薦。
被告：楊合龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣，。
被告：菅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣，。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，職務(wù)：總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600805944471K。
地址：保定市百花西路105號。
委托訴訟代理人：王輝，該公司職員。

原告馬某1訴被告楊合龍、菅某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某1法定代理人王某及其委托訴訟代理人孟憲光、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟。原告馬某1及其法定代理人馬某2、被告楊合龍、被告菅某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9.6萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月4日16時(shí)許，被告楊合龍駕駛機(jī)動(dòng)車沿?zé)o繁線由東向西行駛至阜平縣砂窩路段時(shí)與同向馬愛國駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成馬愛國、電動(dòng)車乘車人馬某1受傷及兩車受損。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：楊合龍負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬愛國、馬某1無責(zé)任。馬某1受傷后，住北京天壇醫(yī)院治療，出院后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。該事故車輛的車主為菅某某，該車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告馬某1發(fā)生交通事故后，由保定市法醫(yī)鑒定中心對其傷殘等級、護(hù)理期、營養(yǎng)期和誤工期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：傷殘等級為十級傷殘，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告是否構(gòu)成十級傷殘，其保留重新鑒定的權(quán)利，但未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交書面申請，又因該鑒定機(jī)構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，此鑒定意見書合法有效，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。
另查明，被告楊合龍駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號重型半掛車系被告菅某某所有，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額1,000,000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告楊合龍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某1、馬愛國無責(zé)任。該事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告馬某1的合理損失，應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院病歷，認(rèn)定原告實(shí)際住院天數(shù)為22天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算，此標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天100元計(jì)算，期限為60日，被告保險(xiǎn)公司主張?zhí)鞌?shù)按30天計(jì)算，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，期限為60天較為適宜，標(biāo)準(zhǔn)按照每天50元計(jì)算。原告主張護(hù)理期間均由其父母進(jìn)行護(hù)理，二人均系天津千祥統(tǒng)藝廣告有限公司職工，兩人每日工資合計(jì)253.33元，并提供了勞動(dòng)合同、工資表、誤工及收入情況證明予以佐證，本院對此予以支持，原告主張護(hù)理期限為83天，但根據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心所作護(hù)理期鑒定，護(hù)理期為60日較為適宜。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的外購藥物澳苷非醫(yī)院出具的發(fā)票，不予認(rèn)可，但此藥物為原告治療必用藥物，應(yīng)予支持。原告主張住宿費(fèi)4,600元，有短期租房合同和收款收據(jù)予以證明，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1,542元，均有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10,000元，數(shù)額過高，本院酌情予以認(rèn)定。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、醫(yī)藥費(fèi)：北京天壇醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)9張，計(jì)1,655.02元；北京天壇醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)21,112.81元；北京天壇醫(yī)院門診掛號憑條1張，計(jì)62元；北京天壇醫(yī)院檢查申請單2張，計(jì)129.04元；欣百川醫(yī)藥（北京）有限公司澳苷藥物發(fā)票1張，計(jì)4,200元；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)1,610元，合計(jì)28,768.87元；
2、殘疾賠償金：11,051元×20年×10%=22,102元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×22天=2,200元；
4、營養(yǎng)費(fèi)：50元/天×60天=3,000元；
5、護(hù)理費(fèi)：253.33元/天×60天=15,199.8元；
6、住宿費(fèi)：4,600元；
7、精神撫慰金：本院酌定3,000元；
8、交通費(fèi)：1,542元。
以上共計(jì)80,412.67元。
其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10,000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下46,443.8元。剩余的23,968.87元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。另被告楊合龍墊付的27,600元，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某1各項(xiàng)損失80,412.67元；
二、駁回原告馬某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,200元，減半收取計(jì)1,100元，由被告菅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李挺飛

書記員：李飛