原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣，。
法定代理人：馬某2，系馬某1之父。
法定代理人：王某，系馬某1之母。
委托訴訟代理人：孟憲光，男，住保定市阜平縣，由阜平縣砂窩鄉(xiāng)砂窩村村民委員會推薦。
被告：楊合龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣，。
被告：菅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣，。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人：邢運江，職務：總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
地址：保定市百花西路105號。
委托訴訟代理人：王輝，該公司職員。

原告馬某1訴被告楊合龍、菅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某1法定代理人王某及其委托訴訟代理人孟憲光、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟。原告馬某1及其法定代理人馬某2、被告楊合龍、被告菅某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負責人邢運江經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失共計9.6萬元；2.訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2016年11月4日16時許，被告楊合龍駕駛機動車沿無繁線由東向西行駛至阜平縣砂窩路段時與同向馬愛國駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成馬愛國、電動車乘車人馬某1受傷及兩車受損。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定：楊合龍負此事故的全部責任，馬愛國、馬某1無責任。馬某1受傷后，住北京天壇醫(yī)院治療，出院后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。該事故車輛的車主為菅某某，該車在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告馬某1發(fā)生交通事故后，由保定市法醫(yī)鑒定中心對其傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期和誤工期進行鑒定，鑒定結論為：傷殘等級為十級傷殘，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。被告保險公司認為原告是否構成十級傷殘，其保留重新鑒定的權利，但未在規(guī)定的期限內向本院提交書面申請，又因該鑒定機構具有合法鑒定資質，此鑒定意見書合法有效，本院予以采信。被告保險公司辯稱原告醫(yī)藥費應當扣除非醫(yī)保用藥，但未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。
另查明，被告楊合龍駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號重型半掛車系被告菅某某所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了機動車交強險及保險限額1,000,000元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生于保險期內。

本院認為，公民的生命健康權和財產(chǎn)權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔賠償責任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定，被告楊合龍負此事故的全部責任，原告馬某1、馬愛國無責任。該事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故原告馬某1的合理損失，應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險和商業(yè)第三者險責任范圍內予以賠償。根據(jù)原告提供的首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院住院病歷，認定原告實際住院天數(shù)為22天。原告主張住院伙食補助費每天按100元計算，此標準符合相關規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按照每天100元計算，期限為60日，被告保險公司主張?zhí)鞌?shù)按30天計算，根據(jù)原告的傷情和鑒定結論，期限為60天較為適宜，標準按照每天50元計算。原告主張護理期間均由其父母進行護理，二人均系天津千祥統(tǒng)藝廣告有限公司職工，兩人每日工資合計253.33元，并提供了勞動合同、工資表、誤工及收入情況證明予以佐證，本院對此予以支持，原告主張護理期限為83天，但根據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心所作護理期鑒定，護理期為60日較為適宜。被告保險公司認為原告主張的外購藥物澳苷非醫(yī)院出具的發(fā)票，不予認可，但此藥物為原告治療必用藥物，應予支持。原告主張住宿費4,600元，有短期租房合同和收款收據(jù)予以證明，本院予以支持。原告主張交通費1,542元，均有相關票據(jù)證明，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10,000元，數(shù)額過高，本院酌情予以認定。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、醫(yī)藥費：北京天壇醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)9張，計1,655.02元；北京天壇醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)1張，計21,112.81元；北京天壇醫(yī)院門診掛號憑條1張，計62元；北京天壇醫(yī)院檢查申請單2張，計129.04元；欣百川醫(yī)藥（北京）有限公司澳苷藥物發(fā)票1張，計4,200元；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，計1,610元，合計28,768.87元；
2、殘疾賠償金：11,051元×20年×10%=22,102元；
3、住院伙食補助費：100元/天×22天=2,200元；
4、營養(yǎng)費：50元/天×60天=3,000元；
5、護理費：253.33元/天×60天=15,199.8元；
6、住宿費：4,600元；
7、精神撫慰金：本院酌定3,000元；
8、交通費：1,542元。
以上共計80,412.67元。
其中交強險醫(yī)療費用項下10,000元，交強險死亡傷殘費用項下46,443.8元。剩余的23,968.87元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠付。另被告楊合龍墊付的27,600元，原告應予返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內在保險限額范圍內賠償原告馬某1各項損失80,412.67元；
二、駁回原告馬某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,200元，減半收取計1,100元，由被告菅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李挺飛

書記員：李飛