原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住襄陽市襄城區(qū)。
原告：馬某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住襄陽市襄城區(qū)。
原告：馬某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住襄陽市襄城區(qū)。
原告：馬某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住襄陽市襄城區(qū)。
原告：馬某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：任銳，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。

原告馬某1、馬某2、馬某3、馬某4、馬某5與被告王某繼承糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告馬某2、馬某3、馬某5及五原告的委托訴訟代理人任銳、被告王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告繼承王玉田生前居住的萬山陶瓷廠棟號108＃3-2-2的福利房全部遺產(chǎn)份額，被告不參與繼承分配。事實(shí)與理由：被告父親王玉田與原告母親王幫秀于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系喪偶后再婚，婚后居住于陶瓷廠分給王玉田的棟號108＃3-2-2的福利房，2002年8月26日王玉田去世，2002年10月22日王某與王幫秀簽訂協(xié)議，約定王某領(lǐng)取應(yīng)得的喪葬費(fèi)后不再參與其父親王玉田的遺產(chǎn)分配，陶瓷廠原后勤辦主任高某與清算組成員薛某以見證人身份在協(xié)議上簽字，其后王幫秀繼續(xù)在108＃3-2-2的福利房（企業(yè)破產(chǎn)后產(chǎn)權(quán)歸襄陽市第一房管所所有）內(nèi)居住，直至2006年3月10日去世，而后房屋由王幫秀的三女兒馬某3居住使用，2014年5月8日該房屋拆遷，萬山社區(qū)居委會與馬某3辦理了拆遷手續(xù)，按政策可置換不低于60平米的還建房，被告王某一直要求襄陽市第一房管所將還建房給他，導(dǎo)致原告無法辦理還房手續(xù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：被告的父親王玉田生前系原襄陽陶瓷（集團(tuán)）公司（下稱陶瓷集團(tuán)）職工，五原告的母親王幫秀與王玉田××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系喪偶后再婚，婚后居住在陶瓷集團(tuán)分給王玉田的108＃3-2-2號福利房，建筑面積44.29平米，2002年8月26日王玉田去世，喪事由被告操持辦理，2002年10月22日，為喪葬費(fèi)用及王玉田撫恤金事宜，被告與王幫秀簽訂協(xié)議書，“1、由王某領(lǐng)取應(yīng)得的喪葬費(fèi)1500.00元，大寫壹仟伍佰元，遺孀王邦秀一次性支付。其余撫恤金王某不再爭議。2、遺孀王邦秀今后凡涉及王玉田的遺產(chǎn)、撫恤金、個人生活等，王某不再干涉過問”，協(xié)議有見證人高某、薛某簽字，其后訴爭房屋繼續(xù)由王幫秀居住，2006年3月10日王幫秀去世，房屋由王幫秀三女兒馬某3居住使用，2011年隨著陶瓷集團(tuán)破產(chǎn)清算結(jié)束，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)及其它相應(yīng)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)給襄陽市第一房管所，2014年4月，訴爭房屋納入萬山片區(qū)道路征遷改造，房屋征收補(bǔ)償評估單、被征收裝飾裝修及附屬物補(bǔ)償估價清單均將襄陽市第一房管所列為房屋所有權(quán)人，將馬某3列為房屋使用權(quán)人，針對馬某3的裝飾裝修及附屬物補(bǔ)償為1848元，2014年5月28日馬某3從訴爭房屋搬出，房屋隨即被拆除。

本院認(rèn)為，被繼承人王玉田生前居住的陶瓷集團(tuán)108＃3-2-2號房屋，產(chǎn)權(quán)屬于陶瓷集團(tuán)，王玉田死亡后，被告與王幫秀簽訂的協(xié)議是對喪葬費(fèi)及撫恤金的分配，并不涉及訴爭房產(chǎn)的分割，其后訴爭房屋產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)給襄陽市第一房管所，馬某3雖在房屋內(nèi)居住，但其僅為使用人，房屋拆遷時僅對其進(jìn)行裝飾裝修及附屬物補(bǔ)償，訴爭房屋并不是王玉田的遺產(chǎn)，現(xiàn)原告對屬于襄陽市第一房管所的房產(chǎn)主張權(quán)利，要求將房屋作為王玉田的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，確認(rèn)其繼承全部份額，被告不參與分配，理由明顯不當(dāng)，于法無據(jù)，本院不予支持，被告辯稱原告不享有房屋權(quán)利，應(yīng)駁回其訴訟請求，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國繼承法》第三條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某1、馬某2、馬某3、馬某4、馬某5的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取2900元，由原告馬某1、馬某2、馬某3、馬某4、馬某5共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　駱斌

書記員：董娟