馬某1
劉然（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
馬某2
張某

原告馬某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市清涼寺區(qū)。
原告馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
二原告共同委托代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
原告馬某1、馬某2訴被告張某繼承糾紛一案，于2015年4月16日起訴來院，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，于2015年7月6日做出（2015）涿民初字第1392號(hào)民事判決書。
原告馬某1、馬某2不服該判決，提起上訴，保定市中級(jí)人民法院于2015年12月16日作出（2015）保民二終字第1458號(hào)民事裁定書，裁定撤銷我院（2015）涿民初字第1392號(hào)民事判決書，將案件發(fā)回我院重審。
重審中，另行由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、人民陪審員孔梓丞組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告的共同委托代理人劉然及被告到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告共同訴稱:原告叔父馬英武于2014年2月份去世，生前馬英武在下胡良村留有宅基一塊及房產(chǎn)7間和承包地三塊共3畝。
原告對(duì)馬英武生活經(jīng)常照顧，于是馬英武立有遺囑，將所有財(cái)產(chǎn)死后留與二原告。
馬英武死后，被告將房產(chǎn)占為已有并變賣處理，同時(shí)領(lǐng)取了村委會(huì)的占地補(bǔ)償款3.6萬元，被告行為侵犯了原告合法權(quán)益，經(jīng)下胡良村委會(huì)調(diào)解無效，故訴至法院，要求分割并由被告返還遺產(chǎn)（約6萬元），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱:原告起訴缺乏證據(jù)，提供的遺囑被告不予認(rèn)可，起訴書中涉及的占地補(bǔ)償款不在繼承范圍內(nèi)，被告也有遺囑，并未侵犯原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:被繼承人馬英武所立的遺囑，不違背有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效遺囑，馬英武的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由二原告繼承。
被告在庭審中稱已將該房產(chǎn)賣與他人，但被告不能說明房產(chǎn)買主的姓名、所賣金額多少，也未提供相關(guān)書面證據(jù)，因此，被告的該說法本院不予采信。
馬英武、卜淑賢生前在下胡良村的2.1畝承包地，依照《合同法》和《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，在承包戶家庭成員全部去世后，承包地應(yīng)當(dāng)由村集體收回，其去世后的征地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸村集體所有。
馬英武、卜淑賢生前的承包地和去世后的征地補(bǔ)償款不屬于遺產(chǎn)，原、被告不能繼承。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人馬英武位于涿州市東仙坡鎮(zhèn)下胡良村的遺產(chǎn)房屋東邊三間半歸二原告所有。
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，由二原告及被告各負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被繼承人馬英武所立的遺囑，不違背有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效遺囑，馬英武的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由二原告繼承。
被告在庭審中稱已將該房產(chǎn)賣與他人，但被告不能說明房產(chǎn)買主的姓名、所賣金額多少，也未提供相關(guān)書面證據(jù)，因此，被告的該說法本院不予采信。
馬英武、卜淑賢生前在下胡良村的2.1畝承包地，依照《合同法》和《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，在承包戶家庭成員全部去世后，承包地應(yīng)當(dāng)由村集體收回，其去世后的征地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸村集體所有。
馬英武、卜淑賢生前的承包地和去世后的征地補(bǔ)償款不屬于遺產(chǎn)，原、被告不能繼承。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人馬英武位于涿州市東仙坡鎮(zhèn)下胡良村的遺產(chǎn)房屋東邊三間半歸二原告所有。
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，由二原告及被告各負(fù)擔(dān)650元。

審判長：馬靜

書記員：?劉小麗