原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。委托代理人：孫文哲，河北天捷律師事務(wù)所律師。被告：馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。法定代理人：宋某，系被告母親，女，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。委托代理人：邸建凱，范曉霞，北京中倫文德律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)及遺留債務(wù)47.2萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由雙方共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告馬某1系被繼承人馬鷹之父，原告王某系被繼承人馬鷹之母，被告馬某2系被繼承人馬鷹之子。2010年馬鷹與宋某離婚，其子跟隨宋某一起生活。原告夫婦考慮到兒子離婚后名下無(wú)房及日后婚姻問(wèn)題，把僅有的一套位于橋東區(qū)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馬鷹，2013年10月23日雙方簽了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，并辦理過(guò)戶登記。但馬鷹生前一直未交付該房房款，原告一直生活居住在該房屋內(nèi)。馬鷹去世后，原告夫婦悲痛欲絕，身體每況愈下。該房屋位于六樓，沒(méi)有電梯，原告夫婦年事已高，且原告王某雙膝患重度骨關(guān)節(jié)炎多年，生活、行動(dòng)十分不便，今年9月份原告向被告提出轉(zhuǎn)讓該房屋并重新購(gòu)買(mǎi)低樓層房屋，但被告認(rèn)為該房產(chǎn)系個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不同意原告意見(jiàn)，原告無(wú)奈訴至法院。被告辯稱(chēng)，1.同意對(duì)被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，但沒(méi)有債務(wù)，不存在債務(wù)；2.涉案房產(chǎn)系馬鷹個(gè)人財(cái)產(chǎn)。3.原告隱匿了馬鷹個(gè)人房產(chǎn)；分配遺產(chǎn)時(shí)原告應(yīng)當(dāng)少分取該房產(chǎn)份額；4.原告方隱匿了馬鷹的收入9萬(wàn)元遺產(chǎn)，法院酌情對(duì)原告分得9萬(wàn)元遺產(chǎn)的份額；5.涉案房產(chǎn)過(guò)戶至被告名下，房產(chǎn)系被告父親留給被告，具有紀(jì)念意義。原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.身份證復(fù)印件，戶口卡證明二原告合法繼承人；2.婚姻登記證明，證明馬鷹去世時(shí)無(wú)配偶；3.死亡證明，證明馬鷹死亡時(shí)間；4.房產(chǎn)證（現(xiàn)無(wú)原件，在中介公司），證明涉案房產(chǎn)情況；5.買(mǎi)賣(mài)合同，涉案房產(chǎn)系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，馬鷹未支付房款；6.住院通知單，證明原王某茹患有重度骨關(guān)節(jié)炎，需要就醫(yī)；7.當(dāng)庭提交2015年5月21日河北銀行清償證明書(shū)，證明涉案房產(chǎn)抵押的貸款已經(jīng)清償。被告質(zhì)證意見(jiàn)：1.身份證復(fù)印件、戶口本、婚姻情況說(shuō)明均無(wú)異議；2.房產(chǎn)本無(wú)原件，但是復(fù)印件里缺少抵押登記那一頁(yè)；3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告沒(méi)有提供原件，真實(shí)性不認(rèn)可，不認(rèn)可雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，不認(rèn)可是原告賣(mài)給被告的，直系親屬買(mǎi)賣(mài)房屋為了方便過(guò)戶，涉案房產(chǎn)現(xiàn)登記在馬鷹名下，就是馬鷹的遺產(chǎn)，即使該合同真實(shí)的，但合同本身來(lái)看，房產(chǎn)已經(jīng)交付，過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)辦理，雙方已經(jīng)將合同履行完畢，不存在馬鷹未支付房款，即使馬鷹未支付價(jià)款，原告應(yīng)當(dāng)提交欠條等證據(jù)，原告對(duì)該項(xiàng)債務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回；4.住院通知單真實(shí)性不認(rèn)可；5.清償證明無(wú)異議。被告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.常住人口登記卡，2.出生醫(yī)學(xué)證明，證明被告xxxx年xx月xx日出生，被告與馬鷹系父子關(guān)系，馬某2與宋某系母子關(guān)系；3.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及其他事項(xiàng)登記信息，證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)230009541，即橋東區(qū)長(zhǎng)征街銀宏花園5-2-603房產(chǎn)2013.10.23登記在馬鷹名下，系馬鷹的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，2013.11.25原告的女兒馬雁還用該房產(chǎn)做抵押從河北銀行借款40萬(wàn)元；4.房屋買(mǎi)賣(mài)三方合同，證明2016年9月11日原告的女兒馬雁私自要將馬鷹的個(gè)人財(cái)產(chǎn)涉案房產(chǎn)以86萬(wàn)元的低價(jià)賣(mài)給第三人；5.公證書(shū)，證明2015年1月8日，原告與被告經(jīng)過(guò)公證同繼承了馬鷹的銀行存款24902.2元，原告方從未聲明馬鷹還有其他財(cái)產(chǎn)與債務(wù)；6.石家莊市裕華區(qū)人民法院調(diào)解書(shū)，證明2010.6.17馬鷹與宋某已經(jīng)離婚，孩子歸宋某撫養(yǎng)，馬鷹每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，孩子醫(yī)療費(fèi)、就醫(yī)交通食宿費(fèi)馬鷹與宋某平均分擔(dān)；7.離婚補(bǔ)充協(xié)議，證明2010.6.17馬鷹與宋某協(xié)商一致，馬鷹將所承攬的建筑裝飾工程款所得利潤(rùn)的百分之二十用于支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)；8-1.上海交大附屬上海兒童醫(yī)院中心超聲心動(dòng)圖報(bào)告單，證明2010年7月13日在上海就診，馬某2患有先天性心臟?。?-2.發(fā)票和門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)，證明馬某22010年7月13日上海就診時(shí)的住宿費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)904元；8-3.門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專(zhuān)用發(fā)票，證明馬某22010.7.13在上海就診時(shí)醫(yī)藥費(fèi)250元；8-4.河北省優(yōu)撫醫(yī)院診斷證明書(shū)，證明2015.4.29馬某2在優(yōu)撫醫(yī)院就診，馬某2患有先天性心臟病并連續(xù)就診治療，醫(yī)生建議避免劇烈運(yùn)動(dòng)，到上級(jí)醫(yī)院手術(shù)治療；8-5.4張火車(chē)票，證明2016.9.26、26.10.7宋某帶馬某2去上海杭州看病，交通費(fèi)1168元；8-6上海交大附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心超聲心動(dòng)圖報(bào)告單，證明2016年9月27日馬某2在上海就診，連續(xù)就醫(yī)；8-7上海交大附屬上海兒童醫(yī)院診斷證明，證明2016年9月27日在上海就醫(yī)；8-8醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，醫(yī)藥費(fèi)622元；8-9醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書(shū)，證明馬某2就醫(yī)情況；9.宋某與馬雁電話記錄，證明2016年9月19日中午12點(diǎn)，被告法定代理人宋某與原告女兒電話交談，原告方一直隱匿馬鷹名下銀宏花園房產(chǎn)一套，直到2016年9月才提出辦理房產(chǎn)繼承，由原告和被告共同繼承該房產(chǎn)，未提到過(guò)馬鷹還留有債務(wù)；10.宋某與馬某1的電話記錄，證明2016年11月4日晚22時(shí)左右，原告2016年11月要求由原告和被告共同繼承馬鷹名下房產(chǎn)，未提到過(guò)還有任何遺留債務(wù)；11.證人證言，證明2017年3月18日，被告從馬鷹同學(xué)那得知，馬鷹的同學(xué)將馬鷹做工程的收入9萬(wàn)元交給了原告，原告隱匿了馬鷹的財(cái)產(chǎn)9萬(wàn)元；12.微信截屏，證明2017年3月18日馬鷹的同學(xué)準(zhǔn)備每月資助馬某21000元生活費(fèi)；13.北京醫(yī)院關(guān)于馬某2手術(shù)費(fèi)回復(fù)，證明手術(shù)費(fèi)需要30萬(wàn)元左右。原告質(zhì)證意見(jiàn)：1.對(duì)常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明認(rèn)可；2.對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及其他事項(xiàng)登記信息認(rèn)可，與不動(dòng)產(chǎn)存量房登記時(shí)間一致，也就是說(shuō)涉案房產(chǎn)系原告賣(mài)給馬鷹的；4.買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)合同的價(jià)值是86萬(wàn)元，馬鷹應(yīng)付房款472000元，債務(wù)大于價(jià)值，應(yīng)當(dāng)先償還債務(wù)，剩余部分依法繼承；5.公證書(shū)認(rèn)可無(wú)異議；6.調(diào)解書(shū)真實(shí)性認(rèn)可；7.離婚協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，離婚當(dāng)天雙方達(dá)成的協(xié)議，真實(shí)性合法性不予認(rèn)可，對(duì)撫養(yǎng)事宜的約定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；8.醫(yī)院收費(fèi)及票據(jù)診斷證明真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；9.電話錄音真實(shí)性有意義，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；10.與馬某1電話錄音真實(shí)性認(rèn)可，但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有提到但并不能說(shuō)沒(méi)有這個(gè)賬目；11.證人證言，證人與宋某系多年好友，與宋某有利害關(guān)系，且是間接證據(jù)，只是聽(tīng)到說(shuō)趙勇剛給了馬雁9萬(wàn)多工程款；12.微信截屏，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議，復(fù)印件不能證明趙勇剛與宋某之間經(jīng)濟(jì)來(lái)往原因，即使存在經(jīng)濟(jì)來(lái)往也與本案無(wú)關(guān)；13.手術(shù)費(fèi)回復(fù)及網(wǎng)頁(yè)瀏覽，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明是醫(yī)生所作出的回復(fù)，撫養(yǎng)馬某2是宋某法定的義務(wù)；14.抵押合同和貸款合同真實(shí)性無(wú)異議。法庭出示原告申請(qǐng)調(diào)取房產(chǎn)部門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)監(jiān)管賬戶的記錄。原告對(duì)法庭調(diào)取證據(jù)無(wú)異議，調(diào)取的資金監(jiān)管賬戶并沒(méi)有472000元的進(jìn)賬，可以證明馬鷹并未支付對(duì)價(jià)房款。被告對(duì)調(diào)取房產(chǎn)部門(mén)房屋買(mǎi)賣(mài)監(jiān)管賬戶的記錄真實(shí)性無(wú)異議，明細(xì)只是流水信息，是流水賬，沒(méi)有存款人的信息，不能證明馬鷹沒(méi)有支付房款。經(jīng)審理查明：原告馬某1、王某夫婦系被繼承人馬鷹的父母，被告馬某2系被繼承人馬鷹之子。2010年6月17日馬鷹與宋某離婚，婚生子馬某2跟隨宋某一起生活。2013年10與23日，原告馬某1與馬鷹簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，馬某1將一套位于橋東區(qū)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馬鷹并辦理過(guò)戶登記，該房建筑面積76平方米。但馬鷹生前一直未支付該房房款472000元，原告夫婦一直生活居住在該房屋內(nèi)。2014年12月4日馬鷹死亡，馬鷹生前無(wú)遺囑。2015年1月8日經(jīng)公證，原、被告分割了馬鷹的遺產(chǎn)銀行存款24902.2元。2017年4月25日，本院主持雙方調(diào)解時(shí)均認(rèn)可，訴爭(zhēng)房屋價(jià)值15000元/平方米。以上事實(shí)由原告提交的存單、房產(chǎn)證、《關(guān)于母親治病及老人財(cái)產(chǎn)處理協(xié)議書(shū)》、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、殯葬收費(fèi)明細(xì)，被告提交的繳費(fèi)通知單、住院預(yù)交金憑證、用藥明細(xì)、殯葬收費(fèi)收據(jù)、租金數(shù)額和收租賬號(hào)、撫恤金申領(lǐng)表、申領(lǐng)遺屬承諾書(shū)、錄音資料及庭審筆錄所證實(shí)。
原告馬某1、王某與被告馬某2繼承糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由審判員李建中適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某1及其二原告馬某1、王某的委托代理人孫文哲，被告馬某2的法定代理人宋某、委托代理人邸建凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)是被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)，馬鷹生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人原告馬某1、王某、被告馬某2共同繼承，每人繼承三分之一的份額。被繼承人馬鷹生前一直未支付該房房款472000元，屬遺產(chǎn)債務(wù)，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除。被告主張?jiān)骐[匿被繼承人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)少分得遺產(chǎn)份額，但未能提供充分證據(jù)證明原告隱匿遺產(chǎn)的事實(shí)，且不符合少分遺產(chǎn)的法定情形，本院不能采信。每人應(yīng)繼承遺產(chǎn)為（76平方米×15000元/平方米）－472000元]÷3=222667元?；?，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人馬鷹名下石家莊市長(zhǎng)征街銀宏花苑5-2-603房產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)號(hào)230009541）歸原告馬某1、王某所有，原告馬某1、王某給付被告馬某2222667元。案件受理費(fèi)8380元減半收取4190元，由原告馬某1、王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)8380元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上述處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

審判員　　李建中

書(shū)記員：李珊