原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。委托代理人：孫文哲，河北天捷律師事務(wù)所律師。被告：馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。法定代理人：宋某，系被告母親，女，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。委托代理人：邸建凱，范曉霞，北京中倫文德律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法分割被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)及遺留債務(wù)47.2萬元；2、本案訴訟費及其他訴訟費用由雙方共同負擔(dān)。事實與理由：原告馬某1系被繼承人馬鷹之父，原告王某系被繼承人馬鷹之母，被告馬某2系被繼承人馬鷹之子。2010年馬鷹與宋某離婚，其子跟隨宋某一起生活。原告夫婦考慮到兒子離婚后名下無房及日后婚姻問題，把僅有的一套位于橋東區(qū)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馬鷹，2013年10月23日雙方簽了《房屋買賣合同》，并辦理過戶登記。但馬鷹生前一直未交付該房房款，原告一直生活居住在該房屋內(nèi)。馬鷹去世后，原告夫婦悲痛欲絕，身體每況愈下。該房屋位于六樓，沒有電梯，原告夫婦年事已高，且原告王某雙膝患重度骨關(guān)節(jié)炎多年，生活、行動十分不便，今年9月份原告向被告提出轉(zhuǎn)讓該房屋并重新購買低樓層房屋，但被告認為該房產(chǎn)系個人財產(chǎn)，不同意原告意見，原告無奈訴至法院。被告辯稱，1.同意對被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)進行分割，但沒有債務(wù)，不存在債務(wù)；2.涉案房產(chǎn)系馬鷹個人財產(chǎn)。3.原告隱匿了馬鷹個人房產(chǎn)；分配遺產(chǎn)時原告應(yīng)當(dāng)少分取該房產(chǎn)份額；4.原告方隱匿了馬鷹的收入9萬元遺產(chǎn)，法院酌情對原告分得9萬元遺產(chǎn)的份額；5.涉案房產(chǎn)過戶至被告名下，房產(chǎn)系被告父親留給被告，具有紀(jì)念意義。原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.身份證復(fù)印件，戶口卡證明二原告合法繼承人；2.婚姻登記證明，證明馬鷹去世時無配偶；3.死亡證明，證明馬鷹死亡時間；4.房產(chǎn)證（現(xiàn)無原件，在中介公司），證明涉案房產(chǎn)情況；5.買賣合同，涉案房產(chǎn)系買賣合同關(guān)系，馬鷹未支付房款；6.住院通知單，證明原王某茹患有重度骨關(guān)節(jié)炎，需要就醫(yī)；7.當(dāng)庭提交2015年5月21日河北銀行清償證明書，證明涉案房產(chǎn)抵押的貸款已經(jīng)清償。被告質(zhì)證意見：1.身份證復(fù)印件、戶口本、婚姻情況說明均無異議；2.房產(chǎn)本無原件，但是復(fù)印件里缺少抵押登記那一頁；3.房屋買賣合同，原告沒有提供原件，真實性不認可，不認可雙方的買賣合同關(guān)系，不認可是原告賣給被告的，直系親屬買賣房屋為了方便過戶，涉案房產(chǎn)現(xiàn)登記在馬鷹名下，就是馬鷹的遺產(chǎn)，即使該合同真實的，但合同本身來看，房產(chǎn)已經(jīng)交付，過戶手續(xù)已經(jīng)辦理，雙方已經(jīng)將合同履行完畢，不存在馬鷹未支付房款，即使馬鷹未支付價款，原告應(yīng)當(dāng)提交欠條等證據(jù)，原告對該項債務(wù)的訴訟請求應(yīng)予以駁回；4.住院通知單真實性不認可；5.清償證明無異議。被告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.常住人口登記卡，2.出生醫(yī)學(xué)證明，證明被告xxxx年xx月xx日出生，被告與馬鷹系父子關(guān)系，馬某2與宋某系母子關(guān)系；3.不動產(chǎn)權(quán)利及其他事項登記信息，證明不動產(chǎn)權(quán)登記證號230009541，即橋東區(qū)長征街銀宏花園5-2-603房產(chǎn)2013.10.23登記在馬鷹名下，系馬鷹的個人財產(chǎn)，2013.11.25原告的女兒馬雁還用該房產(chǎn)做抵押從河北銀行借款40萬元；4.房屋買賣三方合同，證明2016年9月11日原告的女兒馬雁私自要將馬鷹的個人財產(chǎn)涉案房產(chǎn)以86萬元的低價賣給第三人；5.公證書，證明2015年1月8日，原告與被告經(jīng)過公證同繼承了馬鷹的銀行存款24902.2元，原告方從未聲明馬鷹還有其他財產(chǎn)與債務(wù)；6.石家莊市裕華區(qū)人民法院調(diào)解書，證明2010.6.17馬鷹與宋某已經(jīng)離婚，孩子歸宋某撫養(yǎng)，馬鷹每月支付撫養(yǎng)費500元，孩子醫(yī)療費、就醫(yī)交通食宿費馬鷹與宋某平均分擔(dān)；7.離婚補充協(xié)議，證明2010.6.17馬鷹與宋某協(xié)商一致，馬鷹將所承攬的建筑裝飾工程款所得利潤的百分之二十用于支付孩子的撫養(yǎng)費；8-1.上海交大附屬上海兒童醫(yī)院中心超聲心動圖報告單，證明2010年7月13日在上海就診，馬某2患有先天性心臟?。?-2.發(fā)票和門診醫(yī)藥費專用收據(jù)，證明馬某22010年7月13日上海就診時的住宿費和醫(yī)藥費904元；8-3.門診醫(yī)藥費專用發(fā)票，證明馬某22010.7.13在上海就診時醫(yī)藥費250元；8-4.河北省優(yōu)撫醫(yī)院診斷證明書，證明2015.4.29馬某2在優(yōu)撫醫(yī)院就診，馬某2患有先天性心臟病并連續(xù)就診治療，醫(yī)生建議避免劇烈運動，到上級醫(yī)院手術(shù)治療；8-5.4張火車票，證明2016.9.26、26.10.7宋某帶馬某2去上海杭州看病，交通費1168元；8-6上海交大附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心超聲心動圖報告單，證明2016年9月27日馬某2在上海就診，連續(xù)就醫(yī)；8-7上海交大附屬上海兒童醫(yī)院診斷證明，證明2016年9月27日在上海就醫(yī)；8-8醫(yī)療門診收費票據(jù)，醫(yī)藥費622元；8-9醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書，證明馬某2就醫(yī)情況；9.宋某與馬雁電話記錄，證明2016年9月19日中午12點，被告法定代理人宋某與原告女兒電話交談，原告方一直隱匿馬鷹名下銀宏花園房產(chǎn)一套，直到2016年9月才提出辦理房產(chǎn)繼承，由原告和被告共同繼承該房產(chǎn)，未提到過馬鷹還留有債務(wù)；10.宋某與馬某1的電話記錄，證明2016年11月4日晚22時左右，原告2016年11月要求由原告和被告共同繼承馬鷹名下房產(chǎn)，未提到過還有任何遺留債務(wù)；11.證人證言，證明2017年3月18日，被告從馬鷹同學(xué)那得知，馬鷹的同學(xué)將馬鷹做工程的收入9萬元交給了原告，原告隱匿了馬鷹的財產(chǎn)9萬元；12.微信截屏，證明2017年3月18日馬鷹的同學(xué)準(zhǔn)備每月資助馬某21000元生活費；13.北京醫(yī)院關(guān)于馬某2手術(shù)費回復(fù)，證明手術(shù)費需要30萬元左右。原告質(zhì)證意見：1.對常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明認可；2.對不動產(chǎn)權(quán)利及其他事項登記信息認可，與不動產(chǎn)存量房登記時間一致，也就是說涉案房產(chǎn)系原告賣給馬鷹的；4.買賣合同真實性無異議，根據(jù)合同的價值是86萬元，馬鷹應(yīng)付房款472000元，債務(wù)大于價值，應(yīng)當(dāng)先償還債務(wù)，剩余部分依法繼承；5.公證書認可無異議；6.調(diào)解書真實性認可；7.離婚協(xié)議補充協(xié)議，離婚當(dāng)天雙方達成的協(xié)議，真實性合法性不予認可，對撫養(yǎng)事宜的約定，與本案無關(guān)聯(lián)性；8.醫(yī)院收費及票據(jù)診斷證明真實性認可，但與本案無關(guān)聯(lián)性；9.電話錄音真實性有意義，且與本案無關(guān)聯(lián)性；10.與馬某1電話錄音真實性認可，但是當(dāng)時沒有提到但并不能說沒有這個賬目；11.證人證言，證人與宋某系多年好友，與宋某有利害關(guān)系，且是間接證據(jù)，只是聽到說趙勇剛給了馬雁9萬多工程款；12.微信截屏，真實性關(guān)聯(lián)性均有異議，復(fù)印件不能證明趙勇剛與宋某之間經(jīng)濟來往原因，即使存在經(jīng)濟來往也與本案無關(guān)；13.手術(shù)費回復(fù)及網(wǎng)頁瀏覽，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明是醫(yī)生所作出的回復(fù)，撫養(yǎng)馬某2是宋某法定的義務(wù)；14.抵押合同和貸款合同真實性無異議。法庭出示原告申請調(diào)取房產(chǎn)部門房屋買賣監(jiān)管賬戶的記錄。原告對法庭調(diào)取證據(jù)無異議，調(diào)取的資金監(jiān)管賬戶并沒有472000元的進賬，可以證明馬鷹并未支付對價房款。被告對調(diào)取房產(chǎn)部門房屋買賣監(jiān)管賬戶的記錄真實性無異議，明細只是流水信息，是流水賬，沒有存款人的信息，不能證明馬鷹沒有支付房款。經(jīng)審理查明：原告馬某1、王某夫婦系被繼承人馬鷹的父母，被告馬某2系被繼承人馬鷹之子。2010年6月17日馬鷹與宋某離婚，婚生子馬某2跟隨宋某一起生活。2013年10與23日，原告馬某1與馬鷹簽訂了《房屋買賣合同》，馬某1將一套位于橋東區(qū)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馬鷹并辦理過戶登記，該房建筑面積76平方米。但馬鷹生前一直未支付該房房款472000元，原告夫婦一直生活居住在該房屋內(nèi)。2014年12月4日馬鷹死亡，馬鷹生前無遺囑。2015年1月8日經(jīng)公證，原、被告分割了馬鷹的遺產(chǎn)銀行存款24902.2元。2017年4月25日，本院主持雙方調(diào)解時均認可，訴爭房屋價值15000元/平方米。以上事實由原告提交的存單、房產(chǎn)證、《關(guān)于母親治病及老人財產(chǎn)處理協(xié)議書》、醫(yī)療費單據(jù)、殯葬收費明細，被告提交的繳費通知單、住院預(yù)交金憑證、用藥明細、殯葬收費收據(jù)、租金數(shù)額和收租賬號、撫恤金申領(lǐng)表、申領(lǐng)遺屬承諾書、錄音資料及庭審筆錄所證實。
原告馬某1、王某與被告馬某2繼承糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由審判員李建中適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某1及其二原告馬某1、王某的委托代理人孫文哲，被告馬某2的法定代理人宋某、委托代理人邸建凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訴爭的房產(chǎn)是被繼承人馬鷹的遺產(chǎn)，馬鷹生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人原告馬某1、王某、被告馬某2共同繼承，每人繼承三分之一的份額。被繼承人馬鷹生前一直未支付該房房款472000元，屬遺產(chǎn)債務(wù)，應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除。被告主張原告隱匿被繼承人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)少分得遺產(chǎn)份額，但未能提供充分證據(jù)證明原告隱匿遺產(chǎn)的事實，且不符合少分遺產(chǎn)的法定情形，本院不能采信。每人應(yīng)繼承遺產(chǎn)為（76平方米×15000元/平方米）－472000元]÷3=222667元?；?，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人馬鷹名下石家莊市長征街銀宏花苑5-2-603房產(chǎn)（不動產(chǎn)權(quán)證書號230009541）歸原告馬某1、王某所有，原告馬某1、王某給付被告馬某2222667元。案件受理費8380元減半收取4190元，由原告馬某1、王某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費8380元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院賬號：62×××47，開戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上述處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行期限為二年。

審判員　　李建中

書記員：李珊