原告：馬某。
委托訴訟代理人：肖文娟，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告：馬某甲。
委托訴訟代理人：胡中華，湖北方式律師事務(wù)所律師。
被告：王某。
委托訴訟代理人：王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李名升，湖北才俊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告馬某與被告馬某甲、王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人肖文娟、被告馬某甲及其委托訴訟代理人胡中華、被告王某的委托訴訟代理人李名升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)101,717.80元（醫(yī)療費(fèi)33,815.80元、后期醫(yī)療費(fèi)6,000元、傷殘賠償金71,064元、護(hù)理費(fèi)9,000元、誤工費(fèi)31,138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,000元、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)2,000元，合計(jì)161,717.80元,扣減被告已支付的60,000元）2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年初，被告馬某甲個(gè)人承包王某家的私房建設(shè)工程，并雇請(qǐng)?jiān)娴热俗龉?約定日工資220元。同年11月17日,原告在作業(yè)過程中,不慎從高處墜落受傷。當(dāng)即被送往陽(yáng)新縣人民醫(yī)院搶救治療，因傷勢(shì)嚴(yán)重,三天后轉(zhuǎn)至黃石市中心醫(yī)院治療，原告在該院住院治療31天后因無錢醫(yī)治只好先行出院。由于原告損傷在腦部和眼部，屬于身體中及其柔軟和敏感的部位，恢復(fù)時(shí)間較為漫長(zhǎng)，故原告一直斷斷續(xù)續(xù)在陽(yáng)新、武漢等地進(jìn)行治療，直至2016年8月22日，經(jīng)武漢市平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘、后期醫(yī)療費(fèi)需6,000元、休息時(shí)間為365天、護(hù)理時(shí)間為180天、營(yíng)養(yǎng)期100天。二被告在賠付60,000元后，對(duì)原告?zhèn)樵僖膊宦劜粏?，原告亦多次與被告協(xié)商賠償事宜，二被告互相推諉拒不賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，只好訴至法院。
馬某甲辯稱，1、原告的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；2、原告并非在提供勞務(wù)時(shí)受傷，即使是提供勞務(wù)受傷，應(yīng)由雙方根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3、原告所主張的賠償金額明顯過高，請(qǐng)求法院依法審核，且馬某甲已支付的32,000元應(yīng)從中扣減。
王某辯稱，1、其房屋屬農(nóng)村低層住宅，承包給馬某甲個(gè)人施工并未違反法律規(guī)定，原告是為馬某甲提供勞務(wù)過程中受傷，應(yīng)由馬某甲賠償；2、原告系酒后施工，且是在工程完工后，原告自身具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；3、原告受傷時(shí)間在2013年12月，現(xiàn)在起訴已超過訴訟時(shí)效；4、王某出于人道主義已賠償原告44,000元，不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年初，被告馬某甲個(gè)人承包王某家的樓房（三層）建設(shè)工程，并雇請(qǐng)?jiān)娴热俗瞿喙?約定日工資220元。同年11月17日,原告在二樓拆墻過程中,不慎墜落至一樓地面，導(dǎo)致頭部和眼部受傷。當(dāng)即被送往陽(yáng)新縣人民醫(yī)院搶救治療，在該院住院治療3天（花去醫(yī)療費(fèi)7,081.32元）后，因傷勢(shì)嚴(yán)重于同月21日轉(zhuǎn)至黃石市中心醫(yī)院治療，并在該院眼科住院治療31天，花去醫(yī)療費(fèi)23,962元。出院診斷為：1、三級(jí)腦外傷；2、左側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)麻痹；3、右側(cè)外展神經(jīng)麻痹。原告出院后，一直未中斷治療，并多次到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院檢查治療，花去醫(yī)療費(fèi)2,552.6元。以上原告共花去醫(yī)療費(fèi)33,595.92元，二被告共支付61,000元（其中王某支付37,000元、馬某甲支付24,000元,錢款均由原告兒子馬哲剛經(jīng)手）。2016年7月7日，原告自行委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定，同年8月22日，該司法鑒定所作出武平安法[2016]臨鑒字第1393號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定原告損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘、后期醫(yī)療費(fèi)需6,000元、休息時(shí)間為365天、護(hù)理時(shí)間為180天、營(yíng)養(yǎng)期100天。嗣后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，遂起訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹骜R某受被告馬某甲雇傭?yàn)橥跄臣医ǚ?，被告按日向原告發(fā)放工資，雙方之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中自己受傷，雙方根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告作為完全民事行為能力人,且長(zhǎng)期從事泥工工作,應(yīng)具備相關(guān)專業(yè)技能和安全知識(shí),但其在高處作業(yè)時(shí),未盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù),導(dǎo)致墜地受傷，自身具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任；被告馬某甲未盡安全管理義務(wù)，沒有提供戴安全帽、安全繩、防護(hù)網(wǎng)等安全措施，也具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任；因我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定“自建兩層（含兩層）以下的住宅承建方不需要建筑從業(yè)資質(zhì)，而三層（含三層）以上住宅承建方須具備相應(yīng)建筑從業(yè)資質(zhì)”，被告王某將其三層樓房發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的馬某甲承建，具有選任過失，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。
對(duì)于本案是否超過訴訟時(shí)效問題，本院認(rèn)為，雖然我國(guó)法律規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，但《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第168條規(guī)定：人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。本案原告?zhèn)檩^重，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不應(yīng)簡(jiǎn)單定為傷害發(fā)生之日，因?yàn)閭χ掌溽t(yī)療費(fèi)、是否構(gòu)成殘疾等尚未確定，具體損失無法確定，原告必須在其遭受的損失確定的前提下，才能完全行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，從而得到所受傷害的相應(yīng)賠償。因此，只有在鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見后，原告方能行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。故本案應(yīng)以損失確定之日即鑒定意見書作出之日（2016年8月22日）為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。故本案原告起訴并未超過訴訟時(shí)效。
對(duì)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所所作出的鑒定意見，被告認(rèn)為系原告自行委托并提出異議，但沒有充分證據(jù)反駁且未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以確認(rèn)，該鑒定意見可作為賠償依據(jù)。原告獲賠的各項(xiàng)損失，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法進(jìn)行核算如下：1、原告各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)計(jì)33,595.92元，加上司法鑒定書確定的后期治療費(fèi)6,000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)應(yīng)為39,595.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元（50元/天×34天）；3、護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算為15,355.72元（31138元/年÷365天×180天），原告自愿主張9,000元,系對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持；4、誤工費(fèi)31,138元（31138元/天÷365天×365天）；5、殘疾賠償金71,064元（11884元/年×20年×30%）；6、鑒定費(fèi)2,000元,有發(fā)票為證,本院予以支持；6、原告因傷致殘，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其出院病例中載明要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，司法鑒定意見書亦認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)期為100日，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,000元，本院予以支持。7、因原告受傷后多次在陽(yáng)新縣、黃石市、武漢市等地住院治療，交通費(fèi)確有發(fā)生，本院酌定1,000元。綜上，原告應(yīng)獲賠各項(xiàng)損失合計(jì)160,497.92元。按責(zé)任劃分,原告自行承擔(dān)30%即48,149.38元,被告馬某甲承擔(dān)40%即64,199.16元,被告王某承擔(dān)30%即48,149.38元。
對(duì)被告馬某甲、王某分別辯解已支付原告賠償款32,000元、44,000元的意見,本院認(rèn)為,二被告支付的賠償款均由原告兒子馬哲剛經(jīng)手,馬哲剛陳述二被告共給付賠償款計(jì)61,000元,其中王某給付37,000元、馬某甲給付24,000元，王某向本院提供的原告方收條證實(shí)其已給付37,000元，與馬哲剛的陳述能印證，本院予以確認(rèn)；馬某甲未向本院提供任何收條，故本院認(rèn)定另24,000元系其所支付款項(xiàng)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某甲在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)64,199.16元，扣減已支付的24,000元,還應(yīng)賠償40,199.16元；
二、被告王某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)48,149.38元，扣減已支付的37,000元,還應(yīng)賠償11,149.38元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,336元減半收取1,168元，被告馬某甲負(fù)擔(dān)668元、被告王某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2,336元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。)

審判員　石　偉

書記員：王鳳華