原告：馬某。
委托訴訟代理人：司啟福，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程科料，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告：張某。
委托訴訟代理人：高玉坤，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)大智1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊朝暉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周亞檳，該公司員工。

原告馬某與被告張某、中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人司啟福、程科料、被告張某的委托訴訟代理人高玉坤、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司的委托訴訟代理人周亞檳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失60,000元；2.判令第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按責(zé)任劃分賠償原告各項(xiàng)損失45,860.60元；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年9月28日18時(shí)許，被告張某駕駛鄂BIQ651號(hào)小車由陽新縣往黃石市方向行駛至陽新縣白沙鎮(zhèn)梁公鋪路段時(shí)，與劉恒全駕駛的鄂B6X469號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告及劉恒全受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，劉恒全負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后先后在武漢市同濟(jì)醫(yī)院、陽新縣人民醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已治療終結(jié)，經(jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。肇事車輛在第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)訴請(qǐng)法院支持其訴訟請(qǐng)求。
被告張某對(duì)交警部門作出的事故責(zé)任劃分無異議，但提出原告無有效證據(jù)證明居住、工作在城鎮(zhèn)，主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償金的依據(jù)不足。原告的誤工損失缺乏勞動(dòng)關(guān)系證明、工資表等相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)不予支持。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)依法核算。本案應(yīng)追加劉恒全為被告。被告已支付原告夫婦142,000元應(yīng)從中扣減。
被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司提出原告主張的各項(xiàng)損失有過高、不實(shí)之處，其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月28日，被告張某駕駛鄂BIQ651號(hào)小車由陽新縣往黃石市方向行駛。18時(shí)許，該車行至陽新縣白沙鎮(zhèn)梁公鋪路段，遇原告馬某的丈夫劉恒全駕駛的鄂B6X469號(hào)二輪摩托車由其行駛方向從右至左轉(zhuǎn)彎橫過公路時(shí)發(fā)生碰撞，造成乘坐在摩托車上的原告馬某及劉恒全(已另案起訴)受傷、兩車受損的交通事故。2015年12月20日，陽新縣公安局交警大隊(duì)依據(jù)黃石市公安局交警支隊(duì)的復(fù)核結(jié)論，作出鄂公(交)認(rèn)字[2015]第00052號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉恒全負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某無責(zé)任。原告受傷后先后在武漢市同濟(jì)醫(yī)院、陽新縣人民醫(yī)院住院計(jì)32天，出院后門診治療，共化用醫(yī)療費(fèi)102,623.17元。2016年7月5日，陽新縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂陽醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第159號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)定馬某構(gòu)成二處10級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期90日(1人)，營養(yǎng)期90日，后期治療費(fèi)15,000元。馬某支出鑒定費(fèi)1,800元。張某已支付馬某、劉恒全醫(yī)療費(fèi)用142,000元，其中按照二人已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)各占總額的比例認(rèn)定支付馬某醫(yī)療費(fèi)52,000元，支付劉恒全醫(yī)療費(fèi)90,000元。
被告張某駕駛的鄂BIQ651號(hào)小車在被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額12.2萬元)，保險(xiǎn)期間自2015年9月17日起至2016年9月16日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告馬某系農(nóng)業(yè)人口，于2013年5月開始租住在陽新縣白沙鎮(zhèn)居民委員會(huì)白沙老街17號(hào)梁師生家,從2014年11月至發(fā)生本次事故前在陽新縣白沙鎮(zhèn)華商平價(jià)商場(chǎng)打工，無固定收入。
上述事實(shí)，有居民身份證、戶口本、機(jī)動(dòng)車駕駛證與行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)與清單、交通費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、證人秦道金、肖桂芳的證言、居委會(huì)與村委會(huì)證明、陽新縣白沙鎮(zhèn)華商平價(jià)商場(chǎng)的證明、銀行轉(zhuǎn)帳匯款憑證、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院對(duì)原告馬某訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目依法審查確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)依照原告主張據(jù)實(shí)計(jì)算為102,623.17元，后期醫(yī)療費(fèi)根據(jù)鑒定為15,000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)117,623.17元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，支持原告主張的按住院時(shí)間32日、每日50元計(jì)算，為1,600元；
3.營養(yǎng)費(fèi),原告主張4,500元，本院酌定按每日20元計(jì)算，營養(yǎng)期根據(jù)鑒定為90日，營養(yǎng)費(fèi)為1,800元；
4.護(hù)理費(fèi)，支持原告主張的參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)職工人均年平均工資收入31,138元計(jì)算，護(hù)理期根據(jù)鑒定為90日(1人)，護(hù)理費(fèi)為31,138元÷365日×90日＝7,677元；
5.誤工費(fèi)，原告主張參照居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資收入計(jì)算為15,355.70元，但現(xiàn)有證據(jù)證明其在商店打工，月工資950元左右，并非從事居民服務(wù)業(yè)，參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)不足。本院酌定按照月工資950元計(jì)算,誤工期根據(jù)鑒定為180日，誤工費(fèi)為950元÷30日×180日=5,700元;
6.交通費(fèi)，原告主張3,000元，但所提交的票據(jù)均為連號(hào)定額發(fā)票，不能證明支出交通費(fèi)的真實(shí)情況，根據(jù)原告在外地住院的相關(guān)事實(shí)，本院酌定為2,000元；
7.殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但已舉證證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，因而可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本院支持原告主張的參照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27,051元計(jì)算20年,原告有二處10級(jí)傷殘，賠償系數(shù)11%，殘疾賠償金為27,051元×20年×11%=59,512.20元;
8.精神損害撫慰金，支持原告的主張酌定為1,000元；
9.鑒定費(fèi),據(jù)實(shí)計(jì)算為1,800元。
綜上，原告馬某的各項(xiàng)損失合計(jì)為198,712.37元。其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失121,023.17元，傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失75,889.20元，鑒定費(fèi)1,800元。

本院認(rèn)為，原告馬某因交通事故遭受損失，其主張侵權(quán)人和保險(xiǎn)責(zé)任人賠償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，本院予以支持，相關(guān)賠償數(shù)額依法認(rèn)定。本案各方當(dāng)事人對(duì)陽新縣公安局交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。在本次事故中，被告張某負(fù)次要責(zé)任，劉恒全負(fù)主要責(zé)任，原告無責(zé)任，肇事的鄂BIQ651號(hào)小車在中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故責(zé)任由被告張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因原告與劉恒全系夫妻關(guān)系，未主張劉恒全的責(zé)任份額，本院予以確認(rèn)。因另一傷者劉恒全已另案起訴，故在本案中預(yù)留保險(xiǎn)賠償份額。其中：馬某和劉恒全的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)為336,156.80元，各自占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用部分責(zé)任限額的36%和64%，即馬某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償3,600元，在本案為另一傷者劉恒全預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償份額6,400元；馬某和劉恒全的傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)為182,408.20元，各自占交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用部分責(zé)任限額的41.6%和58.4%，即馬某的傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償45,760元，在本案為另一傷者劉恒全預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償份額64,240元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失149,352.37元由被告張某賠償30%即44,805.71元。被告張某已支付的款項(xiàng)應(yīng)從中扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失3,600元，傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失45,760元，總計(jì)賠償49,360元，該款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告張某賠償原告馬某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失的30%即44,805.71元，扣減已支付52,000元，超出7,194.29元由原告馬某在獲得保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還給被告張某。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,418元，減半收取1,209元，由被告張某負(fù)擔(dān)481元，原告馬某負(fù)擔(dān)728元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2,418元?？顓R:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　方賢富

書記員：肖錕