馬某
李忠玉（河北仁浩律師事務所）
冉某

原告馬某。
委托代理人李忠玉，河北仁浩律師事務所律師。
被告冉某。
原告馬某訴被告冉某探望權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
為支持自己的訴訟請求，原告提交證據如下:
證據一、離婚證和離婚協議書，用于證明原、被告離婚時就子女撫養(yǎng)達成協議，約定原告可以隨時探視女兒，離婚最初一年孩子經常被原告接走，最長一次有20多天。
證據二、錄音光盤兩張（包含錄音5段）及整理的相應書面筆錄，用于證明原告要求探望女兒時遭到了被告的拒絕，并同時證明原告過去探視時女兒很高興。
被告冉某辯稱:被告允許原告探望孩子，但不允許原告將孩子帶走。因為孩子還小，原告根本不熟悉孩子的生活習慣，如果兩地接送孩子，不能給孩子一個穩(wěn)定的成長環(huán)境?，F在原告生活狀況不穩(wěn)定，其丈夫就曾經威脅過冉云靖。出于對冉云靖生命××的考慮，被告冉某不同意原告將孩子接走，至于孩子長大些以后的撫養(yǎng)探視問題雙方可以和孩子商量決定。
為支持自己的主張，被告提交原告同他人合影的一組照片，用于證明原告的家庭觀、人生觀缺乏基本底線，對孩子的成長有不良的影響。
被告對原告的證據質證意見如下:對證據一無異議，但認為原告所稱帶走孩子20多天，是因為被告家中發(fā)生一些事，且僅此一次；自2012年10月份到今年8月份原告從未要求探視孩子。證據二也不能證明原告在2013年8月份之前想要探望孩子。
對被告提交的證據，原告認為不能證實被告的主張，故不予認可。
本院認為，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。探望權是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利，從而有效地保證夫妻離異后非直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團聚，彌合離婚給父母子女之間造成的感情傷害，以利于未成年子女的××成長。探望權不僅可以滿足父或母對子女的關心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感。行使探視權時雙方均應注意不得因此給子女的正常學習與生活帶來負面影響。本案中，原、被告雖然在離婚協議中約定了探望權的行使，但未就方式和時間等的具體約定，現原告請求探望，符合法律規(guī)定，故本院對其合理主張予以支持；考慮原、被告女兒冉云靖年幼，且原告未在衡水本地居住生活，為了孩子的身心××和生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，可酌情確定每月探望一次，每次時間宜固定在法定休息日的白天較為妥當；在原告探視期間，被告應提供必要的方便，使原告與女兒有單獨相處的機會和良好的環(huán)境。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
自2013年12月起，原告馬某可于每月的最后一個星期六或周日探望女兒冉云靖一次，被告冉某予以協助，但行使探望權不得影響孩子的正常學習和生活。
本案訴訟費80元，適用簡易程序，減半收取為40元，由被告擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內，按本案判決確定的一審案件受理費數額向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。探望權是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利，從而有效地保證夫妻離異后非直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團聚，彌合離婚給父母子女之間造成的感情傷害，以利于未成年子女的××成長。探望權不僅可以滿足父或母對子女的關心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，而且可以增加子女和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感。行使探視權時雙方均應注意不得因此給子女的正常學習與生活帶來負面影響。本案中，原、被告雖然在離婚協議中約定了探望權的行使，但未就方式和時間等的具體約定，現原告請求探望，符合法律規(guī)定，故本院對其合理主張予以支持；考慮原、被告女兒冉云靖年幼，且原告未在衡水本地居住生活，為了孩子的身心××和生活環(huán)境的相對穩(wěn)定，可酌情確定每月探望一次，每次時間宜固定在法定休息日的白天較為妥當；在原告探視期間，被告應提供必要的方便，使原告與女兒有單獨相處的機會和良好的環(huán)境。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

自2013年12月起，原告馬某可于每月的最后一個星期六或周日探望女兒冉云靖一次，被告冉某予以協助，但行使探望權不得影響孩子的正常學習和生活。
本案訴訟費80元，適用簡易程序，減半收取為40元，由被告擔負。

審判長：扈毅

書記員：趙丹