馬某甲
尹蕾（河北天漢律師事務(wù)所）
王某某
邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
馬建明
徐建鋒
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
邵昱塵

原告馬某甲。
法定代理人宋某某。
法定代理人馬某乙，磁縣新華井巷工程建筑有限公司派遣到孫莊采礦有限公司掘進(jìn)工。
委托代理人尹蕾，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址:肥鄉(xiāng)縣工業(yè)裝備園區(qū)。
法定代表人龐國濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬建明，該公司職工。
委托代理人徐建鋒，該公司職工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市人民東路260號。
法定代表人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵昱塵，該公司職工。
原告馬某甲與被告王某某、邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱東某公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某甲的法定代理人宋某某、馬某乙及委托代理人尹蕾，被告王某某、被告東某公司委托代理人馬建明、徐建鋒、被告太平洋財(cái)保委托代理人邵昱塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月17日10時(shí)10分許，被告王某某駕駛冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車，沿邢峰線由北向南行駛至和村收費(fèi)站北側(cè)路段時(shí)，與同方向行駛馬某乙駕駛的普通二輪摩托車（后載馬某甲）發(fā)生碰撞，造成馬某乙、馬某甲受傷，摩托車損壞。后經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某駕駛超載機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛及安全車速是造成事故的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任，馬某乙駕駛摩托車后載未滿12周歲未成年人是造成事故的次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任，馬某甲無過錯(cuò)行為，無事故責(zé)任。冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間均為2012年10月21日零時(shí)起至2013年10月20日二十四時(shí)止。冀D×××××重型半掛牽引車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）責(zé)任限額為500000元，冀D×××××重型半掛牽引車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）責(zé)任限額為50000元，保險(xiǎn)期間均為2012年10月21日零時(shí)起至2013年10月21日零時(shí)止。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)16436.07元；
2、護(hù)理費(fèi)7174元，根據(jù)馬某乙提供的工資表、扣發(fā)工資證明、完稅證明等證據(jù)，馬某乙護(hù)理費(fèi)為5694元（12個(gè)月工資總額為52564.32元，日平均工資為146元，146元×39天=5694元），宋某某護(hù)理費(fèi)為2467元（參照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元，13664元／年÷12個(gè)月÷30天×39天=1480元），兩項(xiàng)合計(jì)7174元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（39天×50元=1950元）；
4、營養(yǎng)費(fèi)1950元（39×50元=1950元）；
5、交通費(fèi)酌定為2000元；
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)20336.07元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9174元。本案事故車輛在被告太平洋財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，由被告太平洋財(cái)保根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車投保的兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用完，故由被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即14235.25元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)9174元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9174元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14235.25元；
三、駁回原告馬某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)615元，由原告馬某甲負(fù)擔(dān)174元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)441元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)16436.07元；
2、護(hù)理費(fèi)7174元，根據(jù)馬某乙提供的工資表、扣發(fā)工資證明、完稅證明等證據(jù)，馬某乙護(hù)理費(fèi)為5694元（12個(gè)月工資總額為52564.32元，日平均工資為146元，146元×39天=5694元），宋某某護(hù)理費(fèi)為2467元（參照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元，13664元／年÷12個(gè)月÷30天×39天=1480元），兩項(xiàng)合計(jì)7174元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（39天×50元=1950元）；
4、營養(yǎng)費(fèi)1950元（39×50元=1950元）；
5、交通費(fèi)酌定為2000元；
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)20336.07元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9174元。本案事故車輛在被告太平洋財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，由被告太平洋財(cái)保根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車投保的兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用完，故由被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即14235.25元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)9174元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9174元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14235.25元；
三、駁回原告馬某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)615元，由原告馬某甲負(fù)擔(dān)174元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)441元。

審判長：李樣輝
審判員：趙文娟
審判員：孔雅婧

書記員：柴曉曉