馬某某
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
馬某乙
金杰（河北正一律師事務(wù)所）
許某某
張某某
郁建民（河北正一律師事務(wù)所）

原告馬某某，稅務(wù)莊派出所輔警。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告馬某乙，開(kāi)灤集團(tuán)總公司錢營(yíng)礦分公司業(yè)務(wù)科后勤股職工。
委托代理人金杰，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告許某某，唐山北車集團(tuán)唐山機(jī)車車輛廠工人。
被告張某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人郁建民，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告馬某乙、許某某、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告馬某某及其委托代理人劉剛，被告馬某乙的委托代理人金杰、被告許某某、被告張某某的委托代理人郁建民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某乙否認(rèn)2009年1月20日協(xié)議中的簽名是自己所寫，雖申請(qǐng)做文檢鑒定，但不交納鑒定費(fèi)，無(wú)法對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。從2009年1月20日落款為“馬某乙、馬某某”名字的協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議是附條件的贈(zèng)與，但原告不能提供給付馬某乙2萬(wàn)元的證據(jù)，亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即贈(zèng)與的條件未成就，且該房并未變更登記到馬某某名下，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。馬某乙將該房賣給被告張某某，可視為馬某乙已撤銷了贈(zèng)與。對(duì)原告的訴請(qǐng)因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4450元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某乙否認(rèn)2009年1月20日協(xié)議中的簽名是自己所寫，雖申請(qǐng)做文檢鑒定，但不交納鑒定費(fèi)，無(wú)法對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。從2009年1月20日落款為“馬某乙、馬某某”名字的協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議是附條件的贈(zèng)與，但原告不能提供給付馬某乙2萬(wàn)元的證據(jù)，亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即贈(zèng)與的條件未成就，且該房并未變更登記到馬某某名下，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。馬某乙將該房賣給被告張某某，可視為馬某乙已撤銷了贈(zèng)與。對(duì)原告的訴請(qǐng)因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4450元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳曉玲
審判員：代海燕
審判員：李洪斌

書記員：劉燕