上訴人張某，石家莊市棉紡四廠退休職工。
委托代理人左云、吳洋，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）馬某甲，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）馬某乙，燕春飯店退休職工。

上訴人張某、馬某甲因與被上訴人馬某乙贍養(yǎng)糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）藁0102民初2846民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人左云、吳洋和上訴人馬某甲、被上訴人馬某乙等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）藁0102民初2846民事判決書。二、依法改判被上訴人馬某甲、馬某乙因故不能親為照顧上訴人時(shí)，支付當(dāng)月他人或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)代為照料發(fā)生的費(fèi)用1000元的判決。判被上訴人馬某甲、馬某乙按照石家莊市雇傭他人的實(shí)際費(fèi)用支付。三、上訴人日常藥費(fèi)由被上訴人馬某甲、馬某乙負(fù)擔(dān)。四、上訴費(fèi)由二被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人馬某甲在一審?fù)彆r(shí)提出各種借口，拒絕輪流照顧上訴人的生活。上訴人年事已高，患有××，無法獨(dú)自生活；上訴人只能用每月的退休金維持最低生活，沒有多余的錢雇傭保姆。一審法院判決被上訴人馬某甲不能親為時(shí)，支付當(dāng)月他人代為照料發(fā)生的護(hù)理費(fèi)1000元，根本不夠雇傭他人的費(fèi)用。上訴人時(shí)常住院，堅(jiān)持選擇居家養(yǎng)老。要求維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
馬某甲上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，由上訴人支付當(dāng)月他人或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)代為照料發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用1000元。二、撤銷被上訴人張某自2016年5月以后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，按醫(yī)療票據(jù)數(shù)額負(fù)擔(dān)二分之一的判決。事實(shí)和理由：上訴人生意失敗近二年無業(yè)，沒有正常收入來源，還有外債，無力支付一審判決的護(hù)理費(fèi)用。被上訴人張某在上訴人父親去世后取得了近16萬元的撫恤金及生活困難補(bǔ)助金，和喪葬費(fèi)。被上訴人張某手里有大量存款。足以支付其現(xiàn)有的生活及醫(yī)藥費(fèi)用。被上訴人張某常年購(gòu)買保健品，浪費(fèi)了大量的錢財(cái)。被上訴人張某有正常的醫(yī)保，子女按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)負(fù)擔(dān)，一審判決沒有明確負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的范圍。被上訴人提供的在河北省中醫(yī)院骨傷四科門診，是被上訴人馬某乙兒子造成的，被上訴人治療骨傷的費(fèi)用上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
馬某乙辯稱，上訴人張某陳述屬實(shí)，張某術(shù)后需要靜養(yǎng)，需要照顧，需要醫(yī)療費(fèi)。馬某甲所說不屬實(shí)，張某摔倒是意外，馬某甲所說養(yǎng)老事宜也不屬實(shí)，多次商量贍養(yǎng)老人的事馬某甲均不理。馬某甲是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，是有收入的。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令馬某甲、馬某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)，輪流照顧張某的生活起居，每人每月向張某支付2000元的生活費(fèi)及日常藥費(fèi)（張某今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用由馬某甲、馬某乙共同承擔(dān)），訴訟費(fèi)由二人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某與馬志堅(jiān)育有三個(gè)子女，大兒子馬為民（已去世），二女兒馬某乙，次子馬某甲。2015年8月4日，馬志堅(jiān)去世。張某現(xiàn)獨(dú)自生活，患有××，每月退休工資2000元左右。2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為17587元。
以上事實(shí)，有體格檢查表、石家莊市第三醫(yī)院健康體檢中心綜合報(bào)告單、醫(yī)囑單、河北省中醫(yī)院處方清單及雙方陳述予以佐證。
一審法院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，張某每月退休工資2000元左右，根據(jù)2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出，張某退休工資能滿足其必然發(fā)生的衣、食費(fèi)用及日常開支，其再要求子女支付生活費(fèi)的主張，屬于加重子女的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，不予支持。庭審中，張某要求馬某甲、馬某乙每人輪流照顧一個(gè)月，但馬某甲不同意，稱其只有一套住房，妻子懷孕，不具備照顧張某的條件。贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，亦包括生活上的照料。本院認(rèn)為，現(xiàn)張某年事已高，且患有××，馬某甲、馬某乙應(yīng)輪流照顧張某生活，因故不能親為時(shí)，應(yīng)支付他人或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)代為照料發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，即張某主張的護(hù)理費(fèi)，參照張某現(xiàn)在身體狀況及本地實(shí)際生活水平，酌定護(hù)理費(fèi)為每月1000元。關(guān)于張某要求其起訴后即2016年5月以后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)由馬某甲、馬某乙每人承擔(dān)二分之一的主張，因張某現(xiàn)僅有馬某甲、馬某乙兩個(gè)子女，故對(duì)張某的主張，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、第三款之規(guī)定，判決為：一、馬某甲、馬某乙自本判決生效后，每人輪流照顧張某生活一個(gè)月，自馬某乙開始。因故不能親為時(shí)，支付當(dāng)月他人或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)代為照料發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用1000元；二、張某自2016年5月以后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由馬某甲、馬某乙按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額每人負(fù)擔(dān)二分之一；三、駁回張某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由馬某甲、馬某乙負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人張某提供了三份證據(jù)：1、換房協(xié)議。稱是為了方便馬某乙照顧自己，自己棉四的房子換到方北小區(qū)居住，本身的房子出租，租房的錢沒有在自己手里。2、一審判后因心梗再次住院搶救的費(fèi)用，自費(fèi)掏了10000元。后續(xù)還有醫(yī)療費(fèi)，做了支架，需要終身用藥，半月藥費(fèi)就600多元。3、2013年民生銀行對(duì)賬單，證明張某在2013年10月向馬某甲轉(zhuǎn)款10萬元。上訴人馬某甲質(zhì)證稱：換房協(xié)議以前沒見過，換房到馬某乙之子結(jié)婚時(shí)終止，是馬某乙把老人推出去的理由。對(duì)證據(jù)二沒有異議。10萬元在另案訴訟中。馬某乙對(duì)三份證據(jù)無異議。對(duì)二審中爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：換房是讓子女更好的照顧老人，并無不當(dāng)。在一審?fù)徍螅显V人張某住院的事實(shí)予以認(rèn)定。2013年10月的轉(zhuǎn)款在另案處理中，本案不涉及。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)對(duì)喪失勞動(dòng)能力的父母依法履行贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)上訴人馬某甲自身有一定的實(shí)際情況，存在一定的困難。一審法院依據(jù)張某的自身狀況和其領(lǐng)取一定退休工資的事實(shí)，判決其二子女輪流照顧，并承擔(dān)在2016年以后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，基本解決了上訴人張某的贍養(yǎng)問題。如現(xiàn)實(shí)生活中，上訴人張某確有困難，可另行處理。上訴人馬某甲以其自身困難，主張不承擔(dān)張某護(hù)理費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由張某、馬某甲各負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉建國(guó) 審　判　員　　宋廣道 代理審判員　　史兆宏

書記員：徐潔瑩