上訴人（原審被告）王某，又名王老江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省新樂(lè)市人，住承安鎮(zhèn)赤支村承曲公路7排25號(hào)。
委托代理人姚金山，河北新星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某甲，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）馬某乙，農(nóng)民。系馬某甲之父。
委托代理人李志斌，新樂(lè)市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊某，務(wù)農(nóng)。

上訴人王某因婚姻家庭糾紛一案，不服石家莊市新樂(lè)市人民法院（2015）新民一初字第01805號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告楊某系貴州省紫云苗族布依族自治縣人，與被告王某的兒媳婦為老鄉(xiāng)關(guān)系。被告楊某委托被告王某在新樂(lè)市介紹男友。2013年農(nóng)歷三月初十，被告王某介紹原告馬某甲和被告楊某在被告王某家中見(jiàn)面相識(shí)。雙方協(xié)商約定由原告馬某甲付給被告楊某彩禮款58000元，原告方當(dāng)場(chǎng)將40000元彩禮款交付給被告王某，被告王某稱自己清點(diǎn)后將40000元彩禮款如數(shù)交給了被告楊某，被告楊某未到庭，未對(duì)被告王某上述主張進(jìn)行質(zhì)證，被告王某亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。當(dāng)日，由在場(chǎng)他人代寫證明一份：“對(duì)于女方不打不罵，要是打罵走了不管，不打不罵走了以后有負(fù)責(zé)人管。一共58000元，已付40000元，欠18000元，三天后付清。負(fù)責(zé)人：王某女方：楊某男方：馬某甲”，原告馬某甲、被告楊某均在該證明上簽名、按手印，被告王某的姓名由他人代簽，本人在其上按手印確認(rèn)。被告楊某于當(dāng)日跟隨原告馬某甲回家同居生活，十余天后在未發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況下離家出走至今未歸。原告方至今未給付剩余的18000元。被告王某稱被告楊某曾在離家前幾日返還原告彩禮款20000元，系交由原告馬某甲的姑父孫祖月后由其轉(zhuǎn)交原告馬某甲。本院庭審后進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，案外人孫祖月予以否認(rèn)，被告王某未進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)己方主張。原告方主張二被告應(yīng)按照貸款利率支付40000元款項(xiàng)產(chǎn)生的利息，但未向本院陳述并提供相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條第一款第一項(xiàng)：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；”本案中，被告王某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)已將彩禮款如實(shí)交付被告楊某，但在我國(guó)廣大農(nóng)村普遍存在通過(guò)介紹人給付女方彩禮的習(xí)俗，且楊某已在該證明上簽字確認(rèn)，表明其已收到40000元彩禮款，且未與原告馬某甲辦理結(jié)婚登記，故被告楊某應(yīng)當(dāng)返還原告馬某甲彩禮款40000。本案中，原告馬某甲、被告楊某、被告王某簽署的證明中不僅載明了彩禮款給付及下欠情況，而且載明了原告馬某甲承諾對(duì)女方不打不罵，以及被告王某承諾“要是打罵走了不管，不打不罵走了以后有負(fù)責(zé)人管”的內(nèi)容，故該材料雖名為“證明”，實(shí)則兼具協(xié)議的性質(zhì)。證明中關(guān)于下欠彩禮款三日后給付的約定，并非協(xié)議生效要件，原告方未按約定履行并不影響該協(xié)議的效力，故對(duì)于被告王某關(guān)于協(xié)議無(wú)效的抗辯主張不予支持。從證明內(nèi)容來(lái)看，二原告及被告王某對(duì)于被告楊某有可能離家出走均有所顧慮，但被告王某仍以負(fù)責(zé)人的身份作出了上述承諾，表明其愿意為被告楊某的出走承擔(dān)責(zé)任，故在被告楊某未被打罵的情況下離家出走后，被告王某對(duì)于二原告支付的彩禮款亦負(fù)有返還的責(zé)任。原告方主張二被告應(yīng)按照貸款利率支付40000元款項(xiàng)產(chǎn)生的利息，但未陳述并提供相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)原告方該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告楊某經(jīng)法院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依據(jù)《民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以依法缺席判決。
此案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，原審法院判決為：一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某、被告王某共同返還原告馬某甲、原告馬某乙彩禮款40000元；二、駁回原告馬某甲、原告馬某乙請(qǐng)求二被告支付利息的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由被告楊某、被告王某共同負(fù)擔(dān)。
判后王某不服，其上訴理由為：一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，不公平。被上訴人楊燕華與被上訴人馬某甲雙方簽訂的協(xié)議，是婚姻買賣協(xié)議，違反《婚姻法》規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議。二、所簽訂的協(xié)議，上訴人王某對(duì)馬某甲不打不罵楊燕華走了負(fù)有找尋的責(zé)任，其它事項(xiàng)則不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，馬某甲、楊某及王某共同簽訂的證明，從法律角度應(yīng)視為婚姻介紹人與男女雙方約束權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議中并無(wú)包辦、買賣婚姻和其它干涉婚姻自由的條款，協(xié)議各方自愿簽署，亦沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且婚前給付彩禮在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)是普遍現(xiàn)象，并不違背社會(huì)公序良俗，為此，該協(xié)議合法有效。上訴人王某在此協(xié)議中作為負(fù)責(zé)人簽字署名，承諾對(duì)被上訴人楊某出走承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任理應(yīng)包含依照法律規(guī)定返還彩禮。基此，上訴人的上訴理由不能成立，原判并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高瑞江 審判員　　孟志剛 審判員　　李　偉

書記員：李站