原告：馬某甲，男，生于1986年12月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏吳忠市人，住吳忠市紅寺堡區(qū)大河鄉(xiāng)大河村四組，住吳忠市。
原告：馬某某，男，生于1988年5月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏西吉縣人，住西吉縣沙溝鄉(xiāng)陽莊村杜南組，住西吉縣。
二原告共同委托訴訟代理人：李某某，寧夏永東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：虎某某，男，生于1974年8月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏海原縣人，住海原縣關(guān)橋鄉(xiāng)馬灣行政村第七自然村，住海原縣。
委托訴訟代理人：張某某，海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司，住所地，銀川市清和北街49號(hào)。
負(fù)責(zé)人：文某某，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬某丙，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭錦后旗支公司，住所地，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)東環(huán)南路。
負(fù)責(zé)人：康某某，系公司經(jīng)理。

原告馬某甲、馬某某訴被告虎某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭錦后旗支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某甲、馬某某及其共同委托訴訟代理人李某某，被告虎某某的委托訴訟代理人張某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司的委托訴訟代理人馬某丙到庭參加了訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某甲、馬某某訴稱，2016年10月18日，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號(hào)普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時(shí)超越前方車輛時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由被告虎某某駕駛的寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告馬某甲負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告虎某某負(fù)該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某甲被送到寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院救治，入院診斷為：失血性休克，左下肢毀損傷，股骨干開放性骨折，脛腓骨開放性粉碎性骨折，小腿及足部毀損脫套傷，神經(jīng)、血管、肌肉損傷，右側(cè)脛腓骨開放性骨折，右膝開放性損傷，急性開放性顱腦損傷，廣泛氣顱，額骨粉碎性骨折，額部腦挫裂傷，前顱底骨折，額部頭皮裂傷，右側(cè)眼眶上壁骨折，內(nèi)側(cè)壁骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷，住院治療45天，其車輛進(jìn)行了維修。被告虎某某系寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車所有人，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，險(xiǎn)額為50萬元。現(xiàn)請(qǐng)求判令，一、被告虎某某賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)211963.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元、誤工費(fèi)52320元、護(hù)理費(fèi)12864元、殘疾賠償金110818.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44430.77元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)1.5萬元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)465646.94元,減除交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元，剩余345646.94元按40%計(jì)算；賠償原告馬某某車輛損失34400元。二、被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)等損失12萬元，賠償原告馬某某車輛維修費(fèi)2000元；三、被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)等損失137618.78元，賠償原告馬某某車輛維修費(fèi)32400元。
原告馬某甲、馬某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、海原縣公安局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的概況、事故責(zé)任劃分及損害的事實(shí)；
證據(jù)二、寧夏人民醫(yī)院住院病案首頁一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)39張、明細(xì)清單一份，擬證明原告馬某甲因事故受傷住院治療45天，支付醫(yī)療費(fèi)211963.77元的事實(shí)；
證據(jù)三、發(fā)票一份，擬證明原告馬某甲護(hù)理人員在陪護(hù)期間支付伙食費(fèi)2000元的事實(shí)；
證據(jù)四、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告馬某甲傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一項(xiàng)九級(jí)傷殘，兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，"三期"時(shí)限評(píng)定為：誤工期為300天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)1.5萬元，支付鑒定費(fèi)1600元的事實(shí)；
證據(jù)五、大河鄉(xiāng)大河村委會(huì)介紹信一份、戶籍信息六份，擬證明原告馬某甲被扶養(yǎng)人有兩個(gè)子女及父母，父母有四個(gè)子女共同贍養(yǎng)的事實(shí)；
證據(jù)六、駕駛證復(fù)印件（已與原件核對(duì)無異）一份，擬證明原告馬某甲于2012年12月14日取得B2車型駕駛證，從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)；
證據(jù)七、修車配件費(fèi)用發(fā)票一份、拖車費(fèi)發(fā)票1張、車輛維修工時(shí)費(fèi)定額發(fā)票50張、配件銷售清單21份、人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛定損情況確認(rèn)書一份，擬證明原告馬某甲駕駛原告馬某某所有的寧XXXXA號(hào)普通貨車在事故中受損，保險(xiǎn)公司定損76671元，實(shí)際支付車輛維修費(fèi)用7.5萬元，拖車費(fèi)3000元，車輛維修工時(shí)費(fèi)5000元，共計(jì)8.3萬元的事實(shí)。
被告虎某某對(duì)二原告提供的證據(jù)均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司對(duì)二原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一無異議；證據(jù)二的三性無異議，對(duì)其證明目的有異議，根據(jù)原告提供的住院病人費(fèi)用及清單，能夠證實(shí)原告住院產(chǎn)生的費(fèi)用中存在國(guó)家基本用藥診療范圍以外的丙、丁、否類藥，該三項(xiàng)不屬于基本保險(xiǎn)用藥范圍內(nèi)，對(duì)于清單中的乙類、是人社部明確規(guī)定二級(jí)以上醫(yī)院只核報(bào)費(fèi)用的80%；證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，該票據(jù)顯示的名稱為租賃費(fèi)，原告馬某甲在此期間為住院治療期間，不存在租賃的事實(shí)，且原告主張的是伙食費(fèi)，相互矛盾，不予認(rèn)可；證據(jù)四的真實(shí)性無異議，鑒于該鑒定意見書系原告單方委托，鑒定時(shí)并未通知保險(xiǎn)公司，剝奪了保險(xiǎn)公司的權(quán)益，因此對(duì)于其鑒定的三期及后續(xù)治療費(fèi)均不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付項(xiàng)目范圍；證據(jù)五，村委會(huì)介紹信的三性及證明目的均不予認(rèn)可，村委會(huì)無權(quán)對(duì)親屬關(guān)系作證明。對(duì)戶籍信息中馬文清、班秀蓮是否喪失勞動(dòng)能力，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)，不屬于要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的法定條件；證據(jù)六真實(shí)性無異議，但對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，僅根據(jù)一份復(fù)印件不能證實(shí)原告誤工收入情況，也不應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸行業(yè)予以支持；證據(jù)七中票據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，國(guó)強(qiáng)修理發(fā)票無法證實(shí)系修理涉案車輛產(chǎn)生的工時(shí)費(fèi)，對(duì)定損確認(rèn)書的三性及證明目的均不認(rèn)可。
被告虎某某辯稱，被告虎某某的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失由二被告保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由被告虎某某按照事故的次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告虎某某對(duì)自己辯稱主張，除陳述外，提供了保險(xiǎn)單二份，擬證明被告虎某某所有的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。
二原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司對(duì)被告虎某某提供的證據(jù)均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司并非原告受傷的侵權(quán)人，而是根據(jù)保險(xiǎn)合同作為義務(wù)賠償人，因此首先應(yīng)當(dāng)遵守保險(xiǎn)條款的約定，對(duì)于原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付項(xiàng)目范圍，對(duì)于原告的其他訴請(qǐng)，在舉證、質(zhì)證時(shí)發(fā)表具體意見。
被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司對(duì)自己的辯稱主張，只有陳述，未提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司缺席，未答辯，對(duì)二原告及被告虎某某提供的證據(jù)未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)二原告及被告虎某某提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告虎某某對(duì)二原告提供的證據(jù)無異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司對(duì)原告馬某甲提供的據(jù)一無異議，證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，證據(jù)五不認(rèn)可，證據(jù)六、七的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。被告虎某某提供的證據(jù)，二原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司均無異議。經(jīng)審查，原告馬某甲提供的證據(jù)一、二，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告馬某甲的證明目的，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司雖對(duì)證據(jù)二的證明目的有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，其異議不成立，因此、證據(jù)一、二的證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)三，雖來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但不能夠證明原告的證明目的，且被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司對(duì)其證明目的有異議，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告因傷造成一項(xiàng)九級(jí)傷殘，二項(xiàng)十級(jí)傷殘的證明目的，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司雖有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，異議不成立，其證明效力予以認(rèn)定，但"三期"時(shí)限及后續(xù)治療費(fèi)鑒定結(jié)論沒有任何法律依據(jù)，其證明效力不予認(rèn)定，司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告馬某甲的證明目的，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司雖對(duì)證明目的有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，其異議不成立，因此、該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)六，雖來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但不能夠證明其長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸職業(yè)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司有異議，因此，該證據(jù)不能夠證明原告的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)七，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告馬某某的證明目的，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司雖有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，異議不成立，其證明效力予以認(rèn)定。被告虎某某提供的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明被告虎某某的證明目的，且二原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司均無異議，因此，該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)。
原告馬某甲駕駛寧XXXXA號(hào)普通貨車所有人為原告馬某某，原告馬某甲受雇給原告馬某某開車。2016年10月18日，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號(hào)普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時(shí)超越前方車輛時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由被告虎某某駕駛自己所有的寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告馬某甲負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告虎某某負(fù)該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某甲先被送到寧南醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)到寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院救治，入院診斷為：失血性休克，左下肢毀損傷，股骨干開放性骨折，脛腓骨開放性粉碎性骨折，小腿及足部毀損脫套傷，神經(jīng)、血管、肌肉損傷，右側(cè)脛腓骨開放性骨折，右膝開放性損傷，急性開放性顱腦損傷，廣泛氣顱，額骨粉碎性骨折，額部腦挫裂傷，前顱底骨折，額部頭皮裂傷，右側(cè)眼眶上壁骨折，內(nèi)側(cè)壁骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷，住院治療45天，支付醫(yī)療費(fèi)211963.77元。2017年4月17日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告馬某甲損傷為一項(xiàng)九級(jí)傷殘，二項(xiàng)十級(jí)傷殘，"三期"時(shí)限評(píng)定為，誤工期300天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)約需1.5萬元，支付鑒定費(fèi)1600元。原告馬某甲被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其被撫養(yǎng)人有：長(zhǎng)子馬榮博，生于2013年4月2日，次子馬榮興，生于2016年7月8日，被贍養(yǎng)人有，父親馬文清，生于1952年1月9日，母親班秀蓮，生于1955年10月10日，其父母有子女四人。原告馬某某所有的寧XXXXA號(hào)普通貨車受損后，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司出具了損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)其損失為76671元，定損后，原告馬某某將車輛拖到海原縣三河鎮(zhèn)國(guó)強(qiáng)汽車修理廠進(jìn)行修理，支付修理費(fèi)（配件）7.5萬元，修理工時(shí)費(fèi)5000元，拖車費(fèi)3000元，共計(jì)8.3萬元。被告虎某某所有的寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，險(xiǎn)額為50萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告馬某甲、馬某某主張的損失計(jì)算及賠償責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于原告馬某甲、馬某某主張的損失計(jì)算問題，原告馬某甲駕駛寧XXXXA號(hào)普通貨車沿S101線由南向北行駛至241km＋900m處時(shí)超越前方車輛時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由被告虎某某駕駛自己所有的寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成原告馬某甲受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。"。原告馬某甲主張的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告馬某甲的訴請(qǐng)，原告馬某甲的醫(yī)療費(fèi)211963.77元、傷殘賠償金110818.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44430.77元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元的主張均符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但時(shí)間無事實(shí)根據(jù)，應(yīng)按其實(shí)際住院45天計(jì)算，按4500元予以支持；誤工費(fèi)的主張不符合法律規(guī)定，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即181天并按農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按19415.87元予以支持；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但時(shí)間過長(zhǎng)，根據(jù)病歷記載原告出院時(shí)部分損傷未愈，因此，酌情按90天計(jì)算，按9648元予以支持；交通費(fèi)2000元，雖未提供證據(jù)證明，但其就醫(yī)時(shí)租（乘）車的事實(shí)存在，但費(fèi)用過高，其酌情按1000元予以支持；精神撫慰金，因其傷殘等級(jí)不高，未造成嚴(yán)重后果，因此該請(qǐng)求不予支持；后續(xù)治療費(fèi)1.5萬元，因未實(shí)際發(fā)生，賠償數(shù)額無法確定，為了公平起見，待實(shí)際發(fā)生后可另行主張，因此其請(qǐng)求不予支持；鑒定費(fèi)1600元，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其請(qǐng)求不予支持。原告馬某某主張的車輛維修費(fèi)34400元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款（一）、（三）規(guī)定："因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；"。原告馬某某所有的寧XXXXA號(hào)普通貨車在事故中受損有被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司出具了損失情況確認(rèn)書確認(rèn)的76671元予以證實(shí)，實(shí)際支付修理費(fèi)8萬元及拖車費(fèi)3000元有海原縣三河鎮(zhèn)國(guó)強(qiáng)汽車修理廠出具的票據(jù)予以證實(shí)，也客觀實(shí)際，因此，其損失應(yīng)予以支持。綜上，原告馬某甲傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)211963.77元，誤工費(fèi)19415.87元（181天×107.27元/天），護(hù)理費(fèi)9648元（90天×107.2元/天），交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（45天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元（90天×35/天），殘疾賠償金155249.07元（其中殘疾賠償金：25186元/年×20年×22%＝110818.4元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：8414.9元/年×31年÷2×22%＝28694.81元，贍養(yǎng)費(fèi)：8414.9元/年×34年÷4×22%＝15735.86元），合計(jì)404926.71元。原告馬某某車輛損失為：修理費(fèi)（配件）7.5萬元，修理工時(shí)費(fèi)5000元，拖車費(fèi)3000元，共計(jì)8.3萬元。關(guān)于原告馬某甲、馬某某與被告虎某某、人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司、人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，"機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任"。此次事故中，被告虎某某有過失行為，故被告虎某某對(duì)原告馬某甲主張的醫(yī)療費(fèi)等損失和原告馬某某主張的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的上述損失，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償12.2萬元，不足部分二原告按事故責(zé)任40%比例要求被告虎某某賠償有失公平，被告虎某某應(yīng)按事故責(zé)任30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告虎某某所有的寧XXXXB號(hào)重型半掛牽引車被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，險(xiǎn)額為50萬元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）、（三）規(guī)定："同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱"交強(qiáng)險(xiǎn)"）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱"商業(yè)三者險(xiǎn)"）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。"。依據(jù)上述法律規(guī)定，首先被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)1萬元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）等損失合計(jì)11元。賠償原告馬某某車輛損失（修理費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)）2000元，共計(jì)12.2萬元。原告馬某甲剩余的醫(yī)療費(fèi)等損失284926.71元和原告馬某某車輛損失8.1萬元，按原告馬某甲與被告虎某某承擔(dān)事故責(zé)任比例，原告馬某甲按70%責(zé)任承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)等損失199448.7元(284926.71元×70%)，承擔(dān)被告馬某某的車輛損失56700元（81000×70%），被告虎某某按30%責(zé)任承擔(dān)原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)等損失85478.01元(284926.71元×30%)，賠償原告馬某某的車輛損失24300元。二原告系雇傭關(guān)系，雙方未請(qǐng)求對(duì)方賠償，二原告可自行協(xié)商解決。被告虎某某因在被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定："保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。"。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)后旗支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)直接賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）等損失合計(jì)85478.01元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)）等損失24300元。被告虎某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)1萬元，誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失11元，合計(jì)12萬元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)）2000元，共計(jì)12.2萬元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭錦后旗支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某甲醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失85478.01元，賠償原告馬某某車輛損失（修理費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)）等損失24300元，共計(jì)109787.01元；
三、被告虎某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告馬某甲、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1763元，減半收取882元，原告馬某甲、馬某某負(fù)擔(dān)617元，被告虎某某負(fù)擔(dān)265元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

審判員 鐵存東

書記員： 王艷