遼寧省凌海市人民檢察院

不起訴決定書

凌檢公訴刑不訴〔2020〕11號

被不起訴人馬某某，男，1984年**月**日出生，居民身份證號碼2107241984********，漢族，高中文化，錦州**公司**，戶籍所在地遼寧省凌海市**鎮(zhèn)**屯，現(xiàn)住址遼寧省錦州市**號，因本案于2019年7月6日被凌海市公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由凌海市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人馬某某涉嫌非法采礦罪，于2019年10月9日向本院移送審查起訴。本院于2019年11月22日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年12月19日補(bǔ)查重報(bào)；本院于2020年2月3日第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年3月2日補(bǔ)查重報(bào)。本院于2019年11月10日、2020年1月20日分別延長審查起訴期限15天。

凌海市公安局移送審查起訴認(rèn)定：

在2019年4月份至2019年5月份中旬期間，馬某某在無采砂許可證的情況下，以清除河套內(nèi)垃圾為名，在錦凌水庫庫區(qū)內(nèi)，班吉塔鎮(zhèn)鴿子洞段的河套里進(jìn)行非法采砂。經(jīng)錦州金衡不動產(chǎn)咨詢繪測，犯罪嫌疑人馬某某非法采砂總量黑砂細(xì)砂59263立方米。經(jīng)凌海市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定非法采砂價(jià)值592630元。綜上所述，馬某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款之規(guī)定，涉嫌非法采礦罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，現(xiàn)將此案移送審查起訴。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為凌海市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案中，馬某某與錦州**集團(tuán)簽訂的《清理河道內(nèi)垃圾合同》中約定了具體的清理范圍“鴿子洞至西窯自然屯（小凌河北岸）1500米×深2米×寬度約60米（馬某某負(fù)責(zé)北岸30米）”，以及清理內(nèi)容“河道內(nèi)的生活垃圾、建筑垃圾、周圍腐爛樹木、棄料、沙包等”。馬某某稱自己作為單純的施工方，只是按照合同要求進(jìn)行施工，合同中已明確約定清理內(nèi)容包含沙包。馬某某在施工過程是否存在利用清理河道之機(jī)進(jìn)行非法采砂的行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以得出唯一、排他結(jié)論。馬某某稱合同中約定的“長度1500米”是指跳躍式的累計(jì)長度，而證人王某甲、證人張某甲稱“1500米”應(yīng)是連續(xù)進(jìn)行清理的長度，而不是跳躍式累計(jì)的長度。馬某某是否在連續(xù)1500米以外的位置進(jìn)行清理，現(xiàn)有證據(jù)沒有顯示。馬某某是否超越約定的深度“2米”進(jìn)行清理，根據(jù)證人王某乙的證言、馬某某的供述，在施工過程中，有時可能會超越合同中約定的“2米深“，根據(jù)證人張某甲、張某乙的證言，二人曾去過施工現(xiàn)場，施工過程中有超越“2米深”進(jìn)行清理的行為，但是究竟具體超越了多少進(jìn)行清理，超越清理的砂石是否達(dá)到“非法采礦罪”中“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，沒有其他證據(jù)予以證明。綜上，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人馬某某的行為構(gòu)成非法采礦罪，不符合起訴條件，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對馬某某作存疑不起訴處理。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向錦州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向凌海市人民法院提起自訴。

2020年3月31日