馬某某
孫丕旭（北京德和衡律師事務(wù)所）
張某甲
張某乙
張某丙

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人孫丕旭，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
被告張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市渾南新區(qū)。
被告張某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
原告馬某某與被告張某甲、張某乙、張某丙繼承糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人孫丕旭、被告張某丙到庭參加訴訟。
被告張某甲、張某乙經(jīng)本院依法送達起訴狀、應(yīng)訴舉證通知書、風(fēng)險提示書、開庭傳票等，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與立遺囑人張某丁系夫妻關(guān)系，生育有一子（本案第三被告），張某丁與原告結(jié)婚前，張某丁與其前妻育有兩子（分別為本案第一被告張某甲、第二被告張某乙）。
張某丁于2009年4月21日去世，其生前所立自書公證遺囑中涉及房產(chǎn)為哈爾濱市南崗區(qū)住宅一套，總建筑面積為73.95平方米，該房產(chǎn)系原告和張某丁二人的夫妻共有財產(chǎn)。
1999年6月17日立遺囑人張某丁在中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市公證處辦理公證，立下自書遺囑一份，公證書編號為（99）哈證民字第xxx號，醫(yī)囑內(nèi)容為死后將依法屬于張某丁的房產(chǎn)份額由妻即原告繼承。
原告認為:根據(jù)婚姻法第十七條，夫妻婚后財產(chǎn)系夫妻雙方共同所有。
另根據(jù)繼承法第十六、第十七條規(guī)定，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理的自書遺囑，在形式、內(nèi)容上均為合法、有效，應(yīng)予支持。
現(xiàn)因在辦理房屋過戶手續(xù)中第一被告、第二被告不予配合，原告特訴至貴院，請求依法判令位于哈爾濱市南崗區(qū)房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有（其中1/2份額屬夫妻共同財產(chǎn)，1/2份額為原告所繼承份額）；判令第一被告、第二被告、第三被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；判令本案訴訟費用由第一被告與第二被告承擔(dān)。
被告張某丙辯稱，其對其父母的遺囑沒有異議。
被告張某甲、張某乙未出庭，亦未提交書面的答辯意見。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:證據(jù)一、張某丁于1999年6月17日所立（99）哈證民字第xxx號公證遺囑書一份。
證明原告與張某丁共有遺囑所涉房產(chǎn)；依照遺囑應(yīng)由原告繼承張某丁生前所有的遺囑所涉房產(chǎn)份額。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)一無異議。
證據(jù)二、公證遺囑書涉及哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)的《房屋所有權(quán)證》一份。
證明遺囑所涉房產(chǎn)的具體產(chǎn)權(quán)信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)二無異議。
證據(jù)三、《新建住房遷入證明》及《互換住房遷入證明》各一份。
證明遺囑所涉房產(chǎn)的具體產(chǎn)權(quán)信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)三無異議。
證據(jù)四、涉案房屋上附載的《戶口簿》一份。
證明原告為涉案房屋的戶主，原告與張某丁共有遺囑所涉房產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)四無異議。
證據(jù)五、立遺囑人張某丁與原告的《結(jié)婚證》一份。
證明原告與張某丁系夫妻關(guān)系，張某丁名下財產(chǎn)為夫妻共有財產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)五無異議。
證據(jù)六、張某丁的《居民死亡殯葬證》一份。
證明張某丁于2009年4月21日死亡，應(yīng)依照公證遺囑書內(nèi)容處理其名下遺產(chǎn)，由原告繼承其名下房產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)六無異議。
證據(jù)七、張某丁的《干部履歷表》一份。
證明張某丁生前履歷信息及被繼承人的信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某丙對證據(jù)七無異議。
被告張某丙對其答辯主張未向法院提供證據(jù)。
被告張某甲、張某乙未向法院提供證據(jù)。
本院對當(dāng)事人舉示的證據(jù)認證意見如下:原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七真實、合法，并能證明案件相關(guān)事實，予以采信。
本院認為，繼承人的合法權(quán)益受到法律保護。
本案中，坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)系原告與張某丁生前的共同財產(chǎn)，被繼承人張某丁于2009年4月21日去世，故該房產(chǎn)中屬于張某丁所擁有的份額系其死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)即遺產(chǎn)。
根據(jù)黑龍江省哈爾濱市公證處出具的（99）哈證民字第xxx號公證書，張某丁若先于妻子馬某某死亡，張英發(fā)將其依法擁有的房產(chǎn)份額由妻子馬某某繼承。
因該公證遺囑行為系張某丁的真實意思表示，形式、內(nèi)容均合法，故對于原告要求坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)歸其所有及要求三被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴請，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)歸原告馬某某繼承所有；二、三被告張某甲、張某乙、張某丙于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告馬某某辦理哈爾濱市南崗區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
如果被告未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費8800元，由被告張某甲承擔(dān)2933.33元，被告張某乙承擔(dān)2933.33元，被告張某丙承擔(dān)2933.33元。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，繼承人的合法權(quán)益受到法律保護。
本案中，坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)系原告與張某丁生前的共同財產(chǎn)，被繼承人張某丁于2009年4月21日去世，故該房產(chǎn)中屬于張某丁所擁有的份額系其死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)即遺產(chǎn)。
根據(jù)黑龍江省哈爾濱市公證處出具的（99）哈證民字第xxx號公證書，張某丁若先于妻子馬某某死亡，張英發(fā)將其依法擁有的房產(chǎn)份額由妻子馬某某繼承。
因該公證遺囑行為系張某丁的真實意思表示，形式、內(nèi)容均合法，故對于原告要求坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)歸其所有及要求三被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴請，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)歸原告馬某某繼承所有；二、三被告張某甲、張某乙、張某丙于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告馬某某辦理哈爾濱市南崗區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
如果被告未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費8800元，由被告張某甲承擔(dān)2933.33元，被告張某乙承擔(dān)2933.33元，被告張某丙承擔(dān)2933.33元。

審判長：李文廣

書記員：劉秋宏