原告馬繼春，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人曲旭龍，現(xiàn)住依蘭縣。
被告劉建華，現(xiàn)住依蘭縣，依蘭縣愚公鄉(xiāng)志強(qiáng)洗浴中心業(yè)主。
委托代理人劉佳，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。

原告馬繼春訴被告劉建華健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬繼春及其委托代理人曲旭龍，被告劉建華及其委托代理人劉佳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月17日中午，原告馬繼春到被告劉建華經(jīng)營(yíng)的依蘭縣愚公鄉(xiāng)志強(qiáng)洗浴中心洗澡時(shí)，因浴室地面濕滑摔倒，原告摔倒后，被告劉建華與馬某某將原告駕著送回家中，并告知馬繼春的家人，馬繼春喝酒喝多了，當(dāng)時(shí)馬繼春處于昏迷狀態(tài)，深夜馬繼春嘴冒白沫，被告劉建華與原告家人一同將原告送至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷原告顱腦損傷，左枕硬膜外出血，腦疝。原告顱腦損傷與浴池地面濕滑存在因果關(guān)系，原告顱腦損傷嚴(yán)重與被告隱瞞原告在浴池摔傷事實(shí)，延誤最佳治療期所致。原告?zhèn)榻?jīng)（黑依）公（刑技）鑒（法臨）字［2015］157號(hào)，黑新訟司法鑒定中心［2015］臨鑒字第6-477號(hào)鑒定，馬繼春頭部損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘，治療終結(jié)時(shí)間為八個(gè)月，傷后住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個(gè)月?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失的210,152.74元的70％，即147,106.91元（醫(yī)療費(fèi)78,874.80元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3,300.00元，護(hù)理費(fèi)17,010.00元，誤工費(fèi)15,600.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660.00元，交通費(fèi)600.00元，法鑒費(fèi)450.00元，傷殘補(bǔ)助金77,072.80元，贍養(yǎng)費(fèi)8,585.14元，精神撫慰金8,000.00元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本案在審理過程中，原告為了證實(shí)自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人馬某某證言，證明原告馬繼春在原告經(jīng)營(yíng)的浴池洗澡時(shí)摔倒，被告和證人馬某某一同將原告送回家中。
證據(jù)二、黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師工作人員詢問張玉蘭、馬繼平、宗永喜筆錄三份，證明原告馬繼春在原告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒后，被劉建華和馬某某送回家中，半夜時(shí)馬繼春病情加重后，又被送到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療的事實(shí)經(jīng)過。
證據(jù)三、原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和藥費(fèi)清單以及做鑒定做檢查費(fèi)用票據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)78,874.80元。
證據(jù)四、原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷和醫(yī)療證明書各二份，證明原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院二次，住院33天的事實(shí)。
證據(jù)五、依蘭縣公安局出具的收據(jù)一張，證明原告在依蘭縣公安局做法鑒支出鑒定費(fèi)450.00元。
證據(jù)六、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告馬繼春頭部損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘，治療終結(jié)時(shí)間為八個(gè)月，住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理一個(gè)月。
證據(jù)七、劉寶財(cái)出具的收據(jù)一張，證明原告去佳市治療支出交通費(fèi)600.00元。
被告辯稱，一、原告沒有證據(jù)證明其顱腦損傷是在被告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒所致，2014年5月17日原告馬繼春與他人喝酒后到被告經(jīng)營(yíng)的浴池洗澡，下午2點(diǎn)多，被告聽說馬繼春喝多了，就與馬某某將原告送回家中，馬繼春在回家的過程中都是自己走回家中，沒有任何傷后表現(xiàn)，如果原告是在被告的浴池摔傷，為什么沒有馬上到醫(yī)院治療，2014年5月18日凌晨，原告馬繼春被送到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，原告馬繼春從離開浴池至被送到醫(yī)院治療的十幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，不排除原告馬繼春在別處摔傷，因此，原告的損傷與被告沒有任何關(guān)系。二、被告在合理的限度內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)，被告在浴池門口有“小心地滑，酒后應(yīng)有家屬陪同”的安全提示標(biāo)語，并且在浴室內(nèi)鋪有防滑磚和地毯，被告在合理限度內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)，如果原告是在被告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒，那么，原告作為完全民事行為能力人，酒后到被告經(jīng)營(yíng)的浴池洗澡，因自身原因造成身體傷害，其后果應(yīng)有自己負(fù)責(zé)。三，原告主張的賠償數(shù)額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
本案在審理過程中，被告為了證實(shí)自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù)：
證據(jù)A、照片三張，證明被告在浴池門口張貼有“老人小孩、酒后者由家屬陪伴，浴室內(nèi)禁止打鬧，出現(xiàn)問題后后果自負(fù)”，浴室內(nèi)地面鋪有地毯，被告在浴池經(jīng)營(yíng)上盡到了合理的安全保障義務(wù)。
證據(jù)B、新訟司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明被告申請(qǐng)司法鑒定支出鑒定費(fèi)2,800.00元。
證據(jù)C、加油和高速收費(fèi)票據(jù)四張，證明被告申請(qǐng)去哈市做司法鑒定支出交通費(fèi)644.00元。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)原告遞交的證據(jù)一和二，被告認(rèn)為證人馬某某沒有看到原告馬繼春在浴池摔倒，原告的損傷與被告沒有關(guān)系，證人張某某的母親，馬繼平是原告的妹妹，與原告都有法律上的利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，并且與證人宗某某出庭作證，其證言也不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，證人馬某某證實(shí)看見原告半躺在浴池的墊子上，臉上很臟，證人幫助原告洗干凈臉，穿好衣服，與被告一起將原告送回家中，證人宗永喜看見原告在浴池摔倒，并將事情告訴被告的過程。證人張玉蘭、馬繼平雖與被告有親屬關(guān)系，但所證實(shí)的內(nèi)容是被告與馬某某將原告送回家中和原告病情加重后被送往醫(yī)院治療的事實(shí)，與被告答辯中陳述與馬某某一起將原告送回家中的事實(shí)吻合，并且上述證人雖某某出庭，但其證言相互印證，本院對(duì)證據(jù)一和二予以采信。對(duì)證據(jù)三，被告對(duì)其中的一張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和二份結(jié)算清單的真實(shí)性沒有異議，對(duì)愚公鄉(xiāng)愚公村委會(huì)證明原告將住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)丟失的證明有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)合病歷和診斷來確認(rèn)，不能單純以村委會(huì)的證明作依據(jù)，原告沒有提供第二次到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療的42,958.20元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為，被告雖對(duì)村委會(huì)的證明有異議，但村委會(huì)是給醫(yī)院出具的原告醫(yī)療費(fèi)丟失的介紹信，醫(yī)院雖某某重新給原告出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但在村委會(huì)出具的介紹信背面按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)格式打印了醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，加蓋了醫(yī)院公章，該收費(fèi)證明與結(jié)算清單相吻合，而被告對(duì)結(jié)算清單的真實(shí)性沒有異議，因此，本院對(duì)證據(jù)三中在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)支出予以采信，對(duì)原告在依蘭縣中醫(yī)院做法鑒驗(yàn)傷的285.00元支出，因鑒定機(jī)構(gòu)是依蘭縣公安局法醫(yī)鑒定所，該機(jī)構(gòu)不能接受民事案件的委托，并且該鑒定是原告通過律師事務(wù)所單方委托，沒有通知被告知曉，程序不合法，本院對(duì)原告在依蘭縣中醫(yī)院做法鑒驗(yàn)傷支出285.00元不予采信。對(duì)證據(jù)四，被告對(duì)原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告的傷與被告沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，原告舉證的目的是證明原告病情及治療經(jīng)過，不是證明與被告的關(guān)系，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)證據(jù)四予以采信。對(duì)證據(jù)五，被告認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)不能接受民事案件委托，被告對(duì)鑒定費(fèi)支出不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告異議成立，本院對(duì)證據(jù)五不予采信，所支出費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。對(duì)證據(jù)六，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告所受傷害與被告沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告所受傷害程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間和需要護(hù)理情況的鑒定意見，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)七，被告對(duì)其真實(shí)性和證明內(nèi)容均有異議，本院認(rèn)為，該交通費(fèi)不是交通費(fèi)票據(jù)，其真實(shí)性和合理性均值得商榷，本院對(duì)證據(jù)七不予采信；對(duì)被告遞交的證據(jù)A，原告認(rèn)為原告在被告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒時(shí)沒有溫馨提示的警示語，對(duì)原告摔倒時(shí)浴池內(nèi)鋪有腳墊沒有異議，但浴池內(nèi)只是部分地面有腳墊，沒有全覆蓋。本院對(duì)浴池鋪有腳墊的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)浴池內(nèi)鋪有腳墊的二張照片予以采信，對(duì)浴池內(nèi)有溫馨提示的證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)B和C，原告沒有異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月17日中午，原告馬繼春過量飲酒后到被告劉建華經(jīng)營(yíng)的浴池洗浴，由于地面濕滑和原告酒后注意不夠不慎摔倒，被告劉建華找到馬某某一起將原告送回家中，告知原告家人原告喝酒喝多了，深夜，原告病情加重被送至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，先后二次住院33天，支出醫(yī)療費(fèi)78,589.80元，原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)院診斷為顱腦損傷，左枕硬膜外血腫，腦疝。經(jīng)依蘭縣公安局刑偵技術(shù)大隊(duì)法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘，傷后治療十個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘，治療終結(jié)時(shí)間為八個(gè)月，傷后住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個(gè)月，原告支出鑒定費(fèi)450.00元，被告支出鑒定費(fèi)2,800.00元，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告按70％承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)147,106.91元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)浴池，應(yīng)當(dāng)提供安全設(shè)施和安全管理，原告酒后到浴池洗浴，被告沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止，使原告在洗浴時(shí)摔倒受到傷害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在洗浴時(shí)注意義務(wù)不夠，并且過量飲酒加大了事故發(fā)生的概率，自己應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告主張法鑒費(fèi)450.00元，因原告通過律師事務(wù)所單方委托了沒有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，被告對(duì)鑒定意見提出異議，本院對(duì)鑒定意見不予采信，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告主張交通費(fèi)600.00元，因沒有提供正規(guī)票據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持，但考慮原告深夜發(fā)病，需雇車前往就醫(yī)和二次住院往返乘坐公共汽車所產(chǎn)生的費(fèi)用，原告交通費(fèi)確定為350.00元比較適宜。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660.00元，因沒有遺囑和法醫(yī)鑒定支持，其主張本院不予支持。原告主張贍養(yǎng)費(fèi)8,585.14元，因沒有提供證據(jù)證實(shí)，其主張本院不以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉建華給付原告馬繼春醫(yī)療費(fèi)31,435.92元（78,589.80元×40％），伙食補(bǔ)助費(fèi)1,320.00元（33天×100.00元×40％），護(hù)理費(fèi)6,485.91元（49,320.00元÷365天×4個(gè)月×30天×40％），誤工費(fèi)6,257.88元（23,793.00元÷365天×8個(gè)月×30天×40％），交通費(fèi)140.00元（350.00元×40％），傷殘賠償金30,829.12元（9,634.10元×20年×40％×40％），精神撫慰金2,000.00元（5,000.00元×40％），合計(jì)77,280.83元。
二、原告馬繼春給付被告劉建華法醫(yī)鑒定費(fèi)1,680.00元（2,800.00元×60％），交通費(fèi)386.40元（644.00元×60％），合計(jì)2,066.40元。
三、以上各項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)891.84元，由原告馬繼春負(fù)擔(dān)23.22元，被告劉建華負(fù)擔(dān)868.62元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 丁印德

書記員： 惠靖智