原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告王某丙，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人丁峰，系王某丙母親。
委托代理人張彥萍，老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者，系上述五原告的共同委托代理人。
被告王某丁，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人凡玉枝，系被告王某丁之妻。
委托代理人陳文勝，湖北宏義律師事務(wù)所律師。

原告馬某某、王某某、王某甲、王某乙、王某某與被告王某丁法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，2014年11月26日原告向本院提出書面申請，要求對訴爭房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評估。2015年1月16日原告王某某去世，其子王某丙作為其繼承人于2015年5月23日向本院申請參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。2015年8月7日原告再次向本院提出書面申請放棄對訴爭房屋的價(jià)格評估；本案于2015年8月24日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告馬某某和丈夫王某己生前擁有位于沿江大道房屋一處，房產(chǎn)證號：007XX；馬某某和丈夫生育有五子，分別是長子王某某、二子王某丁、三子王某甲、四子王某乙、五子王某某。王某己于2004年去世，原、被告未對房屋進(jìn)行分割、繼承，該房屋由馬某某居住，2006年5月該房屋拆遷，原告委托被告代為辦該房屋拆遷補(bǔ)償和安置事宜，原告馬某某搬出暫租房居住。事后原告多次催問被告還房事宜，被告均以開發(fā)商未還房，原告馬某某無收入今年5月在社區(qū)辦低保時(shí)，從社區(qū)打聽到拆遷房屋已還6年之久，被告將房出租，租金占為己有，該房屬原告馬某某和丈夫王某己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有50％的產(chǎn)權(quán)歸原告馬某某，剩余50％由原、被告共同繼承，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此訴至法院請求，1、依法分割、繼承位于沿江路翠湖嘉園3號樓一樓自北向南第XX間房屋；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，原告變更訴訟請求依法按份繼承位于沿江路翠湖嘉園3號樓一樓自北向南第XX間房屋，原告馬某某占被繼承房屋份額十二分之七，其他四原告占被繼承房屋份額十二分之一。
原告為證實(shí)其主張及支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1、房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議和房屋拆遷安置協(xié)議各一份，證明原告委托被告代簽以上協(xié)議和房屋是王某己和馬某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
2、湖北省電力公司普通發(fā)票一張，證明房屋建成后仍是王某己的戶名。
3、房屋租賃協(xié)議兩份，證明被告將房屋租賃給黎富強(qiáng)，黎富強(qiáng)又轉(zhuǎn)租給付長苗。
4、老河口市住房保障和房屋管理局出具的老河口市初始登記（個(gè)人）審批表，證明房屋產(chǎn)權(quán)人系王某己。
5、老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)一張，證明補(bǔ)交差價(jià)款41900元。
6、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一張，付款方為王某己，證明差價(jià)款為57157.2元，交差價(jià)金額為41900元，余款從補(bǔ)償款中抵扣。
7、王某丙的常住人口登記卡一份，證明王某丙系合法繼承人。
被告王某丁辯稱，1、本案訟爭的沿江路翠湖花園3號樓1樓自北向南第XX間房屋為被告自己出資金購買，并非遺產(chǎn)，不能成為本案繼承的標(biāo)的物；2、被告父親和母親原有的位于老河口市沿江路房產(chǎn)證號為007XX號房屋已于2006年拆遷滅失，補(bǔ)償款15257.24元開發(fā)商已經(jīng)支付，由被告代為領(lǐng)取，現(xiàn)均用于贍養(yǎng)母親。并認(rèn)為遺產(chǎn)為房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)15257.24元，原告方只能分割補(bǔ)償款，門面房是被告出資購買，原告方當(dāng)時(shí)已放棄安置房的購買。因此，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院予以駁回。
被告王某丁為證明其辯稱理由，向本院提供了如下證據(jù)：
1、老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)一張，證明水費(fèi)立戶1800元，系王某丁交納，主要內(nèi)容為：交款單位王某己（王某丁），收款事由水立戶費(fèi)，金額為1800元。
2、王某某、王某乙2008年2月29日出具的放棄書，證明王某某、王某乙放棄繼承。
3、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票和老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收差價(jià)款41900元的收據(jù)一張，證明差價(jià)款41900元，系被告支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某丁對原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對原告提供證據(jù)4、7不持異議，本院予以采信。對原告證據(jù)1，真實(shí)性無異議，但原告未支付差價(jià)款50642.26元，所以合同未履行；對證據(jù)2認(rèn)為，不能證明是王某己的房屋；對證據(jù)3認(rèn)為，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)5、6認(rèn)為，系復(fù)印件，無法確認(rèn)真實(shí)性；本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1能夠證明原登記在王某己名下房屋已拆遷，并與開發(fā)商達(dá)成還房協(xié)議，本院對此證據(jù)予以采信；證據(jù)2雖然不能證明房屋的權(quán)屬，但可以確認(rèn)拆遷所還房屋，仍登記在王某己名下，本院對此證據(jù)予以采信；證據(jù)3證明了被告在拆遷還房后已在進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，本院對此證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)5、6與被告所提供能夠相互映證，本院予以采信。原告對被告提供的證據(jù)1、3不持異議，本院予以采信。對證據(jù)2認(rèn)為，不屬實(shí)，不是本人所簽。本院認(rèn)為，原告對此證據(jù)上的簽名的真實(shí)性持有異議，被告沒有進(jìn)一步舉證證明，且原告在庭審中已明確表態(tài)不放棄繼承，故本院對此證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明：原告馬某某與王某己（已于2004年8月去世）系夫妻關(guān)系，生育有王某某、王某丁、王某甲、王某乙、王某某（于2015年1月16日去世）五子。原告馬某某與王某己生前在老河口市沿江路13X號自建房屋，并于1993年3月16日辦理房產(chǎn)登記，產(chǎn)權(quán)證號為007XX號，2004年8月王某己去世后，原告馬某某一直在該房屋居住，未進(jìn)行遺產(chǎn)分割。2006年5月22日被告王某丁以王某己的名義與老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議和房屋拆遷安置協(xié)議各一份，補(bǔ)償協(xié)議主要內(nèi)容為“甲方（拆遷方）老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、乙方（被拆遷方）王某己經(jīng)雙方認(rèn)可，達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議如下：乙方房屋建筑48.93平方米評估價(jià)為11798.41元；乙方應(yīng)拆除房屋建筑為48.93平方米，其中住宅房屋22.6平方米、門面房屋26.33平方米，房屋拆遷安置協(xié)議另行簽訂；乙方房屋及附屬物于2006年5月27日全部騰空；乙方房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)由房屋及其附屬物、搬家費(fèi)、拆遷速度獎(jiǎng)、自行解決過渡房臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)15257.24元，乙方若購安置房，此款作為購房款，乙方若放棄安置房，甲方在乙方房屋騰空收回，并將房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證、水、電證全部交甲方后，一次性支付乙方房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)。甲方：老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方王某己（王某丁代）”；房屋拆遷安置協(xié)議主要內(nèi)容“甲方老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方王某己就拆遷房屋一事，達(dá)成房屋拆遷安置協(xié)議如下：甲方按房屋拆遷政策向乙方提供磚混結(jié)構(gòu)非住宅建筑面積40.03平方米，安置房位于翠湖嘉園3號樓一層從北向南第XX間等”。2009年7月11日被告王某丁又以王某己的名義向老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納差價(jià)款41900元，2011年8月29日老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以王某己的名義開具銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一份，金額為57157.2元，拆遷房屋的補(bǔ)償費(fèi)15257.24元沖抵部分購房差價(jià)款，老河口市先河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于當(dāng)日將安置房交付給王某丁，即外灘華府3號樓一層商鋪從南至北第6間，該房屋未辦理房產(chǎn)登記。
另查明，王某某（2015年1月16日去世）與丁峰于2006年3月6日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子取名王某丙。

本院認(rèn)為，本案訟爭的房產(chǎn)，系沿江路13X號房屋拆遷后依據(jù)拆遷安置協(xié)議而取得。沿江路13X號房屋系馬某某與王某己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某己去世后該房屋的一半屬其遺產(chǎn)，應(yīng)由其第一順序繼承人共同繼承，但在遺產(chǎn)未分割前，又因拆遷還房原有房屋消滅而產(chǎn)生訟爭標(biāo)的，雖原房屋實(shí)體已被拆遷而拆除，但附著于該房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未滅失，故應(yīng)認(rèn)定訟爭房產(chǎn)一半仍屬王某己遺產(chǎn)，適用法定繼承的規(guī)定處理，本院對原告的訴訟請求予以支持；繼承人王某某在遺產(chǎn)處理前死亡，其子王某丙系合法繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承王某某應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。被告辯稱理由，與事實(shí)不符，其沒有證據(jù)證明其他法定繼承人放棄繼承，且從房屋拆遷、安置協(xié)議的簽訂及訟爭財(cái)產(chǎn)的取得均以王某己名義辦理，因此可以認(rèn)定被告王某丁僅是代為辦理拆遷還房手續(xù)，其不能因此取得訟爭房屋完全的所有權(quán)，故本院對其辯稱理由不予采信。被告交納的房屋差價(jià)款因其在本案中未主張返還，本案不予處理，被告可另行主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第五十二條之規(guī)定，判決如下：

原告馬某某享有老河口市外灘華府3號樓一層商鋪從南至北第6間房產(chǎn)所有權(quán)十二分之七的份額，原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙與被告王某丁分別享有十二分之一的份額。
案件受理費(fèi)1840元，由被告王某丁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 盧勇
審判員 文浩
審判員 劉丹

書記員： 陳崢