原告：馬某，女，漢族。委托代理人：楊榮強(qiáng)，勉縣新鋪法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：郭小東，勉縣新鋪法律服務(wù)所法律工作者。被告：龔某，男，漢族。委托代理人：張紅莉，陜西維公律師事務(wù)所律師。

原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)68107.72元、誤工費(fèi)5800元、護(hù)理費(fèi)5800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、殘疾賠償金18792元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1560元和交通費(fèi)200元等，共計(jì)106319.72元。事實(shí)和理由：2017年2月20日，被告龔某駕駛無(wú)牌照輕型載貨三輪車為原告家拉（運(yùn)輸）砂石。當(dāng)天下午16時(shí)許，被告由于車輛裝載砂石太多，出現(xiàn)爬坡困難狀況。見此情形，原告和鄰居龔撿娃（注：學(xué)名龔尚華）急忙協(xié)助推車，防止安全事故。龔撿娃在車尾左側(cè)，原告在車尾右側(cè)。車輛在往原告家院壩方向轉(zhuǎn)彎時(shí)因被告操作失誤，造成車輛急速后滑，車身打橫，將位于車后協(xié)助推車的原告右臂擠壓致傷。原告被緊急送入勉縣醫(yī)院治療，確診為“右前臂毀損傷”：1、右尺骨近端骨折；2、右前臂軟組織挫裂傷；3、右手骨筋膜實(shí)綜合癥；4、右尺橈神經(jīng)損傷。原告住院治療58天，傷情穩(wěn)定后出院休養(yǎng)，支付醫(yī)療費(fèi)62107.72元。2017年12月18日，經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，原告右前臂毀損傷為十級(jí)傷殘，繼續(xù)治療費(fèi)為6000元，住院時(shí)間為25天左右。事故發(fā)生后，原告主動(dòng)和被告協(xié)商，要求被告賠償原告損失，但因差距太大協(xié)商無(wú)果。被告無(wú)證駕駛無(wú)牌三輪車，車輛安全沒有保障，且被告臨危處置不當(dāng)而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告身體受損。被告作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，事發(fā)后沒有積極履行報(bào)警義務(wù)，導(dǎo)致事故責(zé)任無(wú)法劃分，故應(yīng)由被告承擔(dān)該損害的全部責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《交通安全法》等規(guī)定，對(duì)原告因此損害造成的損失，請(qǐng)求由被告在其駕駛的三輪車之交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分全額賠償。原告因此訴請(qǐng)如前。被告龔某辯稱：一、2016年臘月，被告購(gòu)買勉縣同溝寺鎮(zhèn)李新志的載貨三輪車。購(gòu)買時(shí)該車沒有行駛證和保險(xiǎn)。被告當(dāng)天純粹是幫忙給原告家運(yùn)輸砂石，原告夫婦并沒有說(shuō)給我支付運(yùn)費(fèi)。二、原告的損害客觀存在，但與被告沒有因果關(guān)系。根據(jù)原告提交的住院病案，原告在入院治療時(shí)曾有“不慎從1米高的地方摔下來(lái)，摔傷致右上肢疼痛”之主訴，故原告損害的形成應(yīng)采信原告在治療時(shí)的主訴。結(jié)合擠壓不會(huì)形成其右臂6—8厘米傷口之經(jīng)驗(yàn)，被告認(rèn)為原告損傷系其摔傷所致，后果與被告無(wú)關(guān)。三、對(duì)原告的診斷證明、病案和醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)68107.72元（含二次手術(shù)費(fèi)6000元），以及原告鑒定意見書和鑒定費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但均與被告無(wú)關(guān)。四、事發(fā)地點(diǎn)不屬于《交通安全法》規(guī)定的道路，故本案不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，不應(yīng)適用該法進(jìn)行調(diào)整。本案也不符合運(yùn)輸合同的特征，而系被告在義務(wù)幫工過(guò)程中發(fā)生的損害，被幫工人即原告對(duì)其損失應(yīng)自負(fù)責(zé)任。五、原告陳述的三輪車超載、行駛證過(guò)期等風(fēng)險(xiǎn)，系原告選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任。車輛在行駛過(guò)程中，原告前去推車是把自己陷入危險(xiǎn)狀況，損失應(yīng)自行承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯意見依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、原告馬某的身份證、戶籍簿復(fù)印件各一份；2、勉縣醫(yī)院診斷證明書、病案和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；3、陜漢航司所[2017]法臨鑒字第1572號(hào)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)；4、原告代理人對(duì)證人龔尚華、劉長(zhǎng)清的調(diào)查筆錄各一份；5、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片三張；6、原告之夫唐記全的證明一份；7、原告陳述。被告龔某對(duì)原告馬某提交的證據(jù)1—3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)2的病程記錄中原告自述為摔傷，并認(rèn)為證據(jù)3與其無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4，被告稱證人未到庭接受質(zhì)詢，故拒絕發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)5，被告認(rèn)為僅能證明照片中反映的路況，但不能反映事發(fā)經(jīng)過(guò)和現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)證據(jù)6，被告稱唐記全系原告之夫，故不予認(rèn)可。被告龔某就其抗辯提交有的證據(jù)有：8、身份證，有效期至2017年7月5日的駕駛證復(fù)印件各一份；9、貧困戶扶貧手冊(cè)，勉縣信用合作社土關(guān)鋪分社于2016年6月22日出具的借款發(fā)放憑證；10、現(xiàn)場(chǎng)照片兩張；11、被告陳述。對(duì)被告提交的證據(jù)8—10，原告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)9雖證明被告是貧困戶，但法律沒有規(guī)定貧困戶可以免除民事賠償責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為證據(jù)10僅為照片，不能證明被告與原告的傷（損害）無(wú)關(guān)。本院形成的證據(jù)有：12、（2017）陜0725財(cái)保25號(hào)民事裁定書及保全申請(qǐng)費(fèi)收據(jù)各一份；13、經(jīng)征求雙方當(dāng)事人同意，本院對(duì)證人龔尚華、劉長(zhǎng)清的調(diào)查筆錄各一份。對(duì)本院形成的證據(jù)12和證據(jù)13，當(dāng)事人均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)1—3，證據(jù)8—10，以及證據(jù)12、證據(jù)13，本院均予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)4與當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)13相印證部分，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)5與被告提交的證據(jù)10，對(duì)路況的證明相互印證部分，本院予以確認(rèn)。證據(jù)6為原告之夫唐記全的證言，因唐記全全程旁聽了庭審，致使本庭難以對(duì)證言進(jìn)行核實(shí)并通知其出庭接受質(zhì)詢，故其證言本院不予采信。對(duì)原、被告陳述即證據(jù)7和證據(jù)11，本院根據(jù)民事訴訟的舉證原則和自認(rèn)原則綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告馬某與被告龔某系同村同組居民，兩家系遠(yuǎn)親，均背山臨河而居。2011年9月5日，被告龔某申領(lǐng)C4駕駛證。2016年臘月，被告龔某購(gòu)買他人農(nóng)用載貨三輪車一輛。購(gòu)買時(shí)，該車無(wú)行駛證，無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，也已脫審。2017年2月20日中午，原告之夫唐記全到被告家請(qǐng)被告給運(yùn)輸兩車砂石墊院場(chǎng)，雙方并未言明運(yùn)輸費(fèi)用。15時(shí)許，唐記全電話催促，被告遂駕駛其三輪車到河壩里裝砂。裝好砂石，唐記全坐三輪車副駕駛，被告駕車駛往原告家。原告家在一高坎上，門前院場(chǎng)與通村道路有一斜坡狀便道相通，院場(chǎng)與便道之間有一弧形漿砌高坎相隔。被告駕駛?cè)嗆囆旭偟皆婕业目驳紫聲r(shí)已近16時(shí)，天有小雨，原告馬某持鐵锨清理通往自己院場(chǎng)的便道路面，原告鄰居龔尚華、同組村民劉長(zhǎng)清在場(chǎng)。被告給唐記全說(shuō)下雨呢，車如果上不去的話拿石頭把車輪子支住。由于超載，三輪車行駛到便道中途輪子打滑。唐記全在前推車頭，原告見狀上前從靠近高坎的車尾右邊推車，龔尚華在車尾左邊推車。三輪車車頭離坎上的院場(chǎng)尚有1米左右時(shí)，車前輪打滑，龔尚華見勢(shì)不妙掉頭跑開。三輪車車頭向左一甩，唐記全摔滾到路坎下的菜地里；車尾右甩，將原告右胳膊擠壓在路側(cè)院壩高坎上，原告疼痛哭喊。車頭沖出路基懸空，車身橫擔(dān)在便道外沿，原告抽出胳膊，退后幾步并喊叫“我的胳膊”。被告下車發(fā)現(xiàn)原告在離車四五米遠(yuǎn)的地方叫喊，遂問(wèn)咋回事，原告說(shuō)自己糊涂了，胳膊受傷了。唐記全向妻子馬某發(fā)脾氣，并撥打120急救。當(dāng)日17:45分，原告被勉縣醫(yī)院急救車送至該院救治，經(jīng)診斷為：“右前臂毀損傷”：1、右尺骨近端骨折；2、右前臂軟組織挫裂傷；3、右手骨筋膜實(shí)綜合癥；4、右尺橈神經(jīng)損傷。原告在入院時(shí)向主治醫(yī)生陳述：摔傷致右上肢疼痛、活動(dòng)受限2小時(shí)余。并稱：1小時(shí)前在家里干活時(shí)不慎從1米高的地方摔下，當(dāng)即感右上肢疼痛、流血、活動(dòng)受限。原告在該院住院治療57天至2017年4月19日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62107.72元。出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)門診治療，一周后復(fù)診，不適隨診；2、骨折愈合后及時(shí)取出內(nèi)固定。原告出院后曾兩次與被告協(xié)商解決，但未果。2017年12月14日，馬某向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求凍結(jié)龔某的銀行存款30000元，并提供了擔(dān)保，交納了申請(qǐng)費(fèi)320元。當(dāng)日，本院作出（2017）陜0725財(cái)保25號(hào)民事裁定書并據(jù)此實(shí)施了保全。2017年12月18日，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所就原告的傷殘等級(jí)評(píng)定、后期醫(yī)療費(fèi)用和住院時(shí)間評(píng)估出具陜漢航司所[2017]法臨鑒字第1572號(hào)鑒定意見書，意見為：被鑒定人馬某右前臂毀損傷切復(fù)內(nèi)固定術(shù)及植皮術(shù)后，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；其二次手術(shù)治療費(fèi)用評(píng)估為6000元，住院時(shí)間評(píng)估為25天。馬某支付鑒定費(fèi)1560元。2018年1月11日，原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。審理中還查明，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償分為責(zé)任限額和無(wú)責(zé)任限額，其責(zé)任限額為：財(cái)產(chǎn)損失為2000元，醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，死亡傷殘限額為11萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解無(wú)果。
原告馬某與被告龔某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：其一、原告損害后果與被告駕駛行為之間的關(guān)聯(lián)性。其二、本案的法律關(guān)系及應(yīng)適用的法律規(guī)定。其三、本案侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：原告損害后果與被告駕駛行為之間具有關(guān)聯(lián)性。毋庸置疑，二者之間是否具有關(guān)聯(lián)性須根據(jù)本院確認(rèn)的損害經(jīng)過(guò)方可認(rèn)定。就本案損害經(jīng)過(guò)，原告除其陳述外，尚提交有其夫唐記全的證言，以及龔尚華、劉長(zhǎng)清二位證人的證言。因唐記全全程旁聽了庭審，致使本院不能向其核實(shí)調(diào)查，其證言本院不予采信，僅收錄在卷。龔尚華、劉長(zhǎng)清二位證人雖未出庭接受質(zhì)詢，但本庭經(jīng)征求原、被告同意后對(duì)上述證人進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)原告提交的證言進(jìn)行了核實(shí)。在本院征求證人是否愿意出庭作證時(shí)，二位證人均明確表示不愿出庭作證接受質(zhì)詢，但均陳述其此前證言基本屬實(shí)。原、被告對(duì)本院核實(shí)的筆錄均無(wú)異議。二位證人的證言從內(nèi)容到程序雖有瑕疵，但真實(shí)合法，已能還原損害發(fā)生的經(jīng)過(guò)。根據(jù)民事訴訟的證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，本院對(duì)證言相互印證部分予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)效力略低的當(dāng)事人陳述，本院根據(jù)相互印證及自認(rèn)原則予以認(rèn)定。被告認(rèn)為原告在就醫(yī)時(shí)陳述自己系“摔傷”，且原告?zhèn)榉纤那樾?，故?qǐng)法院采信原告在病案中的陳述。被告此質(zhì)證意見雖有原告病案中之“主訴”為根據(jù)，但原告稱是為能在事后通過(guò)合作醫(yī)療報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用以減輕損失的辯解符合情理。原告的傷情與摔傷之間的醫(yī)學(xué)關(guān)系除非有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，否則不可斷言。被告就此的抗辯意見與事實(shí)不符，本院不予采納；原告主張的損害經(jīng)過(guò)真實(shí)有據(jù)，本院予以采信。爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：本案系被告無(wú)償為原告提供勞務(wù)（義務(wù)幫工）過(guò)程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《交通安全法》和交強(qiáng)險(xiǎn)等規(guī)定予以調(diào)整，案由相應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案涉及運(yùn)輸合同、義務(wù)幫工、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等法律關(guān)系，具體體現(xiàn)在當(dāng)事人對(duì)案由的選擇判斷，以及法院對(duì)案由的確定。案由不同，相應(yīng)的法律關(guān)系和適用的法律亦不相同，必然導(dǎo)致各自對(duì)責(zé)任的承擔(dān)不同。原告就被告提供運(yùn)輸是否收費(fèi)沒有證據(jù)提交，故根據(jù)自認(rèn)原則，本院對(duì)被告辯解的義務(wù)幫工予以采納：即被告無(wú)償為原告一家提供運(yùn)輸幫工，系勞務(wù)提供者；原告作為受益一方，與其夫共同作為勞務(wù)接受者。原告以健康權(quán)起訴，在庭審中以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主張權(quán)利。被告策略性地認(rèn)同健康權(quán)案由，但以義務(wù)幫工致害抗辯。雙方各執(zhí)一詞的訴辯，系基于各自對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)和判斷，以及對(duì)責(zé)任負(fù)擔(dān)的權(quán)衡和利益選擇。但是，此爭(zhēng)議焦點(diǎn)的厘清，須以原告的損害事實(shí)即第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的確定為前提。根據(jù)通說(shuō)，道路指供各種無(wú)軌車輛和行人通行的基礎(chǔ)設(shè)施。本案損害發(fā)生地系鄉(xiāng)村便道，并非《交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的道路。但《交通安全法》第七十七條規(guī)定：車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。最高法院《交通事故解釋》第二十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。據(jù)此并基于前述損害關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定，本院足以認(rèn)定本案損害系被告在為原告無(wú)償提供勞務(wù)時(shí)發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故所致。本案損害發(fā)生具備機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛所規(guī)定的構(gòu)成要件，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》和相應(yīng)的法律法規(guī)予以調(diào)整，原告就此的主張成立。因本案損害系侵權(quán)所致，應(yīng)優(yōu)先適用最高法院《民事案由規(guī)定》中侵權(quán)責(zé)任項(xiàng)下的具體案由。原告選擇健康權(quán)案由主張權(quán)利不妥，本院應(yīng)據(jù)此調(diào)整確定。因該損害涉及侵權(quán)責(zé)任項(xiàng)下兩個(gè)三級(jí)案由，即提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)最高法院《<民事案由>通知》第三條第4項(xiàng)的規(guī)定，案由相應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告就“道路”的辯解成立，但其稱不應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛確定案由的辯解于法不符，本院不予采納。爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：因特殊侵權(quán)的歸責(zé)優(yōu)于一般侵權(quán)的歸責(zé)，故被告應(yīng)在其所有的機(jī)動(dòng)三輪車之交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告其余損失由其自負(fù)。對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的審理，有明確的法律規(guī)定和司法解釋，并不以交通管理部門是否作出事故責(zé)任認(rèn)定為前置條件。司法實(shí)踐中，法院根據(jù)證據(jù)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，以及對(duì)賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的確定已趨成熟。事故發(fā)生時(shí)，被告未充分判斷路況和裝載量，貿(mào)然駕車爬坡行駛導(dǎo)致意外事故發(fā)生，其有盲目自信的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；原告缺乏對(duì)機(jī)動(dòng)車緩慢爬行的危險(xiǎn)判斷，極不理智主動(dòng)在車尾推車，以致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。原告稱被告作為有駕駛資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車駕駛員，在事故發(fā)生后未并報(bào)警勘驗(yàn)以確定事故責(zé)任，故而應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的主張與本院根據(jù)事實(shí)認(rèn)定的事故責(zé)任不符，本院不予采納。交通事故責(zé)任并非民事賠償責(zé)任，本院根據(jù)特殊侵權(quán)歸責(zé)優(yōu)于一般侵權(quán)歸責(zé)的原則確定本案應(yīng)適用的法律規(guī)定及當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告明知該三輪車脫審脫保而購(gòu)置，其為該車的受讓人和投保義務(wù)人。最高法院《交通事故解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。現(xiàn)原告訴請(qǐng)由被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償?shù)闹鲝堄诜ㄓ袚?jù)，本院予以支持。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的約定，肇事者承擔(dān)事故次要、同等、主要或全部責(zé)任的，其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償以限額為限，并不與責(zé)任比例對(duì)應(yīng)。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的其余損失，應(yīng)根據(jù)民事侵權(quán)的歸責(zé)原則確定?，F(xiàn)有法律規(guī)定中，勞務(wù)提供者致他人受害或致自己受害均有明確的法律規(guī)定確定責(zé)任，但對(duì)勞務(wù)提供者致勞務(wù)接受者受害這一特殊情形如何歸責(zé)，卻無(wú)規(guī)定。因此，本院應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的法理予以調(diào)整?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條和最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》第十三條，均規(guī)定了接受勞務(wù)一方對(duì)勞務(wù)提供一方因勞務(wù)致人損害時(shí)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)為替代責(zé)任。本案的勞務(wù)接受方與受害人歸于同一，故原告對(duì)其損失中超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的權(quán)利主體與應(yīng)履行的替代賠償之義務(wù)主體歸為一體，且被告并無(wú)故意或重大過(guò)失，則原告權(quán)利義務(wù)消滅。據(jù)此，原告對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失主張由被告賠償于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告就責(zé)任負(fù)擔(dān)的訴稱及被告就侵權(quán)歸責(zé)的辯解均失之偏頗，本院依法予以調(diào)整。原告的訴請(qǐng)，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院57天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62107.72元及其后續(xù)治療費(fèi)6000元，合計(jì)68107.72元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)漢航法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告住院治療時(shí)間應(yīng)為82天（住院57天＋后續(xù)治療25天）。根據(jù)司法實(shí)踐，原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均確定為80元/天，其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均應(yīng)為6560元（80元/天×82天）?，F(xiàn)原告分別主張5800元并未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，系原告自主行使民事權(quán)利，故本院予以確認(rèn)。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照20元/天確定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照30元/天確定。相應(yīng)，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)分別為1640元（20元/天×82天）和2460元（30元/天×82天）?，F(xiàn)原告對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)僅主張1160元，本院予以支持；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為2460元。原告就殘疾賠償金18792元（9396元/年×20年×10%）的主張合法有據(jù)，本院予以支持。鑒定費(fèi)1560元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平和司法實(shí)踐，原告精神損害撫慰金應(yīng)確定為1500元，交通費(fèi)酌定為100元。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，綜上并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十五條，并參照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十四條第一款、第十九條第一款、第二十八條等規(guī)定，判決如下：

一、原告馬某因本案事故所產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)68107.72元、誤工費(fèi)5800元、護(hù)理費(fèi)5800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、殘疾賠償金18792元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)100元和鑒定費(fèi)1560元等，共計(jì)105279.72元。二、原告上述損失，由被告龔某在其所有的農(nóng)用載貨三輪車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41992元[醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋傷殘項(xiàng)下31992元（誤工費(fèi)5800元＋護(hù)理費(fèi)5800元＋殘疾賠償金18792元＋精神損害撫慰金1500元＋交通費(fèi)100元）]。限判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，訴前保全申請(qǐng)費(fèi)320元等，共計(jì)845元，由原告馬某負(fù)擔(dān)515元，被告龔某負(fù)擔(dān)330元。如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)，向漢中市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件提交本院。

審判員　　孫涌

書記員：歐雪