原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，美團外賣送餐員，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)房屋征收與補償辦公室，地址齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路***號。
法定代表人張利君，該辦公室主任。
委托代理人陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)房屋征收與補償辦公室房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付治鈞適用簡易程序，公開進行了審理，原告馬某到庭參加訴訟，被告委托代理人陶巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月24日，被告與原告的父親馬俊山簽訂《照顧對象房屋征收安置協(xié)議書》。雙方約定:乙方（房屋承租人）同意甲方提供哈拉烏蘇溫泉小鎮(zhèn)小區(qū)安置用房，乙方選擇多層住宅安置房，原房屋建筑面積低于40平方米的，甲方安置一處建筑面積不低于50平方米房屋，乙方不繳納增加面積款。同時約定，甲方給付乙方補償款12,126.00元，臨時安置費用按照18個月，按照每平方米10.00元的標準給付，超過18個月的，按照每平方米20.00元給付?，F(xiàn)在被告已經(jīng)將補償款給付完畢，但是臨時安置費用只給付了8個月，而且至今未履行交房義務(wù)。
現(xiàn)馬俊山已經(jīng)于2015年7月6日因病去世，原告作為馬俊山的唯一合法繼承人，有權(quán)對其權(quán)益進行繼承?；诖?，原告多次找被告要求解決上述問題，被告只同意給原告40平方米的房屋，理由是因為他們審計過不去。故原告訴至法院請求：1、要求被告履行2011年12月24日與原告父親簽訂的《照顧對象房屋征收安置協(xié)議書》約定，將御聯(lián)名苑小區(qū)十四號樓××單元101室的房屋交付給原告；2、要求給付臨時安置費用3,380.00元，并自2012年6月24日開始每月給付安置費用676.00元至被告交房之日；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、扎龍滿族村村民委員會證明復(fù)印件一份，證明原告系獨生子，與馬俊山是父子關(guān)系。被告表示無異議。2、離婚協(xié)議書復(fù)印件一份，證明馬俊山與妻子在2012年9月18日離婚。被告表示無異議。3、死亡證明復(fù)印件一份，證明馬俊山因病去世。被告表示無異議。4、照顧對象房屋征收安置協(xié)議書一份、集體土地上征收（用）補償補充協(xié)議一份，證明原告在訴訟中所述的事實。雙方簽訂了合同，被告應(yīng)當(dāng)給付不低于50平米的房屋以及臨時安置費用的計算標準。被告對其真實性無異議，但該協(xié)議不符合《齊齊哈爾市國有土地征收補償辦法及實施辦法》的規(guī)定。5、扎龍地段回遷選房進戶通知一份、御聯(lián)名苑小區(qū)業(yè)主入戶流轉(zhuǎn)單一份，證明被告給安置的房屋位于御聯(lián)名苑小區(qū)14號樓3單元101室，面積為51.48平方米。被告對其真實性沒有異議，但該協(xié)議不符合《齊齊哈爾市國有土地征收補償辦法及實施辦法》的規(guī)定。
被告辯稱，1、原告起訴請求被告履行房屋征收安置協(xié)議書屬于行政訴審范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。2、原告需提供證據(jù)證明其具備原告訴訟主體資格，否則應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。3、被告與馬俊山簽訂的《照顧對象房屋征收安置協(xié)議書》經(jīng)過審計監(jiān)督程序確定，超過法定安置補償標準。被告無法履行協(xié)議約定，只能按照齊齊哈爾市征收補償法定標準予以征收補償，提供安置房。
被告未向本院提交證據(jù)。
被告對原告所提供證據(jù)4和證據(jù)5有異議，但是證據(jù)4和證據(jù)5與原告要證明的問題不矛盾，故本院對原告提供的以上5組證據(jù)予以采信。
根據(jù)庭審舉證和庭審陳述，結(jié)合本院認證情況，本院確認以下案件事實：
被告于2011年11月24日與原告父親馬俊山簽訂了《照顧對象房屋安置協(xié)議書》雙方約定：馬俊山同意被告提供哈拉烏蘇溫泉小鎮(zhèn)小區(qū)安置用房，馬俊山選擇多層住宅安置用房，原房屋建筑面積低于40平方米的，被告安置一處建筑面積不低于50平方米房屋，馬俊山不繳納增加面積款，同時約定被告給付馬俊山補償款12,116.00元，臨時安置費用按18個月計算，每平米10.00元標準給付安置費，超過18個月未回遷的按每平米20.00元，現(xiàn)被告將補償款已給付，臨時安置費給付了8個月，房屋至今未予交付。
另查，原告的父親馬俊山與配偶蒼愛紅于2012年9月18日在民政部門辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議中約定財產(chǎn)、耕地、房產(chǎn)均歸男方馬俊山所有，現(xiàn)馬俊山于2015年6月26日去世。

本院認為，馬俊山與被告就馬俊山的房屋動遷事宜達成一致，并簽訂動遷安置協(xié)議，被告未按協(xié)議安置原告回遷協(xié)議所約定的房屋，并拖欠安置費用屬單方面違約行為，雙方簽訂的合同系馬俊山與被告真實意思的表示，該協(xié)議并不違反法律規(guī)定，被告以該協(xié)議不符合《齊齊哈爾市國有土地征收補償辦法及實施辦法》的規(guī)定的主張，本院不予支持。原告的父親馬俊山離婚后房產(chǎn)歸馬俊山所有，原告系馬俊山遺留財產(chǎn)的唯一合法繼承人，綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)房屋征收與補償辦公室于本判決生效后10日內(nèi)按協(xié)議約定的將位于御聯(lián)名苑小區(qū)14號樓3單元101室，面積為51.48平方米的房屋交付給原告馬某。
二、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)房屋征收與補償辦公室于本判決生效后10日內(nèi)給付原告馬某2012年7月10日至2018年10月10日臨時安置費共計54,080.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150.00元，由被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)房屋征收與補償辦公室負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 付治鈞

書記員： 佟思佳