原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：寇麗莎，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
以上五被告的委托訴訟代理人：張湛鯤，河北天諍律師事務(wù)所律師。
第三人：承德市工業(yè)和信息化局，住所地承德市雙橋區(qū)南園路9號，組織機(jī)構(gòu)代碼證號：56045722-8。
法定代表人：宋某，職務(wù)：局長。
委托訴訟代理人：李莉，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，承德市工業(yè)和信息化局老干部科職員，住承德市雙橋區(qū)。

原告馬某與被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和第三人承德市工業(yè)和信息化局繼承糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人寇麗莎，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托訴訟代理人張湛鯤，承德市工業(yè)和信息化局的委托訴訟代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請求：1、請求判令在第三人處保管的撫恤金和喪葬費合計157013.18元全部歸原告所有；2、本案訴訟費的律師代理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告的配偶王某6生前為第三人單位工作人員，其與原告于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后共同生活并由原告照顧王某6直至其于2017年1月17日病故。原告認(rèn)為自己與被告的父親生活多年，并照顧其起居生活，且王某6生前曾表示在其去世后全部撫恤金和喪葬費歸原告所有。但是原告曾多次與被告及第三人協(xié)商分配撫恤金和喪葬費事宜未果，故請求法院依法裁判。
王某1、王某2、王某3、王某4、王某5辯稱，五被告與王某6系父子、父女關(guān)系，按照繼承法有關(guān)規(guī)定，原被告六人應(yīng)該就所爭議的撫恤金等額分配。因為148128.18元撫恤金中扣除了兩個月工資4285.82元，該工資已被原告實際占有，故實際撫恤金總額應(yīng)為152414.00元，每人應(yīng)分配撫恤金25402.3元。同時，因王某6在世時，原告經(jīng)常對其打罵，原告所稱與王某6建立較深的夫妻感情不屬實，原告也未承擔(dān)一人照顧王某6起居生活的責(zé)任。撫恤金發(fā)放的目的是國家對特殊人員精神和物質(zhì)上的撫慰，王某6的死亡對其子女而言是更大的傷害，原告主張全額享有撫恤金顯然與撫恤金發(fā)放目的相悖。被告不承擔(dān)訴訟費和律師代理費。
第三人承德市工業(yè)和信息化局述稱，原被告所爭議的撫恤金和喪葬費暫存于本單位財務(wù)科，在王某6去世后，原被告都找過死者單位，第三人同意在法院判決后盡快發(fā)放撫恤金和喪葬費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告所提交的證據(jù)（1）結(jié)婚證一份，擬證明原告與王某6為夫妻關(guān)系，有權(quán)獲得其所在單位發(fā)放的撫恤金及喪葬費；（2）河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)共95.00元，擬證明原告支付了王某6搶救等醫(yī)療費用，應(yīng)在撫恤金及喪葬費中優(yōu)先予以扣除；（3）收條二張，擬證明原告支付了餐費2870.00元；（4）喪葬費清單一份；（3）（4）擬證明原告支付了辦理喪葬費的相關(guān)費用應(yīng)在撫恤金及喪葬費中優(yōu)先予以扣除。被告對原告所提交的證據(jù)（2）（3）（4）不予認(rèn)可。本院對原告提交的證據(jù)（1）（2）的真實性和證明力予以采信，對（3）（4）的真實性予以采信，但由于餐費票據(jù)和記賬薄未載明實際付款人是原告還是被告，且原被告對各自支出款項及金額存在較大分歧，故不能實現(xiàn)原告的證明目的。2、被告所提交的證據(jù)（1）頭道溝社區(qū)出具的親屬關(guān)系證明信一份，擬證明五被告與王某6系父子和父女關(guān)系。（2）鄰居吳振英、趙貴山、鄭建華出具的證人證言三份，擬證明五被告對王某6盡到了贍養(yǎng)義務(wù)；（3）急診病歷及死亡證明各一份，擬證明王某6因食物梗阻而死，原告未盡到足夠的撫養(yǎng)義務(wù)；（4）被告王某4的女兒拍攝于2013年12月21日的照片一張及王某6挨打的視頻光盤一張，擬證明原告對王某6實施家暴，夫妻感情不和。原告對被告提交的證據(jù)2）（3）（4）不予認(rèn)可。本院對被告提交的證據(jù)（1）予以采信；對證據(jù)（2）因證人未出庭作證，僅憑證人證言無法實現(xiàn)其證明目的，故對該證據(jù)不予采信；證據(jù)（3系醫(yī)院出具的診斷結(jié)論，故對其來源和真實性予以采信，但是該證據(jù)無法實現(xiàn)被告欲證明原告未盡到足夠撫養(yǎng)義務(wù)的證明目的；證據(jù)（4由于視頻和照片中所拍攝對象不明，被拍攝人語言表達(dá)模糊，無法確認(rèn)其真實性，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明以下事實：原告與五被告系繼母與繼子女關(guān)系。原告于××××年××月××日與被告之父王某6登記結(jié)婚，雙方共同生活直至王某6病故。承德市中心醫(yī)院《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推薦）書》顯示，2017年1月17日王某6猝死。王某6原工作單位為第三人承德市工業(yè)和信息化局。據(jù)第三人所提交的證明證實王某6死亡撫恤金等各項費用合計157298.18元。王某6死亡后，原被告因撫恤金等費用分配發(fā)生爭議，先后經(jīng)本院訴前調(diào)解、訴訟中數(shù)次調(diào)解，均未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)；撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的費用，撫恤金的給付對象為死者家屬。撫恤金產(chǎn)生于死者去世后，不屬于遺產(chǎn)范疇。撫恤金通常參照繼承在死者近親屬之間合理分配，分配時需重點側(cè)重死者生前供養(yǎng)人和對死者盡了主要贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)的人的利益。本案中，原告馬某與王某6于××××年登記結(jié)婚，婚后二十余年共同生活，特別是王某6晚年時，原告也一直與其相守相伴，直至王某6去世。因此，在法律上應(yīng)認(rèn)定馬某對王某6盡到了主要撫養(yǎng)義務(wù)。且原告馬某目前已年逾八旬，年長寡居，生活上需要有人照料，除了自有工資外也更需要經(jīng)濟(jì)上的幫助和補(bǔ)償，因此在撫恤金分配時，各被告應(yīng)本著互諒互讓原則，念及馬某曾與生父王某6夫妻一場，使原告在平均份額以外適當(dāng)多獲得一些補(bǔ)償。鑒于撫恤金并非死者的遺產(chǎn)，原告主張按照王某6生前口頭遺囑全額取得撫恤金的主張，本院不予支持。對于原被告所爭議的在王某6喪葬期間支出的費用，由于原被告所提交的證據(jù)均系單方手寫賬，且相互之間對各自所支出金額爭議較大。本院在庭審結(jié)束后重新組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，并形成了質(zhì)證筆錄，最終原被告一致認(rèn)可雙方各支出喪葬費9000.00元，合計支出喪葬費用18000.00元。本院對該項雙方認(rèn)可并記錄在卷的事實予以確認(rèn)，該項費用應(yīng)在撫恤金和喪葬費總額中預(yù)先扣除。結(jié)合本案實際，本院酌定在扣除喪葬費用外，原、被告就剩余撫恤金按照原告?zhèn)€人占13、其他各被告合占23比例進(jìn)行分配，即原告馬某分得撫恤金55432.73元；被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5合計分得撫恤金101865.45元，平均每人分得20373.09元。

綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告馬某依法分得王孟弼死亡撫恤金55432.73元；被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人分得撫恤金20373.09元。
二、第三人承德市工業(yè)和信息化局于本判決生效之日起十日內(nèi)將王孟弼死亡撫恤金和喪葬費按照本判決第一項要求發(fā)放給原告馬某和被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3440.00元，由原告馬某承擔(dān)1147.00元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5承擔(dān)2293.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 孟慶九
人民陪審員 白雪
人民陪審員 張桂玲

書記員： 孫超